Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr. 363/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 363/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 13-06-2014 în dosarul nr. 363/2014
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
Decizia penală nr.363
Ședința publică din data de 13 iunie 2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. R.
GREFIER: C.-M. S.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-DIICOT-Structura Centrală a fost reprezentat de procuror C. P..
Pe rol, soluționarea cauzei penale având ca obiect contestația formulată de condamnatul G. F. împotriva sentinței penale nr.1479/19.05.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul-condamnat G. F. personal, aflat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu K. A. M. cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014 depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care,
Contestatorul-condamnat G. F. învederează instanței că înțelege să-și retragă contestația.
Apărătorul din oficiu al contestatorului-condamnat solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de manifestarea de voință a contestatorului-condamnat.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1479/19.05.2014 pronunțată de Tribunalul București Secția I Penală, în temeiul art. 599 alin. 5 Cod procedură penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de petentul condamnat G. F. în temeiul art. 595 Cod procedură penală, privind aplicarea legii penale mai favorabile.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul condamnat la plata sumei de 50 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub numărul_, petentul-condamnat G. F. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să repună în individualitatea lor pedepsele principale componente ale pedepsei rezultante de 10 ani închisoare și să reindividualizeze fiecare pedeapsă prin raportare la prevederile legii penale mai favorabile.
S-a reținut că, printr-o altă cerere, înregistrată la data de 18.04.2014 sub nr._/3/2014 pe rolul Tribunalului București-Secția I Penală, petentul G. F. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa de 10 ani închisoare, în a cărei executare se află, cu motivarea că se impune aplicarea legii penale mai favorabile.
La dosarul nr._/3/2014 s-a depus referatul întocmit de Biroul executări penale, copia sentinței penale nr.762 din 21.10.2013 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, copia minutei deciziei penale nr.434/A din 04.04.2014 a Curții de Apel București – Secția a II-a Penală.
Prin sentința penală nr. 1359/06.05.2014 pronunțată în dosarul_/3/2014 s-au dispus următoarele:
„Respinge ca neîntemeiată, contestația la executare formulată în temeiul art.595 C.p.p., privind aplicarea legii penale mai favorabile formulată de condamnatul G. F., fiul lui I. și A., născut la 20.08.1986, deținut în Penitenciarul Rahova.
Obligă petentul la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, că prin sentința penală nr.762 din 21.10.2013 a Tribunalului București Secția a II-a Penală, în baza art.12 al.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 al.2 C.p. inculpatul G. F. a fost condamnat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
Conform art.65 al.2 C.p. rap. la art.12 al.2 din Legea 678/2001 i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p. pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.13 al.1, 2 și 3 din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 al.2 C.p., a fost condamnat inculpatul G. F. la pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori.
Conform art.65 al.2 C.p. rap. la art.13 al.3 din Legea nr.678/2001 i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p., pe o perioadă de 4 (patru) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art.11 pct.2 lit.a C.p. rap.la art.10 lit.d C.p.p., a fost achitat inculpatul G. F., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare la un grup infracțional organizat, prev. de art.7 al.1 și 3 din Legea nr.39/2003.
În baza art.33 lit.a C.p., art.34 lit.b C.p., art.35 C.p. inculpatul G. F. are de executat pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani închisoare și 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p., ca pedeapsă complementară după executarea pedepsei principale.
S-a făcut aplicarea art.71,64 al.1 lit.a teza a II a și lit.b C.p.
Conform art.88 C.p., a fost computat timpul reținerii și arestării preventive față de inculpatul G. F. de la data de 1.03.2012 la zi (prin încheierea din data de 2.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul București a dispus arestarea preventivă a inculpatului) și în baza art.350 al.1 C.p.p., s-a menținut măsura arestării preventive față de inculpat.
Prin decizia penală nr.434/A din 04.04.2014 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală în baza art.421 pct.1 lit.b Cod pr.pen., s-a respins ca nefondat apelul inculpatului G. F. și au fost admise apelurile declarate de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DIICOT – Structura Centrală și de inculpatul I. M..
În baza art.13 din Codul penal de la 1969 a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit a teza a II-a și b Cod penal în pedepsele componente și s-a dispus condamnarea acestuia pentru infracțiunea prev. de art.7 alin.1 și 3 din Legea nr.39/2003 la 6 ani închisoare.
Au fost contopite pedepsele aplicate rezultând pedeapsa finală de 10 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal.
Sentința penală nr.762 din 21.10.2013 a Tribunalului București-Secția a II-a Penală a rămas definitivă prin decizia penală nr.434/04.04.2014 a Curții de Apel București – Secția a II –a Penală.
S-a constatat astfel că Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia pronunțată și prin aplicarea disp. art.13 Cod penal, a avut în vedere și a analizat aplicabilitatea în ceea ce-l privește pe contestatorul G. F. a dispozițiilor penale mai favorabile.
Codul penal prevede în mod expres care sunt situațiile în care poate avea loc o modificare a cuantumului unei pedepse aplicate, reglementări care sunt de strictă interpretare și aplicare, fără a putea fi reanalizate aspecte de fond avute în vedere de instanțe la momentul soluționării cauzei sau aspecte care sunt legate de alte instituții de drept cu reglementare distinctă.
Cum potrivit dispozițiilor art.6 alin. 1 Noul Cod penal când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau a amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară sancțiunea aplicată dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim se deduce că, în situația în care la data intrării în vigoare a legii penale mai favorabile, procesul în care contestatorul era implicat nu era finalizat astfel încât instanțele au putut analiza situația juridică a petentului din perspectiva ambelor legi contestația acestuia întemeiată pe dispozițiile art.6 Cod penal este nefondată.
Prin urmare, în dosarul nr._/3/2014, a fost adoptată o soluție de respingere a cererii formulate de petentul condamnat G. F. în sensul aplicării legii penale mai favorabile.
În această situație, prima instanță a avut în vedere, în drept, dispozițiile art. 595 alin. 5 Cpp, conform cărora: „cererile ulterioare de contestație la executare sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări”.
Ca urmare a faptului că, atât prin cererea ce a format obiectul dosarului_/3/2014 cât și pe calea cererii deduse judecății, petentul condamnat a solicitat același lucru, respectiv reducerea pedepsei aplicate în temeiul Legii nr. 39/2003, prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea formulată de petentul condamnat G. F..
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a formulat contestație condamnatul G. F., fără a arăta în scris care sunt motivele pe care se întemeiază prezenta cale de atac.
La primul termen de judecată, prezent fiind, contestatorul-condamnat G. F., personal și asistat de apărător desemnat de Curte din oficiu, a declarat că înțelege să-și retragă contestația.
Potrivit art.4251 alin.3 Cod procedură penală rap.la art.415 alin.1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța care soluționează contestația, persoana vătămată și oricare dintre părți își poate retrage contestația declarată.
Cum, în speță, condamnatul a fost prezent personal și asistat de avocat desemnat de Curte din oficiu, manifestându-și voința în sensul retragerii căii de atac, Curtea va lua act de retragerea contestației.
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 425 ind. 1 alin. 3 Cpp ia act de retragerea contestației formulate de condamnatul G. F. împotriva sentinței penale nr.1479/19.05.2014 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat .
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.06.2014.
PREȘEDINTE
A. A. R.
GREFIER
C.-M. S.
red.A.A.R.
dact.L.G.
ex.2/02.07.2014
jud.R.A.N.–T.B.-S.I.P.
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
