Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Decizia nr. 10/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 358/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._
_
DECIZIA PENALĂ_
Ședința publică de la 10.06.2014
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – C. C. DAESCU
GREFIER – D. P.
Ministerul Public - P. de pe lângă ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE –D.I.I.C.O.T –STRUCTURA TERITORIALĂ BUCUREȘTI- a fost reprezentată de procuror – G. C..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul P. T. A. împotriva sentinței penale nr.308 din data de 10.04.2014 pronunțată de TRIBUNALUL I.- SECȚIA PENALĂ, în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06.06.2014 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 10.06.2014, când a decis;
CURTEA,
Prin sentința penala nr.308 din data de 10.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ Tribunalul I.- Secția Penală a admis sesizarea Comisiaei de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul J. si in baza art.6 alin.6 Noul Cod Penal a aplicat condamnatului P. T. A. pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a si b Noul Cod Penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.689/02.09.2011 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1935/06.06.2012 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala (ca urmare a reducerii duratei pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si b din Vechiul Cod Penal, consecinta a aplicarii legii penale mai favorabile), a dispus anularea MEPI nr. 1382/08.06.2012 emis de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala si emiterea unui nou mandat.
Tribunalul a retinut:
Prin sesizarea înregistrată pe rolul Tribunalului I. sub nr._ la data de 28.02.2014, Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul J. a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnatului P. T. A..
In motivare, s-a aratat că prin sentința penală nr.689/02.09.2011 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.1935/06.06.2012 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala, inculpatul P. T. A. a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani inchisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal pentru infracțiunea prev.de art. 2 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 lit.c rap.la art. 76 alin.1 lit.a Cod Penal.
In baza art.3 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 lit.c rap.la art.76 alin.1 lit.a Cod Penal acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
In baza art.33 lit.a – 34 lit.b Cod Penal s-au contopit pedepsele, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
În baza sentinței penale menționate, Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala a emis MEPI nr. 1382/08.06.2012.
Ca urmare a intrarii in vigoare a noului Cod penal, Comisia de aplicare a legii penale mai favorabile constituită în Penitenciarul J. a apreciat ca nu se impune aplicarea art.4 sau 6 NCP in ceea ce privește pedeapsa rezultantă si a apreciat ca se impune aplicarea art.6 NCP in ceea ce privește pedeapsa complementara a interzicerii unor drepturi, in sensul reducerii perioadei de la 8 ani inchisoare la 5 ani inchisoare dupa executarea pedepsei principale, conform art.66 alin.1 lit.a, b si d NCP.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 23 alin. 5 si 6 din Legea nr. 255/2013, modificata prin OUG nr.116/2013.
La dosarul cauzei s-au anexat fișa de cazier judiciar, copie a mandatului de executare a pedepsei inchisorii, copie sentința penala de condamnare, precum și fisa de evaluare intocmita de Comisie.
Potrivit art. 6 alin (6) din Noul Cod Penal, dacă legea nouă este mai favorabilă numai sub aspectul pedepselor complementare sau măsurilor de siguranță, acestea se execută în conținutul și limitele prevăzute de legea nouă.
Potrivit art.66 alin.1 din acelasi act normativ, pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii unor drepturi consta in interzicerea exercitarii, pe o perioada de la 1 la 5 ani, a unuia sau mai multora dintre urmatoarele drepturi:
- dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice;
- dreptul de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat;
F. de situatia de fapt expusa si de normele legale mai favorabile cuprinse in dispozitiile Noului Cod Penal, Tribunalul a admis sesizarea si in baza art.6 alin.6 Noul Cod Penal a aplicat condamnatului P. T. A. pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a si b Noul Cod Penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale de 10 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.689/02.09.2011 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1935/06.06.2012 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala (ca urmare a reducerii duratei pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a si b din Vechiul Cod Penal, consecinta a aplicarii legii penale mai favorabile).
Impotriva sentintei penale nr.308 din data de 10.04.2014 pronunțată de Tribunalul I.- Secția Penală, în dosarul nr._ a formulat contestatie condamnatul P. T. A. solicitand admiterea contestației, în sensul aplicării prevederilor art.6 Nc.p., respectiv a legii penale mai favorabile pentru comitere infracțiunii de trafic de droguri, retinerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74, 76 C.p. și reducerea în mod corespunzător a cuantumului pedepsei applicate.
Curtea analizand contestatia formulata prin prisma motivelor invocate o apreciaza ca nefondata:
Prin sentința penală nr.689/02.09.2011 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I Penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr. 1935/06.06.2012 a Înaltei Curti de Casație și Justiție – Sectia Penala, inculpatul P. T. A. a fost condamnat la pedeapsa de 9 ani inchisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal pentru infracțiunea prev.de art. 2 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 lit.c rap.la art. 76 alin.1 lit.a Cod Penal.
In baza art.3 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.74 lit.c rap.la art.76 alin.1 lit.a Cod Penal acelasi inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
In baza art.33 lit.a – 34 lit.b Cod Penal s-au contopit pedepsele, inculpatul executand pedeapsa cea mai grea, de 10 ani inchisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod Penal.
Aplicarea legii penale mai favorabile in cazul concursului de infractiuni se face in doua etape:
. se analizeaza fiecare dintre pedepsele stabilite pentru infr. concurente, verificandu-se daca nu depasesc limita maxima prevazuta de legea noua .
In a doua etapa se verifica daca pedeapsa rezultanta nu depaseste limita maxima la care se poate ajunge potrivit art. 39 NCP.
Din punct de vedere al pedepselor aplicate pentru fiecare infractiune, in parte, se constata ca pedepsele de 8 ani pentru savarsirea infr. prev art. 2 alin.1 si 2 din Legea 143/2000, respectiv de 10 ani pentru savarsirea infr. prev. de art.3 alin.1 si 2 din Legea 143/2000 nu depasesc limitele maxime ale pedepselor prevazute de modificarile aduse prin Legea 187/2012, respectiv pedeapsa inchisorii de la 5-12 ani(art. 2 alin.1 si 2 din Legea 143/2000)- si pedeapsa inchisorii de la 7 la 15 ani (art. 3 alin.1 si 2 din Legea 143/2000).
In mod corect prima instanta a apreciat ca persoana condamnata beneficiază de legea penală mai favorabilă, în condițiile art. 6 Cod penal, numai cu privire la durata pedepsei complementare, care a fost stabilită prin hotărârea de condamnare la 8 ani, pe langa pedeapăsa aplicata pentru fiecare fapta, iar în prezent conform art. 66 al. 1 Cod penal durata maximă a pedepsei complementare de 5 ani.
De asemenea, prin Decizia nr. 8/26.05.2014 ICCJ a decis ca in aplicarea legii penale mai favorabile, dupa judecarea definitiva a cauzei, conform art. 6 alin. 1 C.p., atunci cand se compara pedepsele aplicate cu maximul special prevazut de legea noua nu se vor lua in considerare circumstantele atenuante sau agravante retinute condamnatului si care apar valorificate in pedeapsa concreta, atunci cand se compara pedeapsa aplicata cu maximul special prevazut de legea noua.
F. de cele prezentate Curtea va respinge ca nefondata contestatia formulata de catre P. T. A., va obliga contestatorul la plata sumei 150 lei, cheltuieli judiciare catre stat, iar onorariul avocat din oficiu in cuantum de 100 lei va fi avansat de catre MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondata contestatia formulata de catre P. T. A..
Obliga contestatorul la plata sumei 150 lei, cheltuieli judiciare catre stat.
Onorariul avocat din oficiu in cuantum de 100 lei va fi avansat de catre MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.06.2014.
P. GREFIER
| ← Fals în înscrisuri sub semnătură privată. Art. 290 C.p..... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
