Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 804/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Curtea de Apel BUCUREŞTI - Sentințe și decizii penale / 2016

Decizia nr. 804/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-06-2014 în dosarul nr. 804/2014

DOSAR NR._

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A II - A PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 804/A

Ședința publică de la 20.06.2014

Curtea constituită din:

P.- C. S.

JUDECATOR- C. C. D.

GREFIER- D. P.

* * * * * *

Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București – a fost reprezentat de procuror L. C..

Pe rol soluționarea apelului formulat de partea civilă C. „C.” SA SUCURSALA CREIR CF împotriva sentinței penale nr.29/02.04.2014 pronunțată de Judecătoria L. Gară - Secția penală, în dosarul nr._ .

Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 06.06.2014 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 20.06.2014, când a decis,

CURTEA

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 29/2.04.2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria L. - Gară, în baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. „a, g” și alin. 3 lit „f” VCP. rap la art. 99 și 109 VCP totul cu aplicarea art. 5 al. 1 NCP cu referire la art. 374 alin. 4 NCPP coroborat cu art. 396 alin. 10 NCPP a condamnat pe inculpatul minor I. G.-A., fiul lui C. și M., născut la data de 13.05.1996, în or. Cernavodă, jud. C., cetățenie română, studii – 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, domiciliat în or. Cernavodă, ., ., jud. C., fără forme legale în .. Călărași, fără antecedente penale, CNP-_, la pedeapsa închisorii de 1 (un) an și 6 (șase) luni - pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”.

În baza art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. „a, g” și alin. 3 lit „f” VCP. rap la art. 99 și 109 VCP totul cu aplicarea art. 5 al. 1 NCP cu referire la art. 374 alin. 4 NCPP coroborat cu art. 396 alin. 10 NCPP a condamnat pe același inculpat minor la pedeapsa închisorii de 1 (un) an și 6 (șase) luni - pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat”.

În baza art. 276 alin. 1 VCP. rap la art. 99 și 109 VCP totul cu aplicarea art. 5 al. 1 NCP cu referire la art. 374 alin. 4 NCPP coroborat cu art. 396 alin. 10 NCPP a condamnat pe același inculpat minor la pedeapsa închisorii de 10 (zece) luni - pentru săvârșirea infracțiunii de „distrugerea și semnalizarea falsă”.

În baza art. 33 lit. “a” C.p. rap. la art. 34 lit. “b” VCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP a dispus ca inculpatul minor I. G. – A. să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 86¹ rap. la art. 86² VCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP și art. 17 din Legea nr. 187/2012 a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, calculat de la data rămânerii definitive a sentinței.

În baza art. 86³ al. 1 C.p. a obligat inculpatul minor ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte TRIMESTRIAL – în ultima zi lucrătoare - la S. DE PROBAȚIUNE de pe lângă Tribunalul Călărași;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A dispus ca respectarea măsurilor prevăzute la lit. a) - d) să fie supravegheată de S. DE PROBAȚIUNE de pe lângă Tribunalul Călărași, conform art. 32 al. 1 lit. „c” din Legea nr. 252/2013.

În baza art. 404 alin. 2 NCPP a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴ CCP referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

A făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 al. 5 VCP cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP - cu privire la suspendarea executării pedepselor accesorii.

În baza art. 88 al. 1 Vechiul Cod penal a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului minor perioada reținerii și arestării preventive de la data de 13.01.2014 la data punerii efective în libertate.

În baza art. 399 al. 1 și al. 3 lit. „b” NCPP a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului minor I. G. - A. de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1/UP/14.01.2014 emis de Judecătoria L. – Gară în dosarul penal nr._, dacă nu este arestat în altă cauză.

A admis în parte cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă COMPANIA NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE C. – S.A. – S.C.R.E.I.R. C.F BUCUREȘTI, cu sediul în mun. București, Piața Gării de Nord nr. 1, sector 1, RC nr. J_, CUI -_, și a obligat inculpatul la plata sumei de 9151,16 lei – cu acest titlu către această parte civilă.

În baza art. 274 al. 1 NCPP a obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei – cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar cheltuielile în cuantum de 500 lei – reprezentând onorarii apărători oficiu (300 lei - av. C. A. – M. – Baroul Călărași – faza de urmărire penală; 200 lei - av. D. A. – I. - Baroul Călărași – faza de judecată) rămân în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 76/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria L. Gară, inculpatul minor I. G.-A., fiul lui C. și M., născut la data de 13.05.1996, în or. Cernavodă, jud. C., cetățenie română, studii – 4 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, domiciliat în or. Cernavodă, ., ., jud. C., fără forme legale în .. Călărași, fără antecedente penale, CNP-_, a fost trimi în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de „furt calificat” prev. de art.208 al. 1 – 209 al.1 lit. „a, g” și al. 3 lit. „f” C.p. cu aplic. art. 99 C.p. (2 fapte) și „distrugerea și semnalizarea falsă” prev. de art. 276 al.1 C.p. cu aplicarea art. 99 C.p. (2 fapte).

Din actul de sesizare a instanței a rezultat următoarea situație de fapt:

În noaptea de 12/13.01.2014, inculpatul minor I. G. A., a sustras împreună cu o altă persoană – M. D., din interiorul a doi picheți de semnalizare și dirijare feroviară amplasați la km 54+270 în Stația C. Sărulești, jud. Călărași un număr de 4 (patru) bucăți transformatori tip L și 4 (patru) bucăți bobine limitatoare de curent MCC3, bunuri care fac parte din categoria instalațiilor de siguranță feroviară, având drept consecință aducerea în stare de neîntrebuințare (defectarea) secțiunilor izolate și punerea în pericol a siguranței circulației mijloacelor de transport pe calea ferată, prejudiciul cauzat fiind de 3227,49 lei.

De asemenea, s-a reținut că în noaptea de 13/14.01.2014 inculpatul minor împreună cu altă persoană – M. D., a sustras din interiorul a doi picheți de semnalizare și dirijare feroviară amplasați la km 54+270 în Stația C. Sărulești, jud. Călărași un număr de 4 (patru) bucăți transformatori tip L și 4(patru) bucăți bobine limitatoare de curent MCC3, bunuri care fac parte din categoria instalațiilor de siguranță feroviară, având drept consecință aducerea în stare de neîntrebuințare (defectarea) secțiunilor izolate și punerea în pericol a siguranței circulației mijloacelor de transport pe calea ferată, prejudiciul cauzat fiind de 5923,67 lei.

Audiat cu ocazia urmăririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, descriind amănunțit modalitatea și împrejurările săvârșirii acestora.

Situația de fapt mai sus menționată s-a susținut cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului; plângerile penale formulate de partea civilă C. C. SA Sucursala „Centru Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF” București; devize privind pagube create societății feroviare ca urmare s furturilor ce fac obiectul cauzei: procese verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice întocmite de organul de poliție al PP TF L.; proces-verbal de capcanare criminalistică din 13.01.2014; proces-verbal de ridicare și predare a pieselor ce provin din furt către funcționarii Districtului CED F.; proces-verbal din 14.01.2014 de examinare cu lampa cu raze ultraviolete a obiectelor de îmbrăcăminte aparținând inculpatului; declarațiile martorului M. G.; procese-verbale de reconstituire în care se consemnează că inculpatul a indicat cu lux de amănunte și elemente de detaliu, traseu parcurs, locul de unde a sustras bunurile, modalitatea în care a acționat, itinerariul de părăsire a locului faptei.

Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 18.03.2014, definitivă, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. 2 NCPP, a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul cu nr. 76/P/2014 din 28.01.2014 emis de P. de pe lângă Judecătoria L. – Gară, privind pe inculpatul minor I. G. A., trimis în judecată în stare de arest preventiv, pentru infracțiunile de: „furt calificat” prev. de art.208 al.1–209 al.1 lit. „a, g” și al.3 lit. „f” C.p. cu aplic. art. 99 C.p. (2 fapte) și „distrugerea și semnalizarea falsă” prev. de art. 276 al.1 C.p. cu aplicarea art. 99 C.p. (2 fapte), a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cauzei.

La data de 13.02.2014 (fila 19 din dosar) partea civilă C. „C.” SA SCREIR CF BUCUREȘTI a de depus la dosar CERERE DE CONSTITUIRE PARTE CIVILĂ, precizând că se constituie parte civilă în proces cu suma de 12.558,73 lei, reprezentând c/val prejudiciului cauza prin infracțiuni, conform art.208-209 Cp, atașând alăturat copia plângerii formulată împotriva numiților I. G. A. și M. D..

La primul termen, după citirea actului de sesizare, inculpatul minor a solicitat ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 al. 4 NCPP, situație față de care s-a procedat la audierea inculpatului, în conformitate cu prevederile art. 375 al. 1 NCPP.

Fiind audiat, inculpatul a recunoscut în totalitate cele patru fapte reținute în sarcina sa în modalitatea descrisă în rechizitoriu și a solicitat ca judecata să aibă loc numai în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, precizând că este de acord cu pretențiile părții civile astfel cum au fost reținute în rechizitoriul parchetului, nu și cu cele din adresa părții civile depusă la dosar.

Cererea inculpatului a fost admisă de instanță.

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța a reținut aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare, respectiv:

Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat că faptele există, sunt prevăzute de legea penală, au fost săvârșite cu intenție de către inculpat, nejustificate și imputabile inculpatului.

În drept, instanța a constatat că faptele inculpatului minor I. G. A. care, în noaptea de 12/13.01.2014, împreună cu o altă persoană – M. D., a sustras din interiorul a doi picheți de semnalizare și dirijare feroviară amplasați la km 54+270 în Stația C. Sărulești, jud. Călărași un număr de 4 (patru) bucăți transformatori tip L și 4 (patru) bucăți bobine limitatoare de curent MCC3, bunuri care fac parte din categoria instalațiilor de siguranță feroviară, având drept consecință aducerea în stare de neîntrebuințare (defectarea) secțiunilor izolate și punerea în pericol a siguranței circulației mijloacelor de transport pe calea ferată, prejudiciul cauzat fiind de 3227,49 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „furt calificat” prev. de art.208 al. 1 – 209 al.1 lit. „a, g” și al. 3 lit. „f” VCP cu aplic. art. 99 VCP și „distrugerea și semnalizarea falsă” prev. de art. 276 al.1 VCP cu aplicarea art. 99 VCP.

S-a mai constatat că faptele aceluiași inculpat care, în noaptea de 13/14.01.2014, împreună cu altă persoană – M. D., a sustras din interiorul a doi picheți de semnalizare și dirijare feroviară amplasați la km 54+270 în Stația C. Sărulești, jud. Călărași un număr de 4 (patru) bucăți transformatori tip L și 4(patru) bucăți bobine limitatoare de curent MCC3, bunuri care fac parte din categoria instalațiilor de siguranță feroviară, având drept consecință aducerea în stare de neîntrebuințare (defectarea) secțiunilor izolate și punerea în pericol a siguranței circulației mijloacelor de transport pe calea ferată, prejudiciul cauzat fiind de 5923,67 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „furt calificat” prev. de art.208 al. 1 – 209 al.1 lit. „a, g” și al. 3 lit. „f” VCP cu aplic. art. 99 VCP și „distrugerea și semnalizarea falsă” prev. de art. 276 al.1 VCP cu aplicarea art. 99 VCP.

Cum cele patru fapte au fost săvârșite de inculpatul minor înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, s-a reținut în sarcina acestuia situația concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. „a” VCP.

Prin ordonanța de reținere nr. 76/P/2014 din 14.01.2014 a Serviciului Județean de Poliție Transporturi Călărași s-a luat împotriva învinuitului I. G. -A. măsura reținerii pe timp de 24 de ore, începând cu data de 13.10.2014, ora 22,10 până la 14.01.2014,ora 22,10, iar prin încheierea de ședință din data de 14.01.2014 a Judecătoriei L. Gară pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin încheierea nr. 4/16.01.2014 a Tribunalului Călărași, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului minor pe o perioada de 19 zile, de la data de 14.01.2014, până la data de 01.02.2014, în baza acestei încheieri emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 1/UP/14.01.2014.

Apoi, prin încheierea de ședință din 30.01.2014 a Judecătoriei L. - Gară, pronunțată în dosarul de față, definitivă prin decizia penală nr. 11/03.02.2014 a Tribunalului Călărași, în baza art. 300¹ al. 1 și 3 VCPP, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, menținându-se arestarea preventivă a acestuia, iar prin încheierea de ședință din 05.03.2014 a Judecătoriei L. - Gară, definitivă prin încheierea nr. 6/13.03.2014 a Tribunalului Călărași, în baza art. 348 al. 2 rap. la art. 207 NCPP, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului minor, menținându-se măsura arestării preventivă a acestuia, în baza art. 207 al. 4 NCPP.

La data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, iar, potrivit art. 5 al. 1 „În cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.”, stabilirea acesteia făcându-se pe instituții autonome.

Procedând la verificarea regimului sancționator, s-a constatat că legea veche prevede limite mai mari ale pedepselor reținute în sarcina inculpatului, respectiv pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1 – 209 al.1 lit. „a, g” și al. 3 lit. „f” VCP - pedeapsa închisorii de la 4 la 18 ani, iar pentru infracțiunea prev. de 276 al. 1 VCP pedeapsa închisorii de la 3 la 12 ani, comparativ cu legea nouă, unde limitele de pedeapsă sunt mai mici, respectiv pentru infracțiunea prev. de art. 228 al. 1 – 229 al.1 lit. „b” și al. 3 lit. „f” NCP - pedeapsa închisorii de la 3 la 10 ani, iar pentru infracțiunea prev. de 332 al. 1 NCP - pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani și interzicerea unor drepturi.

Cu toate acestea, s-a constatat că legea veche cuprinde dispoziții speciale referitoare la pedepsele pentru minori, respectiv art. 109 alin. 1 teza a II – a VCP potrivit cărora „Limitele pedepselor se reduc la jumătate.”, dispoziții pe care legea nouă nu le mai prevede, situație față de care apar ca fiind mai favorabile dispozițiile VCP.

Și în situația pedepsei aplicate în cazul concursului de infracțiuni, disp. art. 34 al. 1 lit. „b” VCP s-a apreciat că sunt mai favorabile decât noile disp. reglementate de art. 39 al. 1 lit. „b” NCP, care prevede obligativitatea adăugării unui spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate.

În situația modalităților de individualizare a executării pedepsei, Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal în cap. IV intitulat „Dispoziții speciale privind regimul sancționator aplicabil minorilor” art. 17 prevede „În aplicarea dispozițiilor referitoare la legea penală mai favorabilă intervenită în cursul procesului, o pedeapsă cu suspendarea executării, aplicabilă potrivit Codului penal din 1969, este considerată mai favorabilă decât o măsură educativă privativă de libertate prevăzută de Codul penal.”

Așa cum s-a menționat, inculpatul a înțeles să se prevaleze de prevederile art. 374 al. 4 NCPP situație față de care instanța a făcut aplicarea prevederilor art. 396 al.10 NCPP, în sensul reducerii cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii.

Din fișa de cazier judiciar a inculpatului minor I. G. A. a rezultat că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, dar prin ordonanța nr. 4456/P/2011 din 11.09.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia s-a dispus SUP și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 500 lei pentru infracțiunea de „furt calificat”.

În cauză, în conformitate cu disp. art. 482 al. 2 VCPP, S. de Probațiune Călărași a întocmit, la solicitarea instanței, Referatul de evaluare nr. 99 din 18.02.2014 cu privire la inculpatul minor din care a rezultat că acesta a fost abandonat de tată de la vârsta de 3 luni, fiind crescut o mare perioadă de timp de bunicii materni, apoi de concubinul mamei sale din loc. Sărulești, absolvind doar 8 clase.

În ce privește perspectivele de reintegrare socială, s-a apreciat că minorul dispune de resurse interne care pot susține integrarea sa socială (fiind o persoană muncitoare, obedientă în fața autorităților, care are planuri concrete de viitor, regretă faptele comise și se arată motivat în a-și schimba comportamentul indezirabil) și în același timp beneficiază și de resurse externe (familia lărgită, prin suportul material și moral oferit de unchiul matern) și comunitare (poate urma un curs de calificare în or. Cernavodă, unde va locui în perioada următoare).

S-a apreciat că pentru reintegrarea minorului este necesar ca acesta să urmeze un curs de calificare profesională pentru a-și crește șansele de reintegrare pe piața muncii și pentru a se diminua riscul de a săvârși alte infracțiuni.

În speță, la individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului minor, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 74 NCP, respectiv gravitatea infracțiunilor și periculozitatea inculpatului, având în vedere următoarele criterii: natura infracțiunilor – fapte săvârșite cu intenție, modalitatea și împrejurările comiterii faptelor modalitatea și împrejurările comiterii faptelor – pe timp de noapte, acționând împreună cu o altă persoană, pericolul social deosebit pe care îl reprezintă astfel de fapte - starea de insecuritate creată față de bunurile persoanelor, atingerea adusă patrimoniului persoanelor, dar și siguranței circulației pe calea ferată, fiind pusă în pericol siguranța circulației feroviare (secțiunile izolate sunt instalații de siguranță feroviară, iar în urma sustragerii releelor, aceste secțiuni nu au mai fost alimentate cu tensiune, astfel că nu au mai controlat starea de liber sau ocupat a liniilor), scopul urmărit – sustragerea de relee în vederea dezmembrării și valorificării pieselor componente, dar și amploarea deosebită a unor astfel de fapte săvârșite pe ruta menționată, care amplifică rezonanța socială negativă pe care o are acest gen de fapte, cuantumul prejudiciului, destul de ridicat (3227,49 lei + 5923,67 lei), persoana inculpatului - tânăr, în vârstă de 17 ani, lipsit de antecedente penale, nefiind însă la prima confruntare cu legea penală (dispunându-se SUP și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 500 lei – furt calificat), absolvent a 8 clase, provenind dintr-o familie destrămată, fiind crescut mai multe de rudele din partea mamei și apoi de concubinul acesteia, fiind lipsit de atenția și afecțiunea părintească, dar și poziția sinceră de recunoaștere a inculpatului, atitudinea cooperantă a acestuia atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței.

Față de toate aceste considerente instanța a apreciat că se impune condamnarea inculpatului minor la pedeapsa închisorii, iar cuantumul pedepsei închisorii de 1 (un) an și 6 (șase) luni este suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei.

Referitor la individualizarea judiciară a executării pedepsei, instanța a apreciat că nu se impune executarea pedepsei și consideră că sunt îndeplinite condițiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art. 86¹ VCP (având în vedere precizările de mai sus referitoare la disp. art. 17 din Legea nr. 187/2012).

Cum prin fapta inculpatului s-a cauzat un prejudiciu, s-a apreciat că se naște în sarcina acestuia obligația de a-l repara integral, potrivit art. 1349 al. 2 NCC, inculpatul fiind de acord cu pretențiile formulate de partea civilă, astfel cum au fost reținute în rechizitoriul parchetului.

În privința cuantumului prejudiciului, instanța a reținut următoarele:

În cererea depusă la dosar, partea vătămată a precizat că prejudiciul total este în cuantum de 12.558,73 lei, potrivit adresei nr. 1.3.10.2014 și a devizului nr. 128/2014.

În devizul de la fila 37 din dosar (referitor la furtul din noaptea de 12/13.01.2014) s-a reținut un total al cheltuielilor materiale de 5186,29 lei. Inductorul de cale sustras de inculpat (figurând la poziția 4 din devizul menționat și având o valoare de 1958,8 lei) a fost restituit părții vătămate, potrivit procesului – verbal de predare – primire întocmit la 14.01.2014 aflat la fila 25 din dosar. Scăzând din totalul cheltuielilor materiale valoarea inductorului de cale, rezultă o diferență de 3227,49 lei (5186,29 lei – 1958,8 lei).

În devizul de la fila 68 din dosar (referitor la furtul din noaptea de 13/14.01.2014) s-a reținut un total al cheltuielilor materiale de 5923,67 lei.

Prin urmare, prejudiciul cert cauzat părții civile este în cuantum de 9151,16 lei (3227,49 lei + 5923,67 lei), respectiv prejudiciul reținut în rechizitoriu.

În privința cheltuielilor cu munca vie, s-a apreciat că acestea sunt estimative, neexistând nicio dovadă a efectuării acestor cheltuieli indirecte, neputând fi luate în calcul.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat apel partea civilă C. „C.” SA SUCURSALA CREIR CONFORM, care prin reprezentantul său, a solicitat admiterea apelulu, iar pe fond admiterea acțiunii și obligarea inculpatului și a părții responsabile civilmente la plata sumei de 23.568,80 lei.

Astfel, partea civilă a arătat că instanța de fond în mod greșit, prin Sentința penală nr. 29 pronunțată la data de 02.04.2014 în dosarul mai sus rubricat, a admis în parte pretențiile noastre, doar pentru suma de 9151.16 lei, reprezentând contravaloare despăgubiri civile, reținând doar faptul ca, inculpatul I. G. A. datorează societății noastre de 9151,16 lei reprezentând doar partea de materii și materiale din cele două devize, fără a admite și celelalte cheltuieli cu munca vie cât și obligațiile bugetare, mai mult de atât, din devizul nr. 127/2014 a scăzut valoarea inductorului care s-a susținut că a fost predat societarii cu proces-verbal de predare primire.

Partea civilă a mai învederat instanței faptul că, chiar dacă din materialele sustrase a fost recuperat inductorul de cale, care era dezmembrat, acesta nu mai este în stare de întrebuințare.

De asemenea, s-a mai învederat că, pentru sustragerile săvârșite, au fost întocmite plângeri penale la care au fost anexate devize le de paguba pentru fiecare eveniment in parte, respectiv:

- pentru evenimentul din data de 12.01.2014 când a sustras 4 bucăți transformatori tip L, 4 bucăți, bobine limitatoare din picheții de alimentare a secțiunilor izolate 2-12, 034-C, 4-10, 024 cablaj picheți alimentare distrus și inductor de cale, astfel cum a rezultat din deviz nr. 127/2014, întocmit de către Secția CT1 București în valoare de 11.010,07 lei (plângere dosar juridic nr. 5/2014),

- pentru evenimentul 13.01.2014 - ora 21,46 a sustras 4 bucăți transformatori tip L, 4 bucăți bobine limitatoare din picheții de alimentare a secțiunilor izolate 2-12, 034-C 4-10, 024-C si a distrus cablajul picheților de alimentare din stația Sărulești, astfel cum a rezultar din devizul nr. 128/2014 in valoare de 12.558,73 lei (dosar juridic nr. 6/2014).

Totodată, partea civilă a arătat că faptele comise au fost recunoscute de către inculpat, astfel cum a reieșit din declarațiile date, precum și pe parcursul urmăririi penale, cât și la termenele de judecată, fapt pentru care inculpatul a fost condamnat.

De asemenea, partea civilă a învederat instanței că, pentru termenul din data de 19.02.2014, a transmis prin email către Judecătoria L. Gară în dosarul nr._ constituirea de parte civilă cu suma indicată în cursul urmării penale, indicând și probele existente la dosarul cauzei (plangeri, devize etc).

Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale atacate, prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 al. 2 din Codul de procedură penală, Curtea constată apelul ca fiind nefondat, în considerarea următoarelor argumente:

În primul rând, Curtea constată că în cauză își găsesc aplicabilitate dispozițiile art. 5 C.pen. privitoare la aplicarea legii mai favorabile întrucât de la săvârșirea infracțiunilor de către inculpat și până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, respectiv la data de 01.02.2014 a intrat în vigoare Noul Cod penal conform Legii nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul Penal.

În mod corect a apreciat instanța de fond că legea penală mai favorabilă inculpatului este Cod penal de la 1969 care urmează a fi aplicat global.

În al doilea rând se constată că instanța de fond în mod corect a reținut situația de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale (declarațiile inculpatului; plângerile penale formulate de partea civilă C. C. SA Sucursala „Centru Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF” București; devize privind pagube create societății feroviare ca urmare s furturilor ce fac obiectul cauzei: procese verbale de cercetare la fața locului și planșe fotografice întocmite de organul de poliție al PP TF L.; proces-verbal de capcanare criminalistică din 13.01.2014; proces-verbal de ridicare și predare a pieselor ce provin din furt către funcționarii Districtului CED F.; proces-verbal din 14.01.2014 de examinare cu lampa cu raze ultraviolete a obiectelor de îmbrăcăminte aparținând inculpatului; declarațiile martorului M. G.; procese-verbale de reconstituire în care se consemnează că inculpatul a indicat cu lux de amănunte și elemente de detaliu, traseu parcurs, locul de unde a sustras bunurile, modalitatea în care a acționat, itinerariul de părăsire a locului faptei), constând în aceea că inculpatul I. G. A., în noaptea de 12/13.01.2014, împreună cu o altă persoană – M. D., a sustras din interiorul a doi picheți de semnalizare și dirijare feroviară amplasați la km 54+270 în Stația C. Sărulești, jud. Călărași un număr de 4 (patru) bucăți transformatori tip L și 4 (patru) bucăți bobine limitatoare de curent MCC3, bunuri care fac parte din categoria instalațiilor de siguranță feroviară, având drept consecință aducerea în stare de neîntrebuințare (defectarea) secțiunilor izolate și punerea în pericol a siguranței circulației mijloacelor de transport pe calea ferată, prejudiciul cauzat fiind de 3.227,49 lei, precum și în aceea că același inculpat în noaptea de 13/14.01.2014, împreună cu altă persoană – M. D., a sustras din interiorul a doi picheți de semnalizare și dirijare feroviară amplasați la km 54+270 în Stația C. Sărulești, jud. Călărași un număr de 4 (patru) bucăți transformatori tip L și 4(patru) bucăți bobine limitatoare de curent MCC3, bunuri care fac parte din categoria instalațiilor de siguranță feroviară, având drept consecință aducerea în stare de neîntrebuințare (defectarea) secțiunilor izolate și punerea în pericol a siguranței circulației mijloacelor de transport pe calea ferată, prejudiciul cauzat fiind de 5.923,67 lei.

Mai mult decât atât, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii în modalitatea reținută în actul de sesizare, atât în faza de urmărire penală cât și la instanța de fond, solicitând aplicarea dispozițiilor art. 320 ind. 1 C.pr.pen.

Prima instanță, reținând vinovăția inculpatului în săvârșirea faptelor descrise mai sus, a dat o corectă încadrare juridică, stabilind că faptele comise de inculpatul I. G. A. întrunesc elementele constitutive ale întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 al. 1 – 209 al.1 lit. a, g și al. 3 lit. f C.pen. de la 1969 cu aplic. art. 99 C.pen. de la 1969 și distrugerea și semnalizarea falsă prev. de art. 276 al. 1 C.pen. de la 1969 cu aplicarea art. 99 C.pen. de la 1969, săvârșite în concurs real, prev. de art. 33 lit. a C.pen. de la 1969.

De asemenea, în mod corect au fost avute în vedere, la individualizarea pedepsei, criteriile stabilite de art. 72 C. pen. de la 1969, sens în care instanța de fond a reținut faptul că faptele au fost săvârșite cu intenție, pe timp de noapte, acționând împreună cu o altă persoană, precum și pericolul social deosebit pe care îl reprezintă astfel de fapte - starea de insecuritate creată față de bunurile persoanelor, atingerea adusă patrimoniului persoanelor, dar și siguranței circulației pe calea ferată, fiind pusă în pericol siguranța circulației feroviare (secțiunile izolate sunt instalații de siguranță feroviară, iar în urma sustragerii releelor, aceste secțiuni nu au mai fost alimentate cu tensiune, astfel că nu au mai controlat starea de liber sau ocupat a liniilor), scopul urmărit – sustragerea de relee în vederea dezmembrării și valorificării pieselor componente, dar și amploarea deosebită a unor astfel de fapte săvârșite pe ruta menționată, care amplifică rezonanța socială negativă pe care o are acest gen de fapte, cuantumul prejudiciului destul de ridicat (3227,49 lei + 5923,67 lei), persoana inculpatului - tânăr, în vârstă de 17 ani, lipsit de antecedente penale, nefiind însă la prima confruntare cu legea penală (dispunându-se SUP și aplicarea unei amenzi administrative în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat), absolvent a 8 clase, provenind dintr-o familie destrămată, fiind crescut mai multe de rudele din partea mamei și apoi de concubinul acesteia, fiind lipsit de atenția și afecțiunea părintească, dar și poziția sinceră de recunoaștere a inculpatului, atitudinea cooperantă a acestuia atât în fața organelor de urmărire penală, cât și în fața instanței.

Raportat la cele expuse, în mod judicios, instanța de fond a aplicat câte o pedeapsă de 1 ani și 6 luni pentru fiecare infracțiune de furt calificat și respectiv de câte 10 luni închisoare pentru fiecare infracțiune de distrugere și semnalizare falsă, îndreptate spre minimul special prevăzut de lege stabilit după reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime, nefiind temeiuri de reducere a acestora sub minim și apreciate ca fiind necesare și suficiente pentru atingerea scopului pedepsei prev. de art. 52 C.pen. de la 1969.

În ceea ce privește individualizarea judiciară a executării pedepselor aplicate celor doi inculpați, Curtea constată că, în mod temeinic, instanța de fond a apreciat că există suficiente elemente care impun concluzia că scopul preventiv-educativ și sancționator, prevăzut de art. 52 din Codul penal, poate fi atins, în condiții optime și fără executarea efectivă a pedepselor aplicate, dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor, pe durata unui termen de încercare judicios individualizat.

Pe latura civilă a cauzei Curtea constată că în mod greșit a admis în parte instanța de fond cererea de despăgubiri civile formulată de partea vătămată Comapnia Națională de Căi Ferate C. – SA întrucât pe de o parte, în cauză fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale se impune repararea integrală a prejudiciului cauzat părții civile, iar pe de altă parte, din înscrisurile depuse la dosar de aceasta din urmă, rezultă că prin faptele sale, inculpatul a cauzat părții civile un prejudiciu cert în valoare de 23.568,80 lei, care include și cheltuielile cu aducerea instalațiilor feroviare în stare de funcționare, ceea ce implică și cheltuielile cu munca vie conform devizelor întocmite.

De asemenea, se reține că deși inductorul de cale a fost recuperat acesta nu mai este în stare de întrebuințare întrucât a fost dezmembrat de inculpat așa cum rezultă din procesul verbal de la fila 25 dup în care se reține că s-a procedat la predarea către reprezentantul părții civile a mai multor tole tip ”E”, tole tip ”U” provenite în urma dezmembrării celor 4 transformatori tip L, celor 4 bobine limitatoare de curent MCC3 și a inductorului de 1000/2000 hz sustrași de inculpat.

Pentru aceste considerente, Curtea, apreciind că pretențiile formulate de partea civilă sunt întemeiate în totalitate, în baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.pen. va admite apelul formulat de partea civilă C. „C.” SA SUCURSALA CREIR CF împotriva sentinței penale nr.29/02.04.2014 a Judecătoriei L. Gară, va desființa, în parte, pe latură civilă, sentința penală atacată și, rejudecând, în fond:

Va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Compania Națională de Căi Ferate C. – SA – S.C.R.E.I.R. C.F. București și va obliga inculpatul I. G. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente I. M. la plata sumei de 23.568,80 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat, în faza judecății apelului, vor rămâne în sarcina acestuia în conformitate cu prevederile art. 275 al. 3 C.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul formulat de partea civilă C. „C.” SA SUCURSALA CREIR CF împotriva sentinței penale nr.29/02.04.2014 a Judecătoriei L. Gară.

Desființează, în parte, pe latură civilă, sentința penală atacată și, rejudecând, în fond:

Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Compania Națională de Căi Ferate C. – SA – S.C.R.E.I.R. C.F. București și obligă inculpatul I. G. A. în solidar cu partea responsabilă civilmente I. M. la plata sumei de 23.568,80 lei, cu titlu de despăgubiri materiale.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat, în faza judecății apelului, rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 20.06.2014.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

C. S. C. C. D.

Grefier,

D. P.

Red.C.S./29.07.2014

Thred.V.D./9 ex./20.06.2014

Jud.Leh.Gară- jud.M.D.J.

← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Decizia nr....		Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 405/2014.... →

Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 804/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 804/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI