Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP. Decizia nr. 11/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 14-01-2016 în dosarul nr. 11/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr._
(_ )
DECIZIA PENALĂ NR. 11/C
Ședința publică de la 14 ianuarie 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - M. C.
GREFIER - G. A. I.
* * * * * * * *
MINISTERUL PUBLIC – P. DE PE L. CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror M. C..
Pe rol, soluționarea contestației formulată de condamnatul B. Z. împotriva Sentinței penale nr.428 din data de 12.VIII.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul condamnat, pentru care a răspuns apărător din oficiu, avocat Srugariu A. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă o cerere din partea contestatorului condamnat – întemeiată pe disp. art. 364 alin. 4 Cod procedură penală -, prin care acesta solicită a se lua act că nu dorește să fie prezentat la termenul de judecată din 14.01.2016.
Nefiind cereri prealabile de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației și a se dispune întreruperea executării pedepsei pe motive familiale, avându-se in vedere că tatăl condamnatului are o situație materială precară și este foarte bolnav.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că urmare modificărilor suferite de Codul de procedură penală, situația familială nu mai reprezintă motiv pentru întreruperea executării pedepsei, astfel că, în mod corect instanța de fond a respins contestația, ca fiind inadmisibilă. Pe cale de consecință, formulează concluzii de respingere a contestației, ca fiind nefondată.
Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.1648/07.10.2015 pronunțată de Tribunalul București în Dosarul nr._/3/2015 s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de petentul condamnat B. Z., privind întreruperea executării pedepsei, reținându-se că potrivit noului cod de procedură penală cazurile de întrerupere a executării pedepsei sunt cele prevăzute în mod expres de art. 598 Cod procedură penală, respectiv când pe baza unei expertize medico-legale se constată că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an, petentul nefiind în vreuna dintre aceste situații.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în termen legal petentul, care a solicitat admiterea și pe fond întreruperea executării pedepsei pe motive familiale.
Analizând actele dosarului și sentința penală contestată, Curtea constată că prezenta contestație este nefondată.
Curtea reamintește că potrivit art. 589 alin. 1 C.p.p.(1) executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată în următoarele cazuri:
a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;și
b) când o condamnată este gravidă sau are un copil mai mic de un an. În aceste cazuri, executarea pedepsei se amână până la încetarea cauzei care a determinat amânarea.
Art. 592 C.p.p. prevede cazurile de întrerupere prin trimitere la art. 589, c.p.p., Curtea reținând așadar că motivele invocate de petent, referitoare la situația sa familială, nu se încadrează în aceste cazuri.
În raport de aceste considerente, reținând că hotărârea instanței de fond este legală, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. b cod de procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul B. Z., împotriva sentinței penale nr.428 din data de 12.VIII.2015 pronunțată de Tribunalul G. în dosar nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. va obliga contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul B. Z., împotriva sentinței penale nr.428 din data de 12.VIII.2015, pronunțată de Tribunalul G., în dosar nr._ .
În baza art.275 alin.2 C.p.p. obligă contestatorul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.01.2016.
PREȘEDINTE
M. C.
GREFIER
G. A. I.
Red. și tehnored. C.M.
2 ex.
Red. Ghe. P. – Tribunalul G. – Secția Penală
| ← Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340... | Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
