Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 357/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 357/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 357/2016
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 357
Ședința publică din data de 25.02.2016
Curtea constituită din:
Președinte: C. E. R.
Judecător: P. V. A.
Grefier: R. C. D.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror D. F..
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de apelantul-condamnat T. D. R., împotriva sentinței penale nr. 282/22.10.2015 a Jud. Călărași.
Dezbaterile au avut loc și au fost consemnate în încheierea de ședință din data 23.02.2016, care face parte integrantă din prezenta decizie, când având nevoie de timp pentru a delibera, Curtea în baza art. 391 al. 1 NCPP a stabilit data pronunțării la 25.02.2016, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 282/22.10.2015 a Jud. Călărași, în baza art. 459 pct. 5 C. p. p. a fost respinsă ca neîntemeiată în principiu, cererea de revizuire formulată de apărătorul ales avocat M. C. și însușită de petentul condamnat Ț. D. R. privind sentința penală nr. 58 din 30.01.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 1561/A/12.12.2014 a C.A.B .
Prima instanță analizând actele și lucrările dosarului a reținut în fapt următoarele:
Prin SP 58/30.01.2014 a Judecătoriei Călărași, revizuentul Ț. D. R. este condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare cu art. 81-82 Cod penal, dispunându-se respingerea cererii de achitare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii pentru care acesta a fost trimis în judecată printre care și infracțiunea prev. de 323 cod penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel, revizuentul Ț. D. R. precum și P. de pe lângă Judecătoria Călărași, apeluri care au fost admise de Curtea de Apel București care a desființat în tot sentința penală nr 58/30.01.2014 a Judecătoriei Călărași
Procedând la rejudecarea cauzei revizuentul Ț. D. R. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoarea sporită cu 6 luni în regim de detenție.
De menționat că printre infracțiunile concurente se află și infracțiunea de 323 alin 1 și 2 cod penal pentru care revizuentul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
Potrivit art. 453lit.a cod pr. pen. revizuirea hotărârilor judecătorești definitive cu privire la latura penală poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză.
Motivul invocat de revizuent respectiv aplicarea unei pedepse ilegale în cazul infracțiunii de asociere generată de scopul asocierii nu constituie fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanța de soluționare a cauzei, de natură să justifice revizuirea cazului prev. de art.453 alin 1 lit. a cod penal; cu atât mai mult cu cât aceste aspecte au fost invocate atât cu ocazia fondului cât și în cadrul căii de atac.
Instanța de fond a reținut de asemenea că solicitarea de revizuire a unei hotărâri definitive nu se poate întemeia pe critici aduse probatoriului în cursul procesului penal, modului de interpretare al acestuia, conținutului situației de fapt stabilită pe baza materialului probator existent în cauză și nici pe solicitarea unor probe noi sau a readministrării celor deja administrate.
Procedându-se astfel s-ar conduce la o prelungire ori la o reapreciere a probatoriului după pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare ori acest lucru ar trebui să se fundamenteze pe relevarea fie a descoperirii unor fapte sau împrejurări noi, ceea ce în cauză nu s-a demonstrat.
Instanța de fond a constatat că motivele de revizuire sunt neîntemeiate fiind inadmisibile, neîncadrându-se în cazurile de revizuire expres și limitativ prev de art.453 cod pr pen. considerente în raport de care în baza art. 459 pct. 5 C. p. pen. astfel încât a respins ca neîntemeiată în principiu, cererea de revizuire formulată de apărătorul ales avocat M. C. și însușită de petentul condamnat Ț. D. R. privind sentința penală nr. 58 din 30.01.2014 pronunțată de Judecătoria Călărași, definitivă prin decizia penală nr. 1561/A/12.12.2014 a C.A.B .
A fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelantul-condamnat-revizuient T. D. R., fără a indica motivele căii de atac exercitate.
La termenul de judecată din data de 23.02.2016, apelantul –condamnat a depus la dosar o cerere prin care solicita judecarea cauzei în lipsa sa, și o alta prin care a arătat că înțelege să-și retragă apelul declarat, declarație certificată conform art. 415 al. 1 NCPP de către administrația locului de detenție.
Având în vedere această manifestare de voință, liber exprimată, Curtea, în baza art. 415 al. 1 NCPP, va lua act de retragerea apelului declarat de apelantul-condamnat-revizuient T. D. R., împotriva sentinței penale nr. 282/22.10.2015 a Jud. Călărași.
Văzând și disp. art. 275 al. 2 NCPP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.415 al. 1 NCPP ia act de retragerea apelului declarat de apelantul-condamnat - revizuient T. D. R., împotriva sentinței penale nr. 282/22.10.2015 a Jud. Călărași.
În baza art. 275 al. 2 NCPP obligă apelantul la 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 260 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2016.
Președinte, Judecător,
C. E. R. P. V. A.
Grefier,
R. D. C.
Red. CER
2 ex./26.02.2016
Dosar nr._ -Jud. Călărași
Jud. fond – A. N. O.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Purtarea abuzivă. Art.296 NCP. Decizia nr. 102/2016. Curtea de... → |
|---|
