Mandat european de arestare. Sentința nr. 17/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 17/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A II A PENALĂ
Dosar nr._ (_ )
SENTINȚA PENALĂ NR. 17/F
Ședința publică din data de 26.01.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: A. P. M.
GREFIER: E. L. N.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror C. L..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. 4 din Legea nr. 302/2004 republicată având ca obiect procedura de punere în executare a mandatului european de arestare emis la data de 25.05.2012 de către autoritățile judiciare din Republica Italia față de numitul S. M., urmărit internațional pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută de art. 3 și art. 4 din Legea nr. 78/58 cu aplicarea art. 81, art. 110 și art. 112 din Codul penal italian.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns persoana solicitată S. M., în stare de arest provizoriu și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat Velisar I. cu delegație la fila nr. 3 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost depus mandatul european de arestare împreună cu traducerea în limba română a acestuia.
Curtea înmânează persoanei solicitate S. M. o copie a mandatului european de arestare tradus în limba română după care, în temeiul art. 104 din Legea nr. 302/2004, îi aduce la cunoștință că are dreptul de a lua cunoștință de conținutul mandatului european și de a fi asistat de avocat.
Persoana solicitată S. M. arată că a înțeles acuzațiile ce i se aduc.
Curtea, în temeiul art. 103 alin. 2 din Legea nr. 302/2004, îi aduce la cunoștință persoanei solicitate că are dreptul de a beneficia de regula specialității în sensul că nu mai poate fi urmărit sau judecat în statul solicitant pentru alte fapte anterioare celor descrise în mandatul european și că poate fi de acord cu predarea, caz în care instanța va pronunța o hotărâre definitivă.
Persoana solicitată S. M. arată că este de acord cu predarea și dorește să beneficieze de regula specialității.
Curtea procedează la luarea unei declarații persoanei solicitate și la întocmirea unui proces-verbal în acest sens.
Persoana solicitată S. M. solicită instanței înmânarea unei copii a declarației, respectiv a procesului-verbal.
Curtea încuviințează solicitarea persoanei solicitate S. M. și dispune eliberarea unei copii a declarației, respectiv a procesului-verbal întocmite la acest termen de judecată, după care nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, acordă cuvântul în dezbateri asupra solicitării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, punerea în executare a mandatului european de arestare emis la 25.05.2012 de autoritățile judiciare italiene și predarea persoanei solicitate către autoritățile judiciare italiene.
În vederea predării, solicită ca persoana solicitată să fie arestată pe o perioadă de 30 de zile, să se ia act de acordul acestuia la predare și de regula specialității de care a înțeles să beneficieze.
În temeiul art. 97 alin. 2 solicită să se aibă în vedere ca, în cazul în care împotriva persoanei solicitate se va pronunța o hotărâre de condamnare la pedeapsa închisorii, aceasta să fie transferată în România în vederea continuării executării acestei pedepse.
Mai solicită să se ia act de faptul că persoana solicitată a fost reținută și arestată preventiv din data de 12.01.2016.
Apărătorul persoanei solicitate S. M. arată că formulează aceleași concluzii ca și reprezentantul Ministerului Public și solicită să se ia act de acordul la predare al persoanei solicitate și punerea în executare a mandatului.
Apreciază că sunt întrunite condițiile prevăzute de Legea nr. 302/2004, există mandat european de arestare tradus în limba română și solicită admiterea sesizării Curții de Apel București, punerea în executare a mandatului, să fie avut în vedere acordul persoanei solicitate și să se emită mandat de arestare pe o perioadă de 30 de zile.
Persoana solicitată S. M., având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. 1602/II-2/2012 din 12.01.2016, P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat instanța, în conformitate cu disp. art.101 alin.4 din Legea nr. 302/2004, republicată, pentru punerea în executare a mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare italiene față de cetățeanul român S. M..
În cuprinsul sesizării se arată că mandatul a fost emis pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art.3 și art.4 din Legea nr.78/58 cu aplicarea art.81, art.110 și art.112 din Codul penal italian, urmare a sesizării Biroului Național Interpol, iar împotriva persoanei solicitate s-a luat de către procuror măsura reținerii pe o durată de 24 ore.
Inițial a fost atașată lucrarea înregistrată sub nr. 1602/II-5/2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, ce conținea semnalarea în SIS transmisă prin fax în limba engleză și traducerea în limba română, sesizarea Biroului SIRENE, ordonanța de reținere, procesul-verbal de aducere la cunoștință a conținutului semnalării în SIS și a dreptului de a fi asistat de apărător, fișa de cazier judiciar, fișa urmăritului S. M., și procesul-verbal de depistare a acestuia.
Prin încheierea de ședință din 12.01.2016, față de numitul S. M. s-a luat măsura arestării provizorii pe o durată de 15 zile, începând cu data de 12.01.2016 până la 26.01.2016, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare nr.3 din 12.01.2016 și s-a dispus amânarea judecării cauzei în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare tradus în limba română.
La data de 21.01.2016 s-a depus la dosar mandatul european de arestare în limba română.
Analizând sesizarea de punere în executare a mandatului european emis de autoritățile italiene cu privire al persoana solicitată S. M., Curtea constată că mandatul european de arestare are la bază mandatul de arestare preventivă emis la data de 25.05.2012 de autoritățile judiciare italiene, pe numele S. M. - care este identificat cu nume, prenume și data nașterii - pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism, prev. de art.3 și art.4 din Legea nr.78/58 cu aplicarea art.81, art.110 și art.112 din Codul penal italian, sancționate cu închisoarea de la 4 ani la 12 ani.
În fapt, se reține în cuprinsul mandatului european de arestare, că până la data de 10.06.2010, în localitatea Velletri, Italia, persoana solicitată S. M., în calitate de complice, a încurajat și a exploatat prin prostituție fete de naționalitate română – în case de toleranță – a primit bani de la clienți, respectiv fetele erau obligate să practice prostituția prin amenințări și violență.
Infracțiunile reținute în sarcina persoanei solicitate au corespondent în legislația penală română în dispozițiile art. 213 alin. 1, 2 din Codul penal, fiind sancționate cu pedeapsa închisorii de la 3 la 10 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
Persoana solicitată S. M. nu a ridicat obiecții privind identitatea, respectiv a declarat în mod expres că este de acord cu predarea sa către autoritățile judiciare italiene.
În acest context, având în vedere că – potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004 rep. – mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate, respectiv că acesta se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002, neexistând niciunul dintre motivele obligatorii sau facultative de refuz al executării, prevăzute de art. 98 din Legea nr. 302/2004 rep. și art. 2 și art. 3 din Decizia-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI, Curtea va admite sesizarea, va lua act de consimțământul la predare și va dispune predarea persoanei solicitate S. M. către autoritățile judiciare italiene în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de 25.05.2012 în dosarul nr. 825/10 RGNR - 6476/10/RG GIP, de către Tribunalul Velletri, cu respectarea regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Se va dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate S. M. pe o perioadă de 30 de zile, cu începere de la data de 26.01.2016 până la 24.02.2016, inclusiv.
Se va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 12.01.2016.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Văzând și disp.art. 82 alin.1 din Legea nr. 51/1995, republicată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
În baza art. 107 coroborat cu art. 103 alin. 6 din Legea nr. 302/2004 (republicată) ia act de consimțământul la predare exprimat de către persoana solicitată S. M. (fiul lui I. și G., născut la data de 01.02.1977 în București, CNP_).
Dispune predarea persoanei solicitate S. M. către autoritățile judiciare italiene în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de 25.05.2012 în dosarul nr. 825/10 RGNR - 6476/10/RG GIP, de către Tribunalul Velletri, cu respectarea regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
Dispune arestarea în vederea predării a persoanei solicitate S. M. pe o perioadă de30 de zile, cu începere de la data de 26.01.2016 până la 24.02.2016, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută și arestată începând cu data de 12.01.2016.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 420 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.01.2016.
PREȘEDINTE,
A. P. M.
GREFIER,
E. L. N.
red. A.P.M.
dact. A.L. 2 ex./26.01.2016
Referat:
După citirea minutei, persoana solicitată S. M. arată că nu dorește să fie anunțată nicio persoană cu privire la arestarea sa.
Grefier
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1469/2013. Curtea de... | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 62/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
