Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 6/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 6/2016
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.6/A
Ședința din camera de consiliu de la data de 11 ianuarie 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: C.-V. G.
JUDECĂTOR: O. R.-N.
GREFIER: D. S.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul N. I. cu privire la Decizia penală nr.1566/A din data de 18 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, a lipsit contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat atașarea Dosarului nr._ (3699/2015) al Curții de Apel București – Secția I Penală (în care a fost pronunțată decizia penală contestată), la care se află atașate Dosarul nr._ al Judecătoriei Sectorului 5 București și Dosarul nr._ al Curții de Apel București – Secția I Penală.
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri cu privire la admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public susține că este inadmisibilă contestația în anulare ce face obiectul judecății, motiv pentru care solicită respingerea acesteia, ca atare. Arată că această cale extraordinară de atac a fost formulată împotriva unei decizii prin care s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de contestator împotriva hotărârii prin care a fost soluționată contestația în anulare ce a vizat o încheiere pronunțată în temeiul dispozițiilor art.341 alin.6 lit.a din Codul de procedură penală.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.356 din data de 18 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr._, Judecătoria Sectorului 5 București a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul N. I. cu privire la încheierea definitivă din data 26 noiembrie 2014, prin care aceeași instanță, în Dosarul nr._/302/2014, a respins, ca nefondată, plângerea acestuia împotriva ordonanței de clasare nr.5041/P/2014 din data de 05 septembrie 2014 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București (menținută prin ordonanța nr.1471/II-2/2014 din data de 29 septembrie 2014 a prim-procurorului parchetului respectiv).
Prin Decizia penală nr.619/A din data de 28 aprilie 2015, pronunțată în Dosarul nr._, Curtea de Apel București – Secția I Penală a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de contestator împotriva sentinței penale anterior menționate, constatând că aceasta este definitivă.
Prin Decizia penală nr.1566/A din data de 18 noiembrie 2015 (în prezent contestată), pronunțată în Dosarul nr._, Curtea de Apel București – Secția I Penală a respins, ca inadmisibil, un alt apel declarat de contestator împotriva aceleiași sentințe penale, constatând că o cale de atac similară a fost deja respinsă printr-o hotărâre definitivă.
La data de 28 decembrie 2015, a fost înregistrată pe rolul acestei Curți prezenta cerere, prin care contestatorul N. I. a precizat, fără a indica vreun temei legal, că formulează contestație în anulare cu privire la ultima decizie penală, solicitând desființarea acesteia, pe motiv că instanța care a pronunțat-o „a comis grave greșeli materiale, vizând interpretarea și aplicarea legii penale”, confirmând, în mod nelegal și netemeinic, ordonanțele parchetului.
Fiind legal citat pentru termenul de astăzi, când a fost pusă în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, contestatorul nu s-a prezentat în fața Curții.
Examinând aspectul pus în discuție, Curtea constată că această contestație în anulare este inadmisibilă, urmând să fie respinsă ca atare, în considerarea următoarelor argumente:
Conform dispozițiilor art.426 din Codul de procedură penală, contestația în anulare se poate face, în cazurile expres și limitativ prevăzute în aceleași dispoziții, numai împotriva unei hotărâri definitive prin care s-a realizat o judecată pe fondul cauzei.
Prin Decizia nr.5/2015 (publicată în Monitorul Oficial nr.248 din data de 10 aprilie 2015), pronunțată pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat, cu efect obligatoriu, că hotărârea pronunțată în procedura examinării admisibilității în principiu a contestației în anulare formulate împotriva unei hotărâri pentru care nu este prevăzută o cale de atac nu poate fi supusă apelului.
În speță, hotărârea definitivă este încheierea din data de 26 noiembrie 2014, pronunțată în Dosarul nr._/302/2014 al Judecătoriei Sectorului 5 București, prin care a fost respinsă ca nefondată, potrivit art.341 alin.6 lit.a din Codul de procedură penală, plângerea contestatorului împotriva unei soluții de clasare a procurorului.
Hotărârea respectivă a fost deja atacată de contestator cu o contestație în anulare, ce a fost respinsă, ca inadmisibilă, prin Sentința penală nr.356 din data de 18 februarie 2015 a aceleiași instanțe, care nu este supusă apelului.
D. urmare, Decizia penală nr.1566/A din data de 18 noiembrie 2015 (în prezent contestată), prin care Curtea de Apel București a constatat inadmisibilitatea apelului declarat de contestator împotriva sentinței penale anterior menționate nu poate fi supusă contestației în anulare, întrucât instanța respectivă a fost sesizată cu o cale de atac neprevăzută de lege, astfel că hotărârea sa, prin care nu s-a realizat o judecată pe fondul cauzei, nu poate constitui obiect al acestei căi extraordinare de atac.
Astfel fiind, Curtea, în temeiul art.431 din Codul de procedură penală, va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul N. I., care, aflându-se în culpă procesuală, va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit art.275 alin.2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art.431 din Codul de procedură penală, respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul N. I. cu privire la Decizia penală nr.1566/A din data de 18 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția I Penală în Dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedură penală, obligă pe contestator la plata către stat a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C.-V. G. O. R.-N.
GREFIER,
D. S.
Red./Th.red. jud.C.V.G.
Ex.2 / 12 februarie 2016
Curtea de Apel București - jud.D.D. / M.A.A.
| ← Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 62/2016. Curtea de Apel... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 75/2016. Curtea... → |
|---|
