Mandat european de arestare. Sentința nr. 397/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 397/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-08-2013 în dosarul nr. 397/2013
Dosar nr._
(Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 397
Ședința publică din data de 30.08.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: O. M.
Grefier: C. G.
Ministerului Public – P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror C. M..
Pe rol se află soluționarea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr.1828/II/5/2013, transmisă în conformitate cu disp. art.102 alin.1 din Legea nr. 302/2004 republicată, având ca obiect semnalarea existentă în Sistemul Informatic Schengen privind existența unui mandat european de arestare emis la data de 02.08.2013 de autoritățile judiciare olandeze față de numitul S. D. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de furt în asociere, cu violențe și fraudă, prevăzute de art.311, 312, 326, 45, 47, 48 din Codul penal olandez, pentru a dispune cu privire la luarea măsurii arestării.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns persoana solicitată S. D. A. în stare de reținere și asistată juridic de apărător ales, avocat I. M. V. în baza împuternicirii avocațiale nr._ emisă de Baroul București - Cabinet Individual.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea acordă posibilitatea apărătorului ales să ia legătura cu persoana solicitată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a fi întrebată persona solicitată dacă consimte la predarea către autoritățile judiciare olandeze și dacă dorește să se prevaleze de regula specialității.
Apărătorul ales al persoanei solicitate, având cuvântul arată că acordul cu privire la predare precum și dorința de a se prevaleze de regula specialității au fost exprimate la termenul anterior.
La interpelarea Curții persoana solicitată arată că este de acord cu predarea către autoritățile judiciare olandeze, precizând că nu este de acord ca autoritățile judiciare olandeze să facă cercetări și cu privire la alte fapte pe care nu le cunoaște.
În urma intervenției apărătorului ales persoana solicitată arată că este de acord ca autoritățile judiciare olandeze să rezolve eventualele probleme ce ar urma să apară pentru clarificarea situației juridice, precizând că nu a fost niciodată în Olanda și nu este vinovat cu nimic.
Nemaifiind cereri prealabile de discutat, excepții de invocat ori probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr.1828/II/5/2013, transmisă în conformitate cu disp. art.102 alin.1 din Legea nr. 302/2004 republicată, având ca obiect semnalarea existentă în Sistemul Informatic Schengen privind existența unui mandat european de arestare emis la data de 02.08.2013 de autoritățile judiciare olandeze față de numitul S. D. A..
Solicită punerea în executare a mandatului european de arestare și predarea persoanei solicitate către autoritățile olandeze luând act de consimțământul acesteia.
În baza art. 103 alin. 13 din Legea nr. 302/2004 republicată, solicită a se dispune arestarea persoanei solicitate pentru o perioadă de 24 de zile în vederea predării.
În baza art. 87 din Legea nr. 302/2004 republicată, solicită a se constata că persoana solicitată a fost reținută la data de 27.08.2013 și arestată din 28.08.2013 și până în prezent.
De asemenea solicită a se lua act că persoana solicitată nu dorește să se prevaleze de regula specialității, iar conform art. 97 alin. 2 solicită a se dispune predarea sub condiția ca, în situația în care persoana solicitată va fi găsită vinovată și va fi condamnată la pedeapsa închisorii cu executare, să fie transferată în România pentru executarea acesteia.
Apărătorul ales al persoanei solicitate S. D. A., având cuvântul, față de poziția părții pe care o asistă, arată că este de acord cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, apreciind că se impune emiterea unui mandat de arestare preventivă și transferul pentru lămurirea situației juridice în fața autorităților judiciare olandeze.
Persoana solicitată S. D. A., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său ales.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr.1828/II-5/2013 din data de 27 august 2013, înregistrată la aceeași dată, ora 1510, P. de pe lângă Curtea de Apel București a sesizat această instanță, conform art.102 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată, în vederea arestării și predării către autoritățile judiciare olandeze a persoanei solicitate S. D. A. (fiul lui I. și G., născut la data de 29.08.1983 în municipiul București, domiciliat în municipiul București, ., ., ., identificat cu CI . nr._ și CNP_), în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare emis către P. arondismentului Den Haag, la data de 19 august 2013.
La termenul de judecată din data de 27 august 2013, persoana solicitată a fost adusă în fața Curții în stare de reținere, această măsură fiind dispusă de către un procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, potrivit art.100 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată și art.143 alin.1 din Codul de procedură penală, prin ordonanța nr.68/27.08.2013, emisă în dosarul nr. 1828/II-5/2013, pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 27 august 2013, ora 1120 și până la data de 28 august 2013, ora 1120.
Prin încheierea de ședință din data de 27.08.2013, dat fiind faptul că la acel moment la dosarul cauzei nu fusese atașat mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare germane pe numele persoanei solicitate, însoțit de traducere în limba română, Curtea a dispus amânarea cauzei în vederea prezentării acestor documente de către procuror, iar în temeiul art.103 alin.2 din Legea nr.302/2004 republicată a dispus arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 28.08.2013 și până la 01.09.2013 inclusiv, în baza acestei încheieri fiind emis conform art.103 alin.13 din Legea nr.302/2004 republicată, mandatul de arestare nr.39 (EAW provizoriu) din data de 27.08.2013.
Curtea a procedat la ascultarea persoanei solicitate, care a declarat că a luat cunoștință de conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, că nu are de formulat obiecții în ceea ce privește identitatea și că, deși nu recunoaște săvârșirea faptelor imputate, întrucât nu a fost niciodată în Olanda și precizând că în anul 2012 a pierdut cartea de identitate, este de acord cu predarea către autoritățile olandeze, în vederea lămuririi acuzațiilor care îi sunt aduse, cunoscând consecințele juridice ale consimțământului astfel exprimat, inclusiv caracterul irevocabil al acestuia, că renunță la drepturile conferite de regula specialității.
De asemenea, persoana solicitată a precizat că, în ipoteza condamnării de către instanța olandeză la o pedeapsă privativă de libertate, să fie transferată în România pentru executarea acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, în privința persoanei solicitate S. D. A., a fost emis la data de 19 august 2013 de către P. arondismentului Den Haag un mandat european de arestare, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt cu violențe și fraudă, prevăzute de art.311, 312, 326, 45, 47, 48 din Codul penal olandez, în sarcina acesteia reținându-se că, în cel puțin cinci cazuri,, împreună cu alți complici, abordau turiști sau persoane venite din alte țări și, prezentându-se ca fiind ofițeri de poliție, obligau victimele să-și prezinte portofelele la verificat și să fie percheziționate corporal, furându-le bani numerar și carduri bancare
Curtea mai constată că mandatul european de arestare emis pe numele persoanei solicitate îndeplinește condițiile de formă și de conținut prevăzute de art.86 din Legea nr.302/2004 republicată, că infracțiunile nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, potrivit art.96 alin.1 pct.18 și pct.20 din Legea nr.302/2004 republicată și, totodată, că nu este incident niciun motiv de refuz al executării mandatelor europene de arestare, dintre cele prevăzute în art.98 din Legea nr.302/2004 republicată.
De asemenea, Curtea constată că persoana solicitată, cunoscând consecințele juridice ale consimțământului său, a fost de acord cu predarea către autoritățile olandeze, precizând că renunță la drepturile conferite de regula specialității.
În consecință, având în vedere dispozițiile art.103 alin.5, 6 și art.107 alin.1 din Legea nr.302/2004 republicată, va fi admisă sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București, dispunându-se, printr-o hotărâre definitivă, punerea în executare a mandatului european de arestare prezentat, în sensul predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare olandeze, luând act de consimțământul acesteia și că a renunțat la regula specialității.
În baza art.103 alin.13 din Legea nr.302/2004, va dispune arestarea persoanei solicitate S. D. A., pe o perioadă de 24 zile, de la data de 2 septembrie 2013 și până la data de 25 septembrie 2013, inclusiv.
Va constata că persoana solicitată a fost reținută și arestată în cauză de la data de 27 august 2013 la zi.
În baza art.97 alin.2 din Legea nr.302/2004 republicată, autoritățile olandeze urmează să dispună transferarea persoanei solicitate, în vederea executării pedepsei, în situația în care aceasta va fi condamnată.
În temeiul art.192 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite sesizarea formulată de P. de pe lângă Curtea de Apel București.
Dispune punerea în executare a mandatului european de arestare KLR – U –_, emis de către P. arondismentului Den Haag, Olanda, la data de 19.VIII.2013, și predarea persoanei solicitate S. D. – A. (fiul lui I. și G., născut la data de 29.08.1983 în municipiul București, domiciliat în municipiul București, ., ., ., identificat cu CI . nr._ și CNP_), luând act de consimțământul acestuia și că a renunțat la regula specialității.
În baza art. 103 alin.13 din Legea 302/2004, dispune arestarea persoanei solicitate S. D. - A., pe o perioadă de 24 zile de la data de 2.IX.2013 până la 25.IX.2013, inclusiv.
Constată că persoana solicitată a fost reținută si arestată în cauză de la 27.VIII..2013 la zi.
În baza art. 97 alin.2 din Legea 302/2004, autoritățile olandeze urmează să dispună transferul persoanei solicitate, în vederea executării pedepsei, în situația în care acesta va fi condamnat la o pedeapsă privativă de libertate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 august 2013.
PREȘEDINTE,
M. O.
GREFIER,
G. C.
Red.- jud.M.O.
Tehnored. – M.A.
2 ex. / 3 septembrie 2013
| ← Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1525/2013. Curtea de... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 1469/2013. Curtea de... → |
|---|
