Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 1494/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1494/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 1494/2013
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1494/R
Ședința publică din data de 20.08.2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: R. G.
JUDECĂTOR: R. M.
JUDECĂTOR: L. B.
GREFIER: I. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București
este reprezentat de procuror M. C..
Pe rol se află judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de recurentul condamnat G. G. împotriva sentinței penale nr. 358/15.05.2013 pronunțată de Tribunalul G..
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-petent-condamnat, personal, aflat în stare de deținere și asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, avocat R. Silberman, în baza delegației nr._/09.08.2013.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și, făcând aplicarea dispozițiilor art.38513 din Codul de procedură penală, acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului-petent-condamnat, invocând starea de sănătate precară a acestuia, solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și, pe fond, rejudecând, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii pe o perioadă de 3 luni. Precizează că s-a înțeles în mod greșit că recurentul nu este de acord cu efectuarea expertizei medico-legale, învederând că acesta a refuzat doar să fie internat alături de pacienții diagnosticați cu S.. Învederează că recurentul suferă de hernie de disc, diabet, hepatită tip c și pneumonie.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondat, a recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, având în vedere că starea precară de sănătate a condamnatului nu a fost dovedită cu efectuarea unei expertize medico-legale, întrucât acesta a refuzat să fie supus unei asemenea expertize, după cum rezultă din înscrisul aflat la fila 25 din dosarul de fond.
Recurentul-petent-condamnat, personal, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului, învederând că nu s-a opus efectuării expertizei. Precizează că a refuzat internarea lui în același salon cu cei bolnavi de S..
CURTEA
Prin sentința penală nr. 358/15.05.2013 a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul condamnat G. G., deținut în Penitenciarul G..
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat petentul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ .2013 condamnatul G. G. a solicitat întreruperea executării pedepsei pe motive medicale, învederând că suferă de mai multe afecțiuni: hernie de disc, diabet, hepatită C, pneumonie, preinfarct.
La solicitarea instanței a fost înaintat în copie MEPI nr.569/2012 emis de tribunalul București, secția I-a penală și 527/2012 emis de Judecătoria Piatra N. și referatul medical în care se menționează că petentul de află în evidența cabinetului medical cu următoarele afecțiuni: IC CLS.II NYHA, cardiopatie ischemică, IM posteroinferior trombolizat 2009, insuficiență mitrală secundară ușoară, DZ tip II, dislipidemie mixtă în tratament.
Penitenciarul G. a comunicat că petentul a mai beneficiat de întrerupere executare pedeapsă de două ori, câte 3 luni, conform sentinței penale nr. 1216/2008 și sentinței penale nr. 408/2009, ambele pronunțate de Tribunalul București.
S-a solicitat proba cu expertiză medico-legală, probă pe care instanța a încuviințat-o ca fiind utilă soluționării cauzei.
La data de 15.03.2012, în timp ce se afla la Spitalul Penitenciar Jilava pentru întocmirea documentelor medicale necesare examinării în cadrul comisiei medico-legale, petentul a refuzat pe propria răspundere efectuarea expertizei încuviințate de instanță (declarație de refuz – fila 25) .
Față de această împrejurare, tribunalul a respins cererea petentului condamnat, ca nefondată.
Potrivit art.455 rap.la art. 453 alin.1 lit.a Cod procedură penală executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin urmare, petentul refuzând expertiza pe propria răspundere, instanța nu are posibilitatea admiterii cererii de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale, urmând a o respinge ca nefondată.
Împotriva sentinței penale a formulat recurs condamnatul G. G., arătând că nu s-a opus efectuării expertizei, însă a refuzat internarea în același salon cu cei bolnavi de S..
Examinând hotărârea în raport de motivele de recurs invocate de petentul condamnat și din oficiu sub toate aspectele potrivit art. 385 ind.6 al. 3 C.p.p., Curtea constată că hotărârea penală recurată este legală și temeinică.
În motivarea cererii petentul a arătat ca suferă de grave probleme de sănătate, întemeindu-și solicitarea pe dispozițiile art. 455 rap. la art. 453 lit.a C.p.p.
S-a solicitat proba cu expertiză medico-legală, de altfel obligatorie față de specificul cererii, probă pe care instanța a încuviințat-o ca fiind utilă soluționării cauzei.
La data de 15.03.2012, în timp ce se afla la Spitalul Penitenciar Jilava pentru întocmirea documentelor medicale necesare examinării în cadrul comisiei medico-legale, petentul a refuzat pe propria răspundere efectuarea expertizei încuviințate de instanță (declarație de refuz – fila 25) .
În acest condiții, în mod corect a reținut Tribunalul că nu se poate dispune întreruperea executării pedepsei, atâta vreme cât textul art. 453 lit.a C.p.p. stabilește în mod expres că amânarea, respectiv întreruperea executării pedepsei se poate dispune numai pe baza unei expertize medico-legale.
Împrejurarea că în recurs petentul afirmă că de fapt nu a refuzat efectuarea unei expertize medico-legale ci a refuzat să fie internat în salon cu persoane bolnave de S. nu este relevantă, deoarece l dosarul cauzei se află declarația expresă de refuz al efectuării expertizei, semnată de condamnat.
De asemenea, o asemenea expertiză nu se poate efectua în calea de atac a recursului deoarece judecata ar fi lipsită de un grad de jurisdicție, față de specificul obiectului cauzei, iar trimiterea cauzei spre rejudecare nu se impune, hotărârea instanței, bazată pe refuzul condamnatului de a se administra probe, fiind legală.
Așa fiind, în mod corect Tribunalul a reținut că petentul condamnat nu îndeplinește condițiile pentru întreruperea executării pedepsei, prev. de art. 455 rap. la art. 453 lit.a C.p.p., nefăcându-se dovada că suferă de o afecțiune gravă, care să îl pună în imposibilitatea de a executa pedeapsa în sistemul penitenciar.
Pentru aceste considerente, Curtea urmează ca în baza art. 385 ind. 15 pct.1 lit.b Cod de procedură penală să respingă ca nefondat recursul.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, acesta aflându-se în culpă procesuală prin promovarea unei căi nefondate de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat G. G. împotriva sentinței penale nr. 358/15.05.2013 pronunțată de Tribunalul G..
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 august 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. G. R. M. L. B.
GREFIER
I. P.
Red.RM
Ex.2/02.09.2013
Trib. G. Secția Penală
Jud. P. G.
| ← Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1491/2013.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
