Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 1278/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1278/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-07-2013 în dosarul nr. 1278/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI- SECȚIA A II-A PENALĂ
Dosar nr._ 13/a8
_
Decizia penala nr.1278/ R
Ședința publică de la 04.07.2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - A. E. B.
JUDECĂTOR – I. C.
JUDECĂTOR - I. T.
GREFIER - M. C.
Ministerul Public - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție- Diicot- Serviciul Teritorial București- a fost reprezentat de procuror G. V..
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul R. U. C. împotriva încheierii de ședință din 21.06.2013 pronunțată de Tribunalul București- Secția a II a Penală în dosarul nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat R. U. C., în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales Ș. T..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul inculpat precizează că menține declarațiile date în cauză și nu are precizări suplimentare de făcut.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului declarat.
Apărătorul ales al recurentului inculpat R. U. C. solicită admiterea recursului declarat, casarea încheierii de ședința și pe fond, rejudecând, sa nu se mai mențină starea de arest preventiv a inculpatului.
Susține că la instanța de fond s-au audiat toți martorii, neexistând astfel riscul influențării cercetării judecătorești.
Mai mult, in cauza nu sunt date din care rezulta ca judecarea acestuia în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele art.148 lit.f cpp.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat, ca nefondat și menținerea încheierii recurate, ca fiind legală și temeinică, in mod corect fiind analizate incidenta disp.art.300/2 Cpp, apreciindu-se ca temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării subzista și impun in continuarea menținerea stării de arest preventiv. Raportat la natura infracțiunii dedusa judecații, care prezintă un grad ridicat de pericol social, infracțiuni prevazute de Lege anr.143/200, opinează ca judecarea inculpatului, care este recidivist, în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
In ultimul cuvânt, recurentul inculpat R. U. C. susține concluziile apărătorului ales și solicită admiterea recursului.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 21.06.2013 a Tribunalului București – secția a II a penală, pronunțată în dosarul nr._ 12 s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului R. U. C. și s-a menținut, potrivit art.3001 alin.3 Cod procedură penală, măsura arestării preventive a acestuia.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului a fost dispusă cu respectarea art.1491 Cod procedură penală și cu îndeplinirea cerinței prevăzute de art.681 Cod procedură penală în referire la art.143 Cod procedură penală, respectiv există probe sau indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele de care este acuzat.
Tribunalul a reținut, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a acestuia.
În aprecierea acestei concluzii, instanța de fond a constatat întrunite cumulativ și condițiile impuse de art.148 lit.f Cod procedură penală, apreciind că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat într-o stare de neliniște, un sentiment de insecuritate în rândul colectivității civile, generată de rezonanța negativă a faptului că persoana inculpatului, asupra căreia planează acuzarea săvârșirii unei fapte de o gravitate deosebită ar fi cercetată în stare de libertate.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, solicitând cercetarea în stare de libertate, invocând în principal circumstanțe personale favorabile.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat și-l va respinge pentru următoarele considerente:
Similar instanței de fond și instanța de control judiciar apreciază la acest moment îndeplinirea condițiilor cumulative prevăzute de art.143 și, respectiv, art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel, pe de-o parte, există probe și indicii temeinice că acesta, împreună cu alte persoane a organizat și coordonat procurarea unei cantități importante de cocaină din Venezuela, iar, pe de altă parte, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, concretizat în specificul infracțiunii, împrejurările concrete ale săvârșirii faptei, recrudescența deosebită a infracționalității legate de traficul și consumul de droguri, toate fiind împrejurări care impun o ripostă fermă din partea autorităților, concretizată în speță într-o măsură preventivă.
Cât privesc aspectele de circumstanțiere personală favorabile inculpatului, acestea nu reprezintă împrejurări ce justifică revocarea măsurii arestării preventive, câtă vreme ele au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, așa cum impun exigențele art.136 alin.8 Cod procedură penală și, de asemenea, urmează să capete semnificația cuvenită la individualizarea unei eventuale sancțiuni judiciare care s-ar putea aplica inculpatului.
În sfârșit, Curtea constată că măsura preventivă a arestării se impune a fi menținută și prin raportare la exigențele art.5 paragraful 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, câtă vreme se argumentează prin motive pertinente și suficiente a o justifica și nu contravine dispozițiilor legale în materie.
Existența și suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor – particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art.136 Cod procedură penală, știut fiind că o măsură preventivă nu mai poate fi considerată legitimă atunci când nu se învederează a fi necesară pentru buna desfășurare a procesului penal sau pentru a preîntâmpina sustragerea inculpatului de la urmărire penală, judecată sau executarea pedepsei.
Având în vedere aceste aspecte în temeiul art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală cu referire la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat R. U. C. împotriva încheierii de ședință din 21.06.2013 a Tribunalului București – secția a II a penală, pronunțată în dosarul nr._ 12.
Obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.07.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. E. B. I. C. I. T.
GREFIER,
M. C.
Red. I.C./5.07.2013
Dact. I.C. 2 ex./5.07.2013
Tribunalul București, Secția a II a penală . jud. J. C.
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
DECIZIE Nr. 1278/2013
Ședința publică de la
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe
recurent R. U. C.
, având ca obiect
menținere măsură de arestare preventivă
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent Inculpat - R. U. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra cauzei de față / deliberând asupra apelului / recursului declarat împotriva ... constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la
Președinte,
M.C. 08 Iulie 2013
| ← Asocierea pentru săvârşirea de infracţiuni. Art. 323 C.p..... | Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1306/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
