Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 474/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 474/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 474/2013
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.474
Ședința publică din data de 27 septembrie 2013
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: R. A. A.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție este reprezentat de procuror A. C..
Pe rol, se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea . împotriva sentinței penale nr.339/28.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr._ .
Fără citarea părților, conform art.391 alin.1 Cod proc. pen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat atașarea dosarului nr._ al Curții de Apel București - Secția I Penală.
Curtea pune în discuție admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, fiind vorba de o soluție pronunțată în fond de Curtea de Apel București, prin care s-a respins ca nefondată plângerea împotriva soluției de netrimitere în judecată. Solicită obligarea petentei la cheltuieli judiciare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 16.07.2013, pe rolul acestei Curți, s-a înregistrat contestația în anulare formulată de contestatoarea . împotriva sentinței penale nr.339/28.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr._ .
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că suma reprezentând cheltuielile judiciare avansate de stat la care a fost obligată este mare, fiind stabilită abuziv, iar instanța nu a detaliat ce reprezintă în concret această sumă, ceea ce determină nulitatea hotărârii.
Asupra admisibilității în principiu a contestației în anulare, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr.339/28.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția I Penală în dosarul nr._ a fost respinsă ca nefondată, plângerea formulată de petenta . împotriva ordonanței nr.94/P/2013 din data de 18.03.2013 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial București, în contradictoriu cu intimatul G. D., fiind obligată petenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Motivul invocat de contestatoare și anume, cuantumul ridicat al cheltuielilor judiciare avansate de stat la care a fost obligată, nu se încadrează în niciunul din cazurile de contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de art.386 din Codul de procedură penală.
În consecință, va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea . împotriva sentinței penale nr.33/28.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin.2 Cpp va obliga contestatoarea la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea . împotriva sentinței penale nr.33/28.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București-Secția I Penală în dosarul nr._ .
Obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.09.2013.
PREȘEDINTE
R. A. A.
GREFIER
D. T.
red.R.A.A.
ex.2/15.10.2013
| ← Uz de fals. Art. 291 C.p.. Decizia nr. 260/2013. Curtea de Apel... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 129/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
