Plângere soluţii de neurmărire/netrimitere judecată. Art.340 NCPP. Decizia nr. 220/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 220/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 220/2016
DOSAR NR._
(_ )
ROMÂNIA
C. DE A. BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.220/A
Ședința publică din data de 4 februarie 2016
C. compusă din:
PREȘEDINTE: I.-T. C. B.
JUDECĂTOR: M. D. G.
GREFIER: D. T.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă C. de A. București este reprezentat de procuror A. C..
Pe rol, soluționarea apelului formulat de petentul R. I. împotriva încheierii penale nr.194 din data de 27.11.2015, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Teleorman, în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul-petent R. I., personal, lipsă fiind intimatul D. I..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că s-a depus la dosar cerere din partea intimatului D. I., prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui avocat, iar în subsidiar, acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale.
Apelantul-petent R. I., personal, solicită judecarea cauzei la acest termen de judecată. Solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar note grefier, adeverință de venit, titlu de proprietate. De asemenea, solicită încuviințarea probei cu un martor, respectiv titulara apartamentului R. A..
Reprezentantul Ministerului Public apreciază cererea de probe ca fiind neîntemeiată, fără nici o legătură cu pricina, în această procedură neputându-se audia martori, înscrisurile fiind suficiente.
Invocă excepția inadmisibilității apelului, precizând că este vorba de o plângere la o soluție de clasare, definitivă, împotriva căreia s-a formulat contestație la Tribunalul Teleorman și apoi s-a declarat apel la C. de A. București.
Apelantul-petent R. I., personal, solicită respingerea excepției, apreciind că apelul nu este inadmisibil.
C. rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată și reține următoarele:
Prin încheierea penală nr.194 din data de 27.11.2015, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Teleorman, în dosarul nr._, a fost respinsă - ca inadmisibilă, contestația declarată de contestatorul inculpat R. I. împotriva încheierii nr.78 din data de 30 iunie 2015 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Roșiori de Vede.
Pentru a dispune astfel, Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Teleorman a reținut că, în data de 13.11.2015, contestatorul R. I. a formulat contestație împotriva încheierii penale nr.78 din 30 iunie 2015 a Judecătoriei Roșiori de Vede, prin care s-a respins plângerea împotriva soluției procurorului de neurmărire sau netrimitere în judecată formulată de acesta, în contradictoriu cu intimatul D. I..
În esență, contestatorul arătând că instanța de fond nu a citat în vederea audierii pe martorii Șopolan G., V. I., Ș. A. și R. A..
Analizând contestația formulată, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Teleorman a constatat că aceasta este inadmisibilă, întrucât potrivit dispozițiilor art.341 al.8 Cod procedură penală, încheierea prin care s-a pronunțat una din soluțiile prevăzute la art.341 al.6 și 7 pct.1, pct.2 lit.a, b și d Cod procedură penală este definitivă.
Judecătorul de la tribunal, având în vedere aceste dispoziții legale imperative, a constatat contestația petentului R. I. ca inadmisibilă și a respins-o ca atare.
Împotriva acestei încheieri, în data de 4 decembrie 2015, a declarat apel petentul contestator R. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub aspectul greșitei respingeri a contestației formulate.
La termenul de judecată din data de 4 februarie 2016, apelantul petent contestator, personal a formulat concluzii orale cu privire la excepția ridicată, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac a apelului dedus judecății, pe motiv că acesta a fost exercitat împotriva unei hotărâri definitive.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu excepția invocată, C. constată că apelul cu care a fost sesizată este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în cele ce urmează:
În actuala reglementare a Codului de procedură penală, în mod similar cu dispozițiile legale din vechea reglementare procesual penală, împotriva hotărârii (încheierii) prin care în conformitate cu prevederile art.341 alin.6 din Codul de procedură penală s-a dispus respingerea plângerii ca nefondată nu poate fi exercitată nicio cale de atac, o astfel de hotărâre fiind definitivă.
De asemenea, potrivit actualei reglementări a instituției căii extraordinare de atac a contestației în anulare, cazul de contestației prevăzut de art.426 alin.1 lit.a din noul Cod de procedură penală, care este corespondentul celui invocat de către petentul contestator în prezenta cauză, poate fi invocat numai împotriva unei hotărâri pronunțată în apel, și nicidecum împotriva unei hotărâri rămase definitivă în primă instanță.
Pe cale de consecință, câtă vreme contestația în anulare formulată de petentul contestator R. I. a fost promovată împotriva unei hotărâri definitive, încheierea penală prin care a fost soluționată această cale extraordinară de atac este la rândul său definitivă, astfel încât apelul exercitat împotriva acesteia se înfățișează ca fiind inadmisibil, urmând a fi respins ca atare în conformitate cu prevederile art.421 pct.1 lit.a din Codul de procedură penală.
Întrucât se află în culpă procesuală prin declararea unui apel inadmisibil, în temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, apelantul contestator va fi obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de petentul R. I. împotriva încheierii penale nr.194 din data de 27.11.2015, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Teleorman, în dosarul nr._, ca inadmisibil.
Obligă apelantul la plata a 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 4.02.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I.-T. C. B. M. D. G.
GREFIER,
D. T.
red.M.D.G.
dact.L.G.
ex.5
red.M.I.- Trib.Teleorman
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 263/2016. Curtea de... → |
|---|
