Strămutare. Art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP. Sentința nr. 13/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 13/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR.13/F
Ședința publică din data de 30.01.2015
Curtea constituită din:
Președinte: D. D.
Grefier: I. C. M.
Ministerul Public–P. de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat prin procuror N. A.-M..
Pe rol se află judecarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 3 București formulată de inculpatul F. O.-S..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit inculpatul F. O.-S., pentru care a răspuns avocatul ales B. F., în baza împuternicirii avocațiale nr._/2015, pe care o depune în ședință.
Procedura de încunoștințare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că la dosar s-au atașat adresa nr.1/C/8326 din 16.12.2014 a Tribunalului București-Secția I Penală, prin care se comunică relațiile necesare cererii de strămutare și adresele de înștiințare a petentului și a părții vătămate cu privire la termenul de judecată acordat cererii de strămutare, lipsind dovezile de primire, după care
Avocatul ales la inculpatului apreciază procedura de încunoștințare ca fiind legal îndeplinită cu inculpatul prin prezența avocatului ales.
Curtea apreciază că procedura de încunoștințare este legal îndeplinită, nefiind vorba despre un incident procedural în cauză.
Avocatul ales al inculpatului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv 2 încheieri de ședință din data de 04.12.2014 și din data de 25.09.2014 ale Judecătoriei Sectorului 3 București Secția I penală din dosarul nr._/301/2013, în vederea probării încălcării în exercitarea dreptului la apărare al inculpatului (prin respingerea unor probe precum confruntarea cu persoana vătămată și audierea martorilor propuși de către inculpat în susținerea nevinovăției sale în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de șantaj) și transcrierea interceptării ambientale din data de 18.10.2013, cu mențiunea că aceasta din urmă nu se regăsesc în probatoriul administrat în cauză și care are rolul de a proba o altă atitudine a inculpatului raportat la așa-zisa constrângere exercitată asupra persoanei vătămate B. C..
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a probei cu înscrisuri constând în procesele-verbale de transcriere a interceptărilor ambientale, pe considerentul că în cauză nu se judecă fondul, ci o cerere de strămutare. Totodată, pune concluzii de admitere a probei cu înscrisuri constând în încheierile de ședință mai susmenționate.
După deliberare, Curtea încuviințează proba cu înscrisuri astfel cum a fost solicitată și dispune administrarea ei prin depunerea la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.
Avocatul ales al inculpatului, având cuvântul, solicită admiterea cererii de strămutare astfel cum a fost formulată de către inculpatul F. O.-S., în temeiul art.72 alin.1, 2 Cod de procedură penală. Apreciază că în cauză sunt aplicabile noile dispoziții procedural penale față de împrejurarea că desfășurarea procesului penal în fond se realizează în conformitate cu acestea.
Pe fondul cererii, solicită a se avea în vedere aspectele neconforme existente la fila 173 partea a doua din dosar, respectiv adresa nr.1/C/8326 din data de 16.12.2014 a Tribunalului București- Secția I Penală, deoarece pe parcursul judecării fondului au apărut premise noi susținute atât de interceptări, cât și de faptul că persoanei vătămate i-au fost admise probe în acuzare, mai exact sms-uri trimise între persoana vătămată și tatăl acesteia ceea ce conduce la ideea favorizării acesteia.
Un alt argument care reliefează încălcarea dreptului la apărare al inculpatului, în opinia sa, este dat de modul de administrare al probelor în temeiul art.101 Cod de procedură penală–respectiv principiul loialității probelor.
Totodată, în susținerile sale, învederează că un alt argument este dat de faptul că inculpatul este obligat la efectuarea unor cheltuieli în vederea prezentării în fața Judecătoriei Sectorului 3 București, deși toate actele materiale ale presupusei infracțiuni de șantaj și ale celorlalte infracțiuni de care este acuzat prin rechizitoriu s-au săvârșit pe raza localității R., unde inculpatul își are domiciliul.
La interpelarea Curții cu privire la temeiul strămutării, avocatul ales al inculpatului susține că imparțialitatea judecătorilor este afectată de modul de administrare al probelor, așa cum rezultă din încheierile de ședință depuse la termenul de astăzi. Totodată, învederează faptul că imparțialitatea judecătorului este afectată de împrejurările cauzei, întrucât persoanei vătămate i-au fost încuviințate mai multe probe spre deosebire de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare ca nefondată, apreciind că din motivele acesteia și din actele însoțitoare nu rezultă că imparțialitatea judecătorului ar fi afectată pentru vreunul din motivele prevăzute la art.71 Cod de procedură penală, iar o eventuală încălcare a dreptului la apărare de către instanța de fond poate fi criticată și cenzurată în căile de atac.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea adresată Curții la data de 28.11.2014, petentul F. O.-S. a solicitat strămutarea dosarului nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 3 București la o altă instanță, de același grad, de pe raza Curții de Apel București.
În motivarea cererii (filele 2-6) petentul susține că sunt întrunite cerințele art.71 rap. la art.72 alin.1 și 2 CPP, având în vedere că imparțialitatea judecătorului este afectată de modul de administrare al probelor și de împrejurările cauzei, întrucât persoanei vătămate i-au fost încuviințate mai multe probe decât lui. Mai susține că i-a fost încălcat dreptul la apărare prin respingerea nejustificată a probelor.
La data de 18.02.2014 s-a înaintat de către Tribunalul București-Secția I Penală informarea solicitată, conform art.72 CPP.
Analizând actele dosarului Curtea constată că nu există vreo dovadă care să sprijine susținerea petentului referitoare la știrbirea imparțialității judecătorului. Din motivarea cererii de strămutare și din înscrisurile arestate nu rezultă că imparțialitatea judecătorului ar fi afectată pentru vreunul din motivele prevăzute la art.71 Cod de procedură penală, iar o eventuală încălcare a dreptului la apărare de către instanța de fond poate fi criticată și cenzurată în căile de atac.
În cererea de strămutare petentul critică mersul procesului în care este implicat, măsurile dispuse de către judecătorul cauzei, împrejurări care țin de drepturile sale procesuale și care nu au legătură cu imparțialitatea judecătorilor de la Judecătoria Sectorului 3 București.
În consecință, în temeiul art.74 Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul F. O.-S., soluție în raport de care în temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art.74 Cod procedură penală, respinge ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul F. O.-S. cu privire la dosarul nr._/301/2013 al Judecătoriei Sectorului 3 București.
În temeiul art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă petentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.01.2015.
PREȘEDINTE,
D. D.
GREFIER,
I. C. M.
Red./th.red.D.D. –ex.2/06.03.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
