Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 691/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 691/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 07-05-2015 în dosarul nr. 691/2015
Dosar nr._ (Număr în format vechi_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ
Decizia Penală nr. 691/2015
Ședința publică de la 07 mai 2015
Completul compus din:
Președinte D. M.
Judecător A. E. B.
Grefier C. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror M. S..
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelantul inculpat T. D., împotriva sentinței penale nr. 2079 din data de 18.08.2014 pronunțată de Judecătoria Sector 5 București în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde apelantul inculpat, personal, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat B. F. cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr._/2014 aflată la fila 26 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea pune în vedere apelantului-inculpat că are dreptul de a da sau nu o declarație, atrăgându-i-se atenția că tot ceea ce va declara poate fi folosit împotriva sa.
Inculpatul arată că își menține declarațiile date anterior și nu dorește să dea nicio declarație suplimentară.
Nefiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Apărătorul apelantului inculpat arată că apelul declarat vizează micșorarea pedepsei, raportat la faptul că inculpat a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii, iar fapta a fost comisă fără violență.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat considerând pedeapsa aplicată de prima instanță mică raportat la cazierul inculpatului.
Totodată arată că inculpatului nu i-a fost aplicată pedeapsă complementară.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința penală nr.2079/2014 din 18.08.2014, Judecătoria Sectorului 5 București a hotărât următoarele:
În baza art. art. 233 CP cu aplic. art. 41 alin. 1 CP, 43 alin. 5. CP și art. 396 alin. 10 c.p.p. a condamnat pe inculpatul Țincu D. (fiul lui Ș. și C., născut la data de 15.07.1990 în București, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Rahova) la pedeapsa de 3 ani închisoare.
A luat act că persoana vătămată D. L. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art.112 CP a dispus confiscarea sumei de 700 lei de la inculpat.
În baza art.274 c.p.p. a obligat inculpatul la plata a 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
În fapt, i se impută inculpatului, în esență, că la data de 10.03.2014, în jurul orei 17.00, a deposedat-o prin violență (smulgere din urechi) de o pereche de cercei din aur, pe persoana vătămată D. L., care se afla pe Calea Ferentari, în stația RATB Piața Ferentari, București, sector 5, după care a fugit în direcția . evaluat la suma de 1000 lei.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-au avut în vedere dispozițiile art.74 Cod penal și faptul că acesta este recidivist.
Inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art.396 alin.10 Cod procedură penală, în sensul recunoașterii învinuirii aduse prin actul de inculpare și a probatoriilor pe care acesta se întemeiază.
Sentința a fost apelată de inculpat pentru motivele învederate oral de avocatul său și care vizează reducerea cuantumului pedepsei pentru argumentele consemnate în practicaua prezentei hotărâri.
Reevaluând materialul probator administrat în cauză, prin prisma motivului invocat și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art.371 alin.2 Cod procedură penală, Curtea consideră că pedeapsa dată spre executare inculpatului Țincu D., de instanța fondului este just cuantificată, reflectând într-un mod echilibrat criteriile de individualizare prevăzute de art.74 Noul Cod penal, fiind aptă pentru realizarea scopului său coercitiv, preventiv și educativ.
Împrejurările săvârșirii faptei și antecedența penală bogată a inculpatului, nu conturează date minim rezonabile de natură să justifice activarea în favoarea acestuia a vreuneia din circumstanțele atenuante prevăzute de art.75 Cod penal.
Prin urmare, apelul inculpatului va fi respins, ca nefondat, conform art.421 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.275 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelantul – inculpat Țincu D., împotriva sentinței penale nr.2079/18.08.2014 de Judecătoria Sectorului 5 București.
Obligă inculpatul la 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei, onorariul avocatului din oficiu, se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 7 mai 2015.
Președinte, Judecător,
D. M. A. E. B.
Grefier,
C. B.
Red.A.E.B./13.05.2015
Thred.V.D./5 ex./15.05.2015
Jud.Sect.5 – jud.M.I.D.
| ← Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 680/2015. Curtea... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 693/2015.... → |
|---|
