Delapidarea. Art. 215 ind.1 C.p.. Decizia nr. 680/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 680/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 680/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 680
Ședința camerei de Consiliu din data de 12 mai 2015
Curtea constituită din:
Președinte: A. B. R.
Judecător:A. N.
Grefier: A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - este reprezentat de procuror F. D..
Pe rol se află soluționarea cauzei penale care are ca obiect contestația în anulare formulată de contestatorul – condamnat A. S. împotriva deciziei penale nr. 490/A din 26 martie 2015 pronunțată în dosarul nr._/4/3011 al Curții de Apel București – Secția a II-a Penală (admisibilitatea în principiu a contestației în anulare).
Fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea în principiu a contestației în anulare.
Reprezentantul Ministerului Public arată că prin cererea sa contestatorul a invocat prevederile art. 426 alin.1 lit. h Cod de procedură penală însă, din examinarea dosarului de apel se poate constata cu ușurință că a fost audiat (dealtfel, se găsește la dosar declarația inculpatului dată în faza procesuală a apelului).
D. consecință, în raport de aceste considerente, solicită respingerea contestației în anulare ca fiind inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 8 aprilie 2015 de către contestatorul condamnat A. S., s-a format pe rolul Curții de Apel București – Secția I-a Penală dosarul nr._ .
Cererea condamnatului vizează o contestație în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 490/A din 26 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală, în dosarul nr._/4/3011 prin care apelul contestatorului din speță, alături de cele promovate de ceilalți participanți procesuali, a fost respins.
Prin contestația în anulare formulată, contestatorul condamnat a invocat în drept dispozițiile art. 426 lit. h Cod procedură penală ,,când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă”, solicitând desființarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei.
Potrivit art.431 Cod procedură penală, instanța examinează admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare, în camera de consiliu, fără citarea părților și constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute în art. 426și că în sprijinul acesteia se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.
Cazurile în care împotriva hotărârii penale definitive se poate face contestație în anulare sunt limitativ arătate de art. 426 Cod procedură penală:
a) când judecata în apel a avut loc fără citarea legală a unei părți sau când, deși legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această imposibilitate;
b) când inculpatul a fost condamnat, deși existau probe cu privire la o cauză de încetare a procesului penal;
c) când hotărârea a fost pronunțată de alt complet decât cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;
d) când instanța nu a fost compusă potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;
e) când judecata a avut loc fără participarea procurorului sau a inculpatului, când aceasta era obligatorie, potrivit legii;
f) când judecata a avut loc în lipsa avocatului, când asistența juridică a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;
g) când ședința de judecată nu a fost publică, în afară de cazurile când legea prevede altfel;
h) când instanța nu a procedat la audierea inculpatului prezent, dacă audierea era legal posibilă;
i) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă.
Curtea, examinând contestația în anulare formulată de condamnatul contestator A. S., arată că se poate constata cu ușurință, din motivarea acesteia, că, în realitate, nu se invocă neaudierea inculpatului prezent, ci nerespectarea de către Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală a procedurii privind audierea.
Inculpatul A. S. a fost audiat de instanța de apel, aspect recunoscut de contestator în prezenta contestație în anulare și confirmat de actele dosarului, iar acel caz de contestație în anulare referitor la neaudierea inculpatului prezent de către instanță, dacă audierea era legal posibilă, ce a fost invocat de contestator, este unul extrem de clar, care nu se poate extinde la alte situații.
În raport de conținutul criticilor arătate de contestatorul-condamnat A. S., Curtea constată că susținerile contestatorului nu se încadrează în nici unul dintre cazurile de contestație în anulare prevăzute limitativ de legiuitor, menționate anterior.
Pentru aceste motive, Curtea va respinge prezenta contestație în anulare ca inadmisibilă, soluție în raport de care conform art.275 alin.2 Cod procedură penală contestatorul condamnat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.431 Cod procedură penală, respinge ca inadmisibilă în principiu contestația în anulare formulată de contestatorul-condamnat A. S. împotriva deciziei penale nr. 490/A/26 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a II-a Penală.
În temeiul art. 275 alin 2 Cod procedură penală obligă pe contestator la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
A. B. R. A. N.
GREFIER,
A. P.
Red./Th.red.R.A.B.-ex.2/05.06.2015
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Tâlhărie. Art.233 NCP. Decizia nr. 691/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
