Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 87/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 87/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 87/2013
DOSAR NR._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.87/A
Ședința publică din data de 09 aprilie 2013
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: C. E. R.
JUDECĂTOR: P. V. A.
GREFIER: R. C. D.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București a fost reprezentat de procuror D. F..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect apelul declarat de apelantul inculpat B. A. împotriva sentinței penale nr.83/04.02.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelantul inculpat B. A. personal, aflat în stare de arest preventiv și asistat de apărător ales, avocat ales, avocat S. R. în baza împuternicirii avocațiale nr._/09.04.2013 depusă la dosar și apărător din oficiu, avocat P. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr._/26.02.2013 atașată la fila nr.9 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,după care:
Curtea, în temeiul art.171 alin.5 Cod procedură penală, constată încetată delegația apărătorului din oficiu al apelantului inculpat, față de prezența apărătorului ales al acestuia.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Apărătorul ales al apelantului inculpat, având cuvântul, critică soluția pronunțată de instanța de fond sub aspectul nelegalității și netemeiniciei cu privire la modalitatea de executare a pedepsei, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ dispozițiile art.861 Cod penal. Instanța de fond nu a avut în vedere prevederile art.74 lit. a Cod penal, deși există înscrisuri la dosar din care rezultă faptul că inculpatul a avut o conduită bună înainte de săvârșirea infracțiunii, activând în domeniul imobiliar. De asemenea, nu s-au reținut prevederile art.38 alin.2 din Codul penal. Este adevărat că inculpatul a mai fost condamnat anterior în anul 1994, însă pentru acea infracțiune s-a împlinit termenul de reabilitare încă din anul 2006. Deși inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art.3201 Cod procedură penală și art.16 din Legea nr.143/2000, i s-a aplicat o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare. Solicită să se aibă în vedere inegalitatea de tratament cu privire la cei doi inculpați, coinculpatului N. Tytus M. reținându-i-se dispozițiile art.74 lit. a din Codul penal, deși nu a făcut dovada unui loc de muncă. Față de aspectele precizate, solicită admiterea apelului și reindividualizarea pedepsei,sub aspectul modalității de executare a acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea apelului ca nefondat, apreciind că nu sunt întrunite cumulativ condițiile art.861 din Codul penal, respectiv nu este întrunită condiția prev. de art. 861 lit. c din Codul penal raportat la circumstanțele în care a fost săvârșită fapta și la persoana inculpatului. Astfel, instanța de fond nu și-a putut forma convingerea că aplicarea unei asemenea modalități de executare a pedepsei ar duce la atingerea scopurilor prevăzute de art.52 din Codul penal motivat de faptul că la domiciliul inculpatului s-a găsit o cantitate foarte mare de droguri de mare risc. Relevant este și faptul că inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, iar din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul avea drept ocupație obișnuită distribuirea de droguri. Apreciază că nu este vorba de o inegalitate de tratament între cei doi inculpați în condițiile în care activitatea acestora era diferită în sensul că inculpatul B. A. era furnizorul celuilalt coinculpat, iar acesta la rândul său, distribuia drogurile consumatorului final.
Apelantul inculpat, având ultimul cuvânt, susține că regretă săvârșirea faptei și solicită să se aibă în vedere că deținea o firmă de imobiliare.
CURTEA,
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr. 83/04.02.2013, Tribunalul București – Secția I Penală a hotărât astfel:
În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 3201 C.proc.pen. a condamnat pe inculpatul B. A. (fiul lui A. L. și G., născut la data de 16.07.1974 în Municipiul București, domiciliat în Municipiul București, ., ., ., sectorul 1, CNP_) la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 71 C.pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 65 alin. 1 C.p. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct.2 lit. a C.p.
În baza art. 88 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 13.11.2012 la zi.
În baza art. 350 C.proc.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 76/2008 a dispus prelevarea de la inculpat de probe biologice în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.
În baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 3201 C.proc.pen. și art. 74 lit. a – art. 76 lit e C.pen. a condamnat pe inculpatul N. Tytus M. (fiul lui V. și V., născut la data de 26.08.1986 în Municipiul București, domiciliat în Municipiul București, ..97, sector 4, CNP_) la o pedeapsă de 600 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de deținere fără drept de droguri de risc în vederea consumului propriu.
În baza art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 3201 C.proc.pen. și art. 74 lit. a – art. 76 lit. c C.pen. a condamnat pe inculpatul N. Tytus M. la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În baza art. 65 alin. 1 C.p. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 3 ani, potrivit art. 53 pct.2 lit. a C.p.
În baza art. 33 lit. a – 34 lit. d și art. 35 C.pen. urmează ca inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare și 600 lei amendă penală, la care se va adăuga pedeapsa complementară a a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen. pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 71 C.pen. a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.
În baza art. 861 C.pen. și art. 71 alin. 5 C.pen. a dispus suspendarea sub supravegherea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București a pedepsei principale și a celei accesorii pe un termen de încercare de 5 ani.
Pe durata termenului de încercare, condamnatul a trebuit să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de protecție a victimelor și reintegrare socială a infractorilor;
b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
A atras atenția condamnatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei – săvârșirea unei noi infracțiuni în termenul de încercare și nerespectarea măsurilor de supraveghere stabilite în sarcina sa.
A constatat că inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore în data de 12.11.2012.
În baza art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea și distrugerea, cu păstrarea de contraprobe, a următoarelor cantități de droguri:
- 0,4 grame substanță conținând cocaină; 1,60 grame substanță conținând amfetamină și MDMA; 27 comprimate conținând amfetamină și MDMA; 11,15 grame pulbere și 1.600 comprimate conținând amfetamină și MDMA depuse la Direcția cazier Judiciar cu dovezile . nr. 0.023.032/31.10.2012, nr. 0.023.147/15.11.2012, nr. 0.023.169/23.11.2012, nr. 0.023.170/23.11.2012;
În baza art. 118 lit. b C.pen. a dispus confiscarea unei cutii metalice și a două castroane cu urme de amfetamină și MDMA depuse la Direcția Cazier Judiciar cu dovezile . nr. 0.023.176 și nr. 0.023.177, ambele din data de 26.11.2012.
În baza art. 17 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea sumei de 1.150 lei de la inculpatul N. Tytus M. și a sumei de 210 lei de la inculpatul B. A..
În baza art. 169 C.proc.pen. a dispus ridicarea sechestrului asigurator instituit prin ordonanța din 5.12.2012 a Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. – D.I.I.C.O.T. și restituirea unui telefon Sony Ericsson model T68I și a unei cartele S. Vodafone către inculpatul N. Tytus M., respectiv a unui telefon marca Samsung, a două telefoane Nokia model 100 și a două cartele S. Vodafone către inculpatul B. A..
În baza art. 191 alin. 2 C.proc.pen. a obligat pe inculpatul N. Tytus M. la plata sumei de 5.500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, iar pe inculpatul B. A. la plata sumei de 6.700 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a reținut că în urma unor informații obținute în cursul instrumentării unui alt dosar penal privind traficul de droguri pe raza mun. București, organele de cercetare penală au obținut informații privind implicarea inculpatului N. Tytus M. în tranzacții de același tip. Datorită măsurilor de precauție luate de inculpat, parchetul a apelat la folosirea unor investigatori sub acoperire și a unui colaborator cu identitatea protejată („B. R.”) în vederea efectuării unor cumpărări autorizate de droguri, iar pe baza activității acestora, s-a constatat că în perioada octombrie-noiembrie 2012, inculpatul N. Tytus M. a săvârșit următoarele operațiuni ilicite privind punerea în circulație a drogurilor de mare risc:
- la data de 18.10.2012, i-a vândut colaboratorului „B. R.” - nume de cod cantitatea netă de 0,67 g cocaină (raport de constatare tehnico-științifică nr. 2.159.572/22.10.2012), cu suma de 350 lei;
- 23.10.2012, i-a vândut colaboratorului „B. R.” - nume de cod cantitatea netă de 0,67 g cocaină (raport de constatare tehnico-științifică nr. 2.159.692/31.10.2012), cu suma de 400 lei;
- 07.11.2012, i-a vândut colaboratorului „B. R.” - nume de cod opt comprimate de culoare roz ce conțineau ca substanțe active amfetamină și MDMA (raport de constatare tehnico-științifică nr. 2.159.950/08.11.2012) cu suma de 400 lei.
Toate tranzacțiile s-au desfășurat în aceeași locație (parcarea magazinului Billa de pe . 2, București), iar convorbirile purtate cu ocazia a două dintre acestea au fost înregistrate audio-video.
În urma percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului au fost descoperite o țigaretă fabricată artizanal și un rest de țigaretă care conțineau cannabis în amestec cu tutun, precum și două filtre de țigaretă din carton în care s-a evidențiat prezența THC.
După ce inculpatul N. Tytus M. a fost reținut de organele de urmărire penală, a recunoscut învinuirile aduse și a arătat că se aprovizionează cu droguri de mare risc de la inculpatul B. A.. În urma disponibilității inculpatului N. de a colabora cu organele de urmărire penală, la data de 12.11.2012, inculpatul B. A. a fost prins în flagrant imediat după ce a vândut inculpatului N. în schimbul sumei de 200 de euro, 30 de comprimate conținând ecstasy.
A reținut de organele de urmărire penală, inculpatul B. a declarat că deține la locuința sa în jur de 1.500-1.600 de comprimate ecstasy, iar în urma deplasării la apartamentul inculpatului, acesta a predat organelor de poliție 1.630 comprimate de culoare roz ce conțineau ca substanțe active amfetamină, MDMA și cofeină, precum și cantitatea totală netă de 12,14 grame pulbere ce conțineau ca substanțe active amfetamină, MDMA și cafeină.
De asemenea, a rezultat că inculpatul B. a mai săvârșit și alte operațiuni ilicite privind circulația drogurilor de mare risc, în sensul că în perioada 05.11.2012 – 11.11.2012 a vândut inculpatului N. Tytus M. un număr de 7 comprimate ecstasy cu suma de 30 lei/comprimat, iar la data de 12.11.2012 a oferit cu titlu gratuit numitei B. O. A., două comprimate de culoare roz ce conțineau ca substanțe active amfetamină și MDMA și cofeină (raport de constatare tehnico-științifică nr. 2.159.997/16.11.2012) de același tip, acestea fiind de altfel găsite asupra acesteia de către organele de poliție.
Și inculpatul B. A. a colaborat cu organele de urmărire penală, iar în urma informațiilor oferite de acesta, a fost identificat numitul Z. A. M., împotriva căruia s-a început urmărirea penală la data de 20.11.2012.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, pentru motivele consemnate în partea introductivă.
Apelul este nefondat.
Prima instanță a efectuat o corectă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului în raport de art. 72 din Codul penal, pedeapsa de 3 ani și 6 luni având un cuantum situat sub minimul special prevăzut de lege, în raport de disp. art. 320/1 din Codul de procedură penală și art. 16 din Legea nr.143/2000.
Totodată, în raport de gravitatea deosebită a infracțiunii comise de inculpatul B. A., care era un furnizor important de droguri pentru celălalt inculpat, nu se pot reține circumstanțe atenuante (conduită bună, loc de muncă). Faptul că în raport de condamnările anterioare sunt aplicabile disp. art. 38 alin.2 din Codul penal, nu creează instanței convingerea că inculpatul B. A. poate fi reeducat fără privare de libertate.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 din Codul de procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.379 pct. 1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul-inculpat B. A., împotriva sentinței penale nr. 83/04.02.2013 a Tribunalului București, Secția I-a Penală.
Deduce din pedeapsa aplicată prin sentința apelată, durata reținerii și a arestării preventive, de la 13.11.2012, la zi.
Menține arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 192 al. 2 C.p.p. obligă apelantul-inculpat, la 400 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei, reprezentând onorariul parțial al apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare, pentru apelantul-inculpat, de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. E. R. V.-A. P.
GREFIER,
R. C. D.
Red. V.A.P..
Ex.2 / Dact.M.M.S../23.04.2013
V. V.I. – T.B.I.
| ← Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Încheierea nr.... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 648/2013.... → |
|---|
