Trafic de minori. Legea 678/2001, art. 13. Decizia nr. 39/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 39/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 39/2013
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 39
Ședința secretă din data de 18.II.2013
Curtea compusă din:
Președinte: V. B.
Judecător: N. S.
Grefier: L.-A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat prin procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea apelului declarat de apelantul-revizuient R. C. împotriva Sentinței penale nr. 4 din data de 03.I.2013 pronunțată de Tribunalul București – Secția a II-a penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns apelantul-revizuient R. C. personal, în stare de arest, asistat juridic de apărător desemnat din oficiu, Smina E., în baza delegației avocațiale depusă la fila 7 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta Ministerului Public solicită calificarea căii de atac ca fiind apel, având în vedere obiectul cauzei revizuire, pronunțată de Tribunalul București, competent să soluționeze.
Curtea califică calea de atac ca fiind apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apelantul-revizuient R. C. personal, declară că își retrage apelul formulat în cauză
Apărătorul din oficiu al apelantului-revizuient solicită să se ia act de declarația acestuia, în sensul retragerii apelului formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită, la rândul său, să se ia act de declarația prin care apelantul-revizuient a precizat că își retrage apelul și să se dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 821/F din 19.10.2011, în baza art. 344 c.p.p. a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului în infracțiunea prevăzută de art. 329 al. 1 c.p. ( art. 329 al. 1 și cu aplic. art. 51 Cod penal. ).
În baza art. 334 Cod de Procedură penală a schimbat încadrarea juridică dată faptei de trafic de minori reținute în sarcina inculpatului, din infracțiunea prev. de art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001, în infracțiunea prevăzută de art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
În baza art. 12 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 a condamnat pe inculpatul R. C. la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, d, e Cod penal pe 10 ani.
În baza art. 13 al. 1, 2, 3 din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 din C.p. a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, d, e Cod penal. pe 10 ani.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 al. 3 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 13 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b, d, e Cod penal pe 10 ani. și s-a făcut aplicarea art. 71 – 64 lit. a, b, d, e Cod penal.
În baza art. 350 al. 1 Cod de Procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Prin Sentința penală nr. 4 din data de 03.I.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul București – Secția a II-a penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul R. C. și a obligat pe revizuient la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs în termenul revizuientul R. C..
Curtea a calificat calea de atac ca fiind apel, față de obiectul cauzei.
La termenul de astăzi, 18 februarie 2013, revizuientul, fiind prezent personal în fața Curții și beneficiind de asistența juridică a unui avocat desemnat din oficiu (în lipsa angajării de către acesta a unui apărător ales), a declarat că își retrage apelul formulat în cauză.
Potrivit dispozițiilor art.369 alin.1 din Codul de procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de apel, oricare dintre părți își poate retrage apelul formulat, printr-o declarație personală.
În raport cu dispozițiile legale anterior menționate și având în vedere declarația revizuientului (personală, neechivocă, liber și conștient exprimată), Curtea urmează să ia act de retragerea apelului formulat de acesta.
În temeiul art.192 alin.2 din Codul de procedură penală, apelantul revizuient va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu, desemnat să asigure asistența juridică obligatorie a acestuia, fiind avansat din fondul Ministerului Justiției, conform art.189 alin.1 și 2 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Califică drept apel calea de atac exercitată de revizuientul condamnat R. C..
În temeiul art. 369 Cod procedură penală, Ia act de declarația apelantului revizuient - condamnat R. C. de retragere a apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 4/F/03.01.2013 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală.
Obligă pe apelant la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul de 200 lei pentru avocatul din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 februarie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. B. N. S.
GREFIER,
A. L. P.
| ← Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 346/2013.... | Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... → |
|---|
