Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 374/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 374/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 374/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A II-A PENALĂ
DOSAR NR._ (_ )
DECIZIA PENALĂ NR.374
Ședința publică de la 22 februarie 2012
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – C. C.
JUDECĂTOR – S. M.
JUDECĂTOR – F. D.
GREFIER - A. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror P. R..
Pe rol soluționarea recursului declarat de condamnatul I. S. împotriva sentinței penale nr.962/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția I a penală în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul condamnat I. S. în stare de arest și asistat de avocat din oficiu P. I., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei având în vedere că familia clientului său se află într-o situație specială care reclamă întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni. În prezent familia este evacuată din . recurentul are un copil minor în întreținere.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, considerând legală și temeinică hotărârea pronunțată de instanța de fond. Din materialul probator administrat în cauză și, mai ales, din referatul de anchetă socială, nu rezultă acele împrejurări speciale în care s-ar afla inculpatul dacă ar continua executarea pedepsei. Consideră că motivele invocate de recurent nu se încadrează în cazurile prevăzute dispozițiile art.453 alin.1 lit.c C.p.p.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său și solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr.962 din data de 08.11.2012 pronunțată de Tribunalul București, Secția I penală în dosarul nr._ s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul-condamnat I. S. (fiul lui natura și M., născut la data de 22.06.1966, deținut în Penitenciarul Rahova), ca neîntemeiată.
A fost obligat petentul-condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 500 lei, din care 100 lei onorariul avocatului din oficiu a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru pronunțarea soluției prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin cererea înregistră pe rolul Tribunalului București - Secția I Penală la data de 27.08.2012 sub nr._, condamnatul I. S. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de Legea nr.143/2000, prin sentință penală nr.864/02.11.2011 a Tribunalului București Secția I Penală, invocând motive familiale.
La dosar au fost atașate: referatul întocmit de Biroul Executări Penale.
Condamnatul a solicitat și instanța a încuviințat efectuarea unei anchete sociale, fiind depus la dosar referatul întocmit de Primăria Sectorului 4 București – Serviciul Autoritate Tutelară.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat că cererea este neîntemeiată, deoarece nu s-a făcut dovada că sus-numitul sau familia acestuia se afla într-o situație specială, care să reclame întreruperea executării pedepsei.
Astfel, potrivit referatului de ancheta socială, a rezultat că petentul I. S., în vârstă de 46 de ani, absolvent a 12 clase, a întreținut o relație de concubinaj din anul 1998 până în luna februarie 2011 cu numita T. F., din care a rezultat minorul I. C. S., născut la data de 15.06.2009. Numita T. F., în vârstă de 37 de ani, absolventă a 8 clase, a lucrat până în anul 2008 la REBU și se ocupa de creșterea și îngrijirea copilului, însă primea ajutor din partea familiei materne. Aceasta locuiește în București, Calea Ș. V. nr.104, corp C, ., într-un imobil situat la curte, alcătuit din 4 camere și anexe, utilată și mobilată cu strictul necesar. La adresa de mai sus locuiesc 12 persoane.
La ancheta socială efectuată în cauză, s-a constatat situația materială precară care este o caracteristică a familiei condamnatului, neputând fi ameliorată substanțial în perioada de până la 3 luni în care se poate dispune întreruperea executării pedepsei, în măsura în care acesta nu a dovedit posibilitatea obținerii unor venituri licite considerabile.
În consecință, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.455 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală, a fost respinsă cererea ca neîntemeiată și conform art.192 al.2 Cod procedură penală, a fost obligat condamnatul la cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul I. S., pentru nelegalitate și netemeinicie învederând că familia sa se află într-o situație specială ce necesită întreruperea executării pedepsei pe o perioadă de 3 luni, deoarece soția și copilul minor urmează să fie evacuați din locuința din .>
Curtea examinează hotărârea atacată în baza temeiurilor invocate și a cererilor formulate de recurent și din oficiu întreaga cauză sub toate aspectele.
În faza recursului, la solicitarea recurentului instanța a dispus efectuarea unei anchete sociale la adresa din București, ., Sector 6.
Terenul din ., sector 6 este proprietatea numitului S. Fllorian, unchiul condamnatului I. S., la această adresă fiind trei corpuri de casă, unul fiind în construcție și este proprietatea recurentului condamnat și al concubinei acestuia T. F..
Acest imobil, compus din două camere și bucătărie, nu are acoperiș, nu are geamuri și este netencuit și nelocuibil. Concubina și minorul condamnatului locuiesc cu familia numitului S. F., în imobilul acestuia, ocupând o cameră, bucătăria folosind-o în comun. Camera este mobilată cu strictul necesar, iar încălzirea se face cu sobă pe lemne, grupul sanitar fiind în curte.
Imobilul proprietatea recurentului și al concubinei acestuia se afla nefinalizat din perioada în care acesta se afla în libertate, deci nu reprezintă o împrejurare apărută în perioada detenției și nici nu poate fi rezolvată într-o perioadă de 3 luni.
Situația familiei condamnatului este dificilă dar nu există împrejurării speciale care ar determina consecințe grave pentru membrii familiei.
În consecință nu sunt îndeplinite condițiile art.495 raportat la art.453 lit.c Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente în baza art.38515 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat recursul condamnatului I. S., împotriva sentinței penale nr.962/F/08.11.2012 a Tribunalului București, Secția I Penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul I. S. împotriva sentinței penale nr.962/08.11.2012 pronunțată de Tribunalul București Secția I a penală în dosarul nr._ .
Obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare statului din care onorariul avocatului din oficiu 100 lei se avansează din fondul Ministerul Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. C. S. M. F. D.
Proces-verbal
pentru d-na jud.C.C.
detașată la C..>GREFIER,
Președinte secție A. M.
Red.S.
/Dact.EA-2ex/22.05.2013/T.B.S.I.P.-jud.T.D.
| ← Înlocuirea măsurii preventive. Art. 139 C.p.p.. Decizia nr.... | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 51/2013. Curtea de... → |
|---|
