Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 892/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 892/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 892/2015
Dosar nr._
(_ )
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALA NR. 892
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
Curtea constituită din:
Președinte: A. N.
Judecător:A. B. R.
Grefier:A. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel București, a fost reprezentat de procuror F. D..
Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor declarate de partea civilă N. G. și partea responsabilă civilmente S.C. A. R. ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA împotriva sentinței penale nr. 651/07.04.2015 pronunțată de judecătoria sectorului 5 București în dosarul nr._ .
Dezbaterile care au avut loc în ședința publică din data de 26 mai 2015 au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrală din prezenta hotărâre când, având nevoie de timp pentru a delibera, inițial, Curtea a stabilit termen în vederea pronunțării la data de 09 iunie 2015 și, ulterior, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23 06 2015, dată la care a pronunțat următoarea decizie penală.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.651/07.04.2015, Judecătoria Sectorului 5 București în baza art.386 alin.1 cpp., a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului C. D. din infracțiunea prevăzută de art. 196 alin.2,3 cp în infracțiunea prev de art. 184 alin.2,4 cp. 1969 cu aplic art. 5 cp.
În baza art. 184 alin.2,4 cp. 1969 cu aplic art. 5 cp. cu aplic art. 396 alin.10 cpp a condamnat pe inculpatul C. D. la 8 luni închisoare.
S-a făcut în cauză aplicarea disp. art.71, 64 alin.1 lit.a teza a-II-a și lit.b cp1969
În baza art. 81, 82 cp. 1969 cu aplic art. 5 cp., a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 8 luni.
În baza art. 71 alin.5 cp. 1969, pe durata termenului de încercare se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 404 alin. 2 cod procedură a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83,84 cp.1969 cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei
În baza art.25, 397 cpp. cu ref. la art.998-999 C civ, art.49, 50, 54 din Legea nr.136/1995, a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă N. G. și a obligat asigurătorul . Vienna Insurance Group SA la plata către partea civilă a sumei de 40.000 euro ( echivalent în lei la data plății) cu titlu de daune morale..
În temeiul art.397 cpp. rap. la art.25 cpp., art.998-999C.civ., rap la art.313 din Legea nr.95/2006, art.49, 50, 54 din Legea nr.136/1995, a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. U. de Urgență București și a obligat asigurătorul . Vienna Insurance Group SA, la plata către partea civilă S. U. de Urgență București a sumei de 28.694,42 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare a părții civile N. G..
În temeiul art.276 cpp., a obligat pe inculpatul C. D. la plata către partea civilă N. G. a sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, constând în onorariu de expert.
În baza art. 274 cpp a obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin rechizitoriul nr. 6434/P/2010 din data de 01.04.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 5 București, înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2014, sub nr._, a fost trimis în judecată inculpatul C. D., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de art. 196 alin.2,3 cp.
În fapt s-a reținut în esență că, la data de 15.06.2010, inculpatul C. D. în timp ce conducea pe drumurile publice un autoturism, nerespectând prevederile legale referitoare la circulația pe drumurile publice, a lovit și accidentat pe partea vătămată N. G., provocându-i acestuia leziuni ce i-au pus viața în primejdie.
Situația de fapt se susține cu următoarele mijloace de probă:plângere și declarații parte vătămată, proces-verbal de cercetare la fața locului, rapoarte de expertiză tehnică-judiciară, certificat medico-legal, raport de expertiză medico-legală, declarații martori, declarații inculpat.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 12.05.2014, judecătorul de cameră preliminară a exclus următoarele probe administrateîn cursul urmăririi penale: expertiza medico-legală nr-A1/_/2010 întocmită de INML M. Minovici București, expertiza tehnică judiciară întocmită de expert tehnic judiciar B. A., dispusă prin ordonanța nr._/2010 din 15.09.2010, expertiza tehnică judiciară întocmită de expert tehnic judiciar P. A., dispusă prin ordonanța nr.6439/P/2010 din 29.03.2012, constatând că, prin administrarea acestor probe în afara cadrului procesual legal, stabilit prin începerea urmăririi penale, s-a încălcat principiul legalității administrării probelor, astfel că, probele au fost excluse ca fiind obținute în mod nelegal, potrivit art. 102 alin. 2 c.p.p.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 02.06.2014, rămasă definitivă prin încheierea nr. 47/C/09.07.2014 a Tribunalului București, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (4) C. proc. pen. a dispus începerea judecății în cauza privind pe inculpatul C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev de art. 196 alin.2 și 3 cp
În cursul cercetării judecătorești, au fost audiați inculpatul, partea civilă N. G. (filele 54-57), declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
De asemenea, au fost încuviințate și administrate proba cu înscrisuri, proba testimonială pe latura civilă a cauzei, fiind audiați martorii B. N. și B. R., o expertiza medico-legală, fiind întocmit de către I.N.M.L, raportul de expertiză medico-legală nr. A5/8600/28.01.2015 și o expertiza tehnică judiciară întocmită de expert tehnic judiciar Z. I..
La termenul de judecată din data de 31.03.2015, instanța, în baza art. 386 alin.1 cpp, a pus în discuție schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului C. D. din infracțiunea prevăzută de art. 196 alin.2,3 cp în infracțiunea prev de art. 184 alin.2,4 cp. 1969 cu aplic art. 5 cp. și a rămas în pronunțare odată cu fondul cauzei.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 15.06.2010, inculpatul C. D. a condus autoturismul marca Peugeot Partner cu nr._ pe SGTR M. S. din direcția Calea 13 Septembrie spre Calea Rahovei. Ajungând la intersecția cu . Kaufland, a intenționat să intre în parcarea supermarketului.
Pentru aceasta, inculpatul a virat stânga, a intrat pe banda a doua a sensului opus de mers. În acel moment, a intrat în coliziune cu motocicleta cu nr._, condusă de partea vătămată N. G., care circula regulamentar pe banda a-II-a a străzii susmenționate, din direcția opusă.
Conform concluziilor raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit în faza de cercetare judecătorească, instanța a reținut că momentul apariției stării de pericol corespunde celui în care, în deplasarea sa, autoturismul Peugeot Partner, nr. de înmatriculare_ a pătruns pe sensul opus de mers al străzii S., sens pe care s-a deplasat motocicleta KTM, NR._ .
S-a mai reținut că, posibilitatea de evitare a accidentului a aparținut în exclusivitate conducătorului auto C. D., cel ce nu s-a asigurat corespunzător și temeinic la executarea virajului la stânga, pentru a intra în parcarea Kaufland.
Conform raportului de nouă expertiză medico-legală nr.A_, partea vătămată N. G. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat 70-80 zile îngrijiri medicale, leziunile punându-i în pericol viața.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere plângerea și declarațiile părții civile N. G., raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în faza de cercetare judecătorească, raportul de nouă expertiză medico-legală nr.A_, declarațiile martorilor C. A. și I. M. Ș. audiați în faza de urmărire penală, declarațiile inculpatului C. D..
Fapta inculpatului C. D., care, la data de 15.06.2010, în timp ce conducea pe drumurile publice un autoturism, nerespectând prevederile legale referitoare la circulația pe drumurile publice, a lovit și accidentat pe partea vătămată N. G., provocându-i acestuia leziuni ce i-au pus viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art. 184 alin.2,4 cp. 1969.
Împotriva acestei sentințe au formulat apel partea civilă N. G. și asigurătorul . Vienna Insurance Group SA.
Prin apelul său, partea civilă a criticat sentința sub aspectul daunelor morale acordate, apreciind că suma acordată este mult prea mică în raport cu constituirea de parte civilă și a solicitat majorarea cuantumului daunelor morale, cu penalități de întârziere.
Prin apelul său, asigurătorul a criticat sentința sub aspectul daunelor morale, solicitând diminuarea cuantumului acestora.
Analizând sentința apelată în raport de criticile aduse, precum și conform prevederilor art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
În latura civilă a cauzei, instanța a reținut că persoana vătămată N. G. s-a constituit parte civilă, cu suma de 10.000 Euro daune materiale și 140.000 Euro daune morale.
Instanța a constatat că, în cauză sunt întrunite condițiile pentru tragerea la răspundere civilă a inculpatului, respectiv: fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate directă între fapta ilicită și prejudiciul produs, vinovăția inculpatului
Astfel, în ceea ce privește fapta ilicită, s-a reținut în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută de disp. art. 184 alin.2 și 4 cp.
În ceea ce privește prejudiciul, instanța a reținut că, pentru ca să fie susceptibil de reparare prejudiciul trebuie să fie cert și să nu fi fost reparat încă; caracterul cert al prejudiciului presupune că acesta este sigur, atât în privința existenței, cât și în privința posibilității de evaluare. Prejudiciul actual, cel care a fost deja produs la data când se pretinde repararea lui, este întotdeauna cert.
În ceea ce privește daunele morale, instanța a reținut că înțelesul noțiunii de prejudiciu moral constă în rezultatul dăunător direct al unei fapte ilicite și culpabile, prin care se aduce atingere valorilor cu conținut nepatrimonial care definesc personalitatea umană.
Instanța a mai reținut că, deși cuantificarea prejudiciului moral nu este supusă unor criterii legale de determinare, daunele morale se stabilesc prin raportare la următoarele criterii stabilite de jurisprudență:
-criterii referitoare la consecințele negative suferite de cei în cauză, în plan fizic, psihic și afectiv (în speță, prin raportare la intensitatea suferinței părții civile, ca urmare a leziunilor suferite);
-criterii referitoare la importanța valorilor lezate, măsura în care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost, sunt și, mai ales, vor fi percepute consecințele.
Pe cale de consecință, cu privire la stabilirea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere ca acesta să aibă efecte compensatorii, neputând însă să constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor și nici venituri nejustificate pentru victimele acestora.
S-a mai reținut că, spre deosebire de celelalte despăgubiri civile, care presupun un suport probator, în privința daunelor morale nu se poate apela la probe materiale, judecătorul fiind singurul care, în raport cu consecințele suferite de partea civilă, a apreciat o anumită sumă globală care să compenseze prejudiciul moral cauzat.
În cauză, la aprecierea cuantumului daunelor morale, instanța a avut în vedere suferințele fizice și psihice provocate părții civile ca urmare a accidentului rutier, aceasta suferind leziuni pentru care a necesitat un număr de 70-80 zile de îngrijiri medicale, leziuni care i-au pus în primejdie viața, astfel cum rezultă din raportul de expertiză-medico-legală.
De asemenea, din actele medicale rezultă că acesta a suferit trei intervenții chirurgicale, iar, în urma intervenției chirurgicale din data de 15.10.2010, s-a practicat desființarea anusului iliac drept, rezecție la 15 cm din ansa ileală exteriorizată, rezecția ansei ileale restante.
Instanța a mai reținut din declarațiile martorilor audiați în cauză, că perioada de recuperare a părții civile a fost de lungă durată și dificilă și, de asemenea că acesta este afectat și în prezent de prejudiciul estetic cauzat de intervențiile chirurgicale.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța a apreciat că suma de 40.000 euro apare ca fiind rezonabilă și justificată cu titlu de daune morale.
Curtea apreciază că împrejurarea că partea civilă a suferit multe zile de îngrijiri medicale și trei intervenții chirurgicale impune majorarea daunelor morale la suma de 60.000 de euro, aceasta corespunzând mai bine suferințelor fizice și psihice ale părții civile în urma accidentului produs exclusiv din vina inculpatului.
În ceea ce privește solicitarea de penalități de întârziere, Curtea constată că o asemenea cerere formulată direct în apel excede constituirii de parte civilă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, va admite apelul declarat de partea civilă, va desființa în parte sentința și va majora cuantumul daunelor morale.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Pe cale de consecință, în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul declarat de asigurător.
Văzând și prevederile art. 275 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 421 pct. 2 lit. a Cod procedură penală admite apelul declarat de partea civilă N. G. împotriva sentinței penale nr. 651/07.04.2015, pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București.
Desființează in parte sentința si, rejudecând in fond:
Majorează cuantumul daunelor morale acordate părții civile de la 40.000 euro la 60.000 euro (echivalentul in lei la data plății) si obligă pe asigurator la plata acestei sume.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, apelul declarat de asigurator . VIENNA INSURANCE GROUP SA împotriva aceleiași sentința
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe apelantul - asigurator la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată in ședința publică, azi, 23.06.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. N. A. B. R.
GREFIER
A. P.
Red. A.N.
Dact.G.P.
7 ex.
Red. E. A. – Judecătoria Sectorului 5 București
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 879/2015. Curtea... | Proxenetismul. Art.213 NCP. Decizia nr. 887/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
