Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Decizia nr. 608/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 608/2015 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 608/2015
Dosar nr._
_
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.608/A
Ședința din camera de consiliu de la data de 27 aprilie 2015
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: V. B.
JUDECĂTOR: C.-V. G.
GREFIER: L.-A. P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror M. M..
Pe rol, se află judecarea cauzei penale având ca obiect cererea de revizuire formulată de partea civilă G. M. cu privire la Sentința penală nr.376 din data de 10 februarie 2015 a Judecătoriei G. (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.474 din data de 26 martie 2015 a Curții de Apel București – Secția I Penală).
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu, a lipsit revizuientul parte civilă G. M., care a fost reprezentat juridic de apărătorul desemnat din oficiu, avocat G. T., în baza delegației nr._/2015, emisă de Baroul București (atașată la fila 16 din dosar).
Cauza este judecată în camera de consiliu, fără citarea părților, conform dispozițiilor art.459 alin.2 din Codul de procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu al revizuientului parte civilă consideră necesare citarea acestuia și atașarea dosarului de fond.
Reprezentantul Ministerului Public susține că admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire se examinează fără citarea părților, iar atașarea dosarului de fond nu este necesară, întrucât invocă excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, în raport cu dispozițiile art.458 din Codul de procedură penală, ce prevăd că instanța competentă să judece cererea de revizuire este instanța care a judecat cauza în primă instanță. În consecință, solicită declinarea competenței de judecare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei G..
Apărătorul din oficiu al revizuientului parte civilă arată că este de acord cu excepția invocată de reprezentantul Ministerului Public și solicită declinarea competenței de judecare a cererii de revizuire în favoarea Judecătoriei G..
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30 martie 2015, partea civilă G. M. a solicitat revizuirea hotărârii definitive pronunțate în Dosarul nr._/236/2013, făcând referire la Decizia penală nr.474/A din data de 26 martie 2015, pronunțată în apel de către Curtea de Apel București – Secția I Penală.
La termenul de astăzi, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția de necompetență materială a acestei instanțe, pe care Curtea o constată fondată, în considerarea următoarelor argumente:
Conform mențiunilor din fișa ECRIS a Dosarului nr._/236/2013 (filele 3-4), prin decizia penală anterior menționată (definitivă), au fost soluționate apelurile declarate de inculpata N. M. și, respectiv, de partea civilă G. M. împotriva Sentinței penale nr.376 din data de 10 februarie 2015, pronunțată, în primă instanță, de Judecătoria G..
Potrivit art.458 din Codul de procedură penală, competența de a judeca cererea de revizuire aparține instanței care a judecat cauza în prima instanță.
În speță, instanța care a judecat cauza în primă instanță este Judecătoria G., iar împrejurarea că sentința pronunțată de aceasta a fost desființată în parte și modificată, numai pe latură civilă, ca urmare a admiterii apelului declarat de inculpata N. M., în timp ce apelul părții civile G. M. a fost respins ca nefondat, este nerelevantă în ceea ce privește determinarea competenței de judecare a cererii de revizuire, întrucât art.458 din Codul de procedură penală nu face nicio distincție sub acest aspect.
D. urmare, Curtea, în temeiul art.50 alin.1 rap. la art.458 din Codul de procedură penală, va declina competența de judecare a cererii de revizuire formulate de partea civilă G. M. în favoarea Judecătoriei G., soluție în raport cu care cheltuielile judiciare (inclusiv onorariul avocatului din oficiu, desemnat să-l reprezinte juridic pe revizuient, în sumă de 200 lei, avansată din fondul Ministerului Justiției) vor rămâne în sarcina statului, conform art.275 alin.3 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În temeiul art.50 alin.1 rap. la art.458 din Codul de procedură penală, declină competența de judecare a cererii de revizuire formulate de partea civilă G. M. cu privire la Sentința penală nr.376 din data de 10 februarie 2015 a Judecătoriei G. (modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr.474 din data de 26 martie 2015 a Curții de Apel București – Secția I Penală) în favoarea Judecătoriei G..
În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. B. C.-V. G.
GREFIER,
L.-A. P.
Red.jud.C.V.G. / Th.red.jud.C.V.G./gref.V.M.C.
Ex.2 / 11 mai 2015
| ← Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 609/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Furt calificat. Art.229 NCP. Decizia nr. 544/2015. Curtea de... → |
|---|
