Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr. 72/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI

Comentarii

0

Decizia nr. 72/2014 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 19-03-2014 în dosarul nr. 72/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II-A PENALĂ

DOSAR NR._

(_ )

DECIZIA PENALĂ NR.72/C

Ședința publică din data de 19 martie 2014

Curtea constituită din:

Președinte: C. S.

Grefier: Victorița S.

* * * * * * * * *

Ministerul Public – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial București a fost reprezentat de procuror I. C.

Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect contestațiile formulate de inculpatele D. N. și D. M. împotriva încheierii din 11.03.2014 a Tribunalului București - Secția I penală, pronunțată în dosarul nr._ 3*.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea-inculpată D. M., aflată în stare de arest preventiv și asistată de apărător din oficiu M. C., în baza delegației nr.9161/17.03.2014 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, depusă la dosar și contestatoarea – inculpată D. N., aflată în stare de arest preventiv și asistată de apărător din oficiu M. M., în baza delegației nr.9160/17.03.2014 emisă de Baroul București – Serviciul de Asistență Judiciară, depusă la dosar.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul din oficiu al contestatoarei – inculpate D. M., avocat M. C.,având cuvântul, solicită admiterea contestației, făcându-se aplicarea dispozițiilor art. 207 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art.202 alin.4 lit. d Cod procedură penală.

Solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, în temeiul dispozițiilor art.242 Cod procedură penală, având în vedere că inculpata se află la prima abatere, considerând că măsura arestului la domiciliu este suficientă pentru a atinge scopul prevăzut de legiuitor.

Apărătorul din oficiu al contestatoarei – inculpate D. N., avocat M. M.,având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de inculpată împotriva încheierii din 11.03.2014 și să se dispună, în principal, revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, având în vedere dispozițiile art.242 alin.1 și 2 Cod procedură penală și art.202 alin.1 și 4 lit. b sau d Cod procedură penală.

Solicită să fie avut în vedere termenul rezonabil al arestării preventive, învederând faptul că inculpata este arestată din data de 26.09.2013, precum și faptul că din declarațiile celorlalți inculpați nu rezultă faptul că inculpata se face vinovată de săvârșirea vreunei infracțiuni și că nu există presupunerea rezonabilă că aceasta pusă în libertate ar prezenta pericol pentru ordinea publică, având în vedere că aceasta nu este cunoscută cu antecedente penale, că are domiciliu stabil în Oltenița și 2 copii în întreținere.

Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestațiilor formulate de inculpate, apreciind că se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că nu s-a schimbat situația de fapt, cu atât mai mult cu cât martorul denunțător a formulat o cerere de audiere prin mijloace tehnice audio și video, precizând totodată că își menține declarațiile date în cursul urmăririi penale.

În ceea ce privește cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsură, apreciază că aceasta nu este oportună având în vedere faptele pentru care au fost trimise în judecată inculpatele, de modalitatea concretă de săvârșire a faptelor, considerând că lăsarea în libertate a acestora ar crea premisa continuării activității infracționale.

Referitor la susținerea apărării în sensul că inculpata D. N. avea un domiciliu stabil în Oltenița, solicită să se observe că aceasta s-a aflat în locuința inculpatei D. M., pe toată perioada desfășurării activității infracționale, care a fost una destul de îndelungat, astfel că nu poate fi reținută această apărare.

Astfel, apreciază că se impune menținerea măsurii arestării preventive, solicitând respingerea contestațiilor ca nefondate.

Contestatoarea-inculpată D. M., în ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate, arătând că-i are pe cei trei copii ai fiicei sale în întreținere.

Contestatoarea-inculpată D. M., în ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței

Dezbaterile declarându-se închise, Curtea reține cauza în pronunțare.

CURTEA,

Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 11.03.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția I Penală în dosar nr._ 3* s-a dispus, în baza art. art.208 alin.3 C.pr.pen. raportat la art.207 alin.4 C.pr.pen., cu referire la art.223 alin.2 C.pr.pen. menținerea stării de arest preventiv a inculpaților:

- D. C. (fiul lui F. Ș. și M., născut la data de 05.06.1981 în București, domiciliat în București, ., sector 2 și fără forme legale în București, ., ., CNP_, arestat în baza MAP. nr. 266/UP/26.09.2013, emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală),

- D. N. (fiica lui G. și G., născută la data de 02.05.1978 în Oltenița, jud. Călărași, domiciliată în municipiul Oltenița, ., ., . și fără forme legale în București, ., ., ., CNP_, arestată în baza MAP. nr. 267/UP/26.09.2013, emis de Tribunalul București - Secția a II-a penală),

- D. M. (fiica lui P. și C., născută la data de 01.11.1953 în București, domiciliată în București, ., sector 2, CNP_, arestată în baza MAP. nr. 268/UP/26.09.2013, emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală) și

- D. V. (fiul lui C. și F., născut la data de 22.12.1988 în București, domiciliat în București, ., ..1, ., CNP_, arestat în baza MAP. nr. 270/UP/26.09.2013, emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală).

Totodată, s-a dispus respingerea, ca neîntemeiate, a cererilor inculpaților D. C., D. N., D. M. și D. V. de înlocuire a măsurii arestării preventive cu una dintre masurile preventive prevăzute de art.202 alin.4 lit.b-d C.pr.pen.

Pentru a pronunța această soluție, judecătorul a reținut că prin încheierea din data de 20.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ 3, în conformitate cu art.300 ind.2 din vechiul Cod de procedura penala raportat la art.160 ind.b alin. 1 și 3 din același cod, s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse față de inculpații:

- D. C. (fiul lui F. Ș. și M., născut la data de 05.06.1981 în București, domiciliat în București, ., sector 2 și fără forme legale în București, ., ., ., CNP_, arestat în baza MAP. nr. 266/UP/26.09.2013, emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală),

- D. N. ( fiica lui G. și G., născută la data de 02.05.1978 în Oltenița, jud. Călărași, domiciliată în municipiul Oltenița, ., ., jud. Călărași și fără forme legale în București, ., ., CNP_, arestată în baza MAP. nr. 267/UP/26.09.2013, emis de Tribunalul București - Secția a II-a penală),

- D. M. (fiica lui P. și C., născută la data de 01.11.1953 în București, domiciliată în București, ., sector 2, CNP_, arestată în baza MAP. nr. 268/UP/26.09.2013, emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală) și

- D. V. ( fiul lui C. și F., născut la data de 22.12.1988 în București, domiciliat în București, ., ..1, ., CNP_, arestat în baza MAP. nr. 270/UP/26.09.2013, emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală) și s-a menținut măsura arestării preventive luate față de aceștia.

Pentru a dispune astfel instanța a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București cu nr. 1117/D/P/2013 din data de 27.11.2013, s-a dispus, printre alți inculpați și trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților: D. C., pentru săv. infr. prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p., art. 4 alin. 2 din c.p. și art. 7 din Legea 39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a din c.p. și art. 37 lit. b din C.p.; D. N., pentru săv. infr. art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p., art. 4 alin. 2 din Legea 143/2000 și art. 7 din Legea 39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a din C.p.; D. M., pentru săv. infr. prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 2 al. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p., art. 5 din Legea 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 din C.p. și art. 7 din Legea 29/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a din C.p. și D. V., pentru săv. infr. prev. de art. 2 alin. 2 din Legea 143/2000 și art. 7 din Legea 39/2003, toate cu aplic. art. 33 lit. a din C.p. și art. 37 lit. b din C.p..

În fapt, s-au reținut, în esență, următoarele:

În cazul inculpatului D. C. zis C. s-au reținut faptele de a comercializa, la data de 10.06.2013, către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 70 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B., de a comercializa la data de 11.06.2013, către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B., de a comercializa la data de 12.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B. și de a comercializa la data de 27.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B., în scopul obținerii de foloase materiale injuste; de asemenea în sarcina sa s-a reținut și fapta de a comercializa la data de 30.07.2013 împreună cu D. N. cantitatea de 3 doze heroină către cetățeanul chinez ZHENG JIANPING în schimbul sumei de 100 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B. și I. D. zis P.; de asemenea, în sarcina acestuia s-a reținut și fapta de a comercializa la data de 12.08.2013 împreună cu D. N. o doză de heroină către F. Ș. în schimbul sumei de 30 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B. și numitul CASCOTE, în scopul de a obține foloase materiale injuste; de asemenea, în sarcina acestuia s-a reținut și fapta de a comercializa la data de 25.09.2013 prin intermediul inc. D. V. zis G. cantitatea de 0,03 grame heroină către înv. O. D. G. în schimbul sumei de 30 lei, drogurile de mare risc fiind procurate și transportate în imobilul situat pe . de către D. N. sub coordonarea inc. D. C. și ulterior distribuite de în vederea comercializării; de asemenea, în sarcina acestuia s-a reținut și fapta de a fi depistat deținând fără drept la data de 25.09.2013 cantitatea de 7,63 grame heroină în amestec cu cofeină și dextramethorpan destinată consumului propriu și comercializării și de cantitatea de 95 comprimate metadonă, destinată consumului propriu; de asemenea, fapta aceluiași de a constitui în perioada 10.06.2013 - 25.09.2013 împreună cu D. N., D. M. și A. G. D. un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat ulterior și D. V., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a executa în cadrul grupului activități determinate de coordonare a activităților infracționale;

Pentru inculpata D. N. s-au reținut faptele de a comercializa la data de 10.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 70 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B., de a comercializa, la data de 11.06.2013, către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B., de a comercializa la data de 12.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B. și de a comercializa la data de 27.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B., în scopul obținerii de foloase materiale injuste; de asemenea, în sarcina acesteia s-a reținut fapta și de a comercializa la data de 12.08.2013 împreună cu D. C. o doză de heroină către F. Ș. în schimbul sumei de 30 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B. și numitul CASCOTE, în scopul de a obține foloase materiale injuste. De asemenea, în sarcina inculpatei s-a reținut și fapta de a comercializa prin intermediul inculpatului D. V. zis G. la data de 25.09.2013 cantitatea de 0,03 grame heroină în amestec cu cofeină și dextrometorfan în schimbul sumei de 30 lei către înv. O. D. G., drogurile de mare risc fiind procurate și transportate în imobilul situat pe . de către D. N. sub coordonarea inc. D. C. și ulterior distribuite de în vederea comercializării; de asemenea, în cazul inculpatei s-a reținut și fapta de a fi depistată deținând la data de 25.09.2013 cantitatea de 7,63 grame heroină în amestec cu cofeină și dextramethorpan destinată consumului propriu și comercializării. De asemenea, în sarcina aceleiași inculpate s-a reținut și fapta de a constitui, în perioada 10.06.2013 - 25.09.2013, împreună cu D. C., D. M. și A. G. D. un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat și D. V., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a executa în cadrul grupului activități determinate respectiv distribuirea de heroină;

În cazul inculpatei D. M. s-au reținut faptele de a înlesni la datele de 10.06.2013,11.06.2013,12.06.2013 și 27.06.2013, activitățile infracționale executate de D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . precum și comercializarea de droguri de risc în aceeași locație de către inc. A. G. D. zis B., și de a pune la dispoziție cu știință la data de 10.06.2013 locuința sa pentru consumul ilicit de droguri colaboratorului D. F. și altor consumatori, în scopul obținerii de foloase materiale injuste; de asemenea, în sarcina acesteia s-a reținut și faptul de a înlesni la data de 30.07.2013 activitățile infracționale executate de inc. D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . precum și comercializarea de droguri de mare risc în aceeași locație de către inc. A. G. D. zis B.; de asemenea, în sarcina acesteia s-a reținut și fapta de a înlesni la data de 12.08.2013 activitățile infracționale executate de inc. D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . precum și comercializarea de droguri de mare risc în aceeași locație de către inc. A. G. D. zis B. și numitul CASCOTE, în scopul de a obține foloase materiale injuste; de asemenea, în sarcina acesteia s-a reținut și fapta de a înlesni activitățile infracționale executate de inculpații D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . la data de 25.09.2013 precum și comercializarea de droguri de mare risc în aceeași locație de către inc. D. V. zis G., de a executa la aceeași dată activități de supraveghere a locației în care s-a efectuat tranzacția ilicită și de a pune la dispoziție cu știință locuința sa pentru consumul ilicit de droguri înv. O. D. G.. De asemenea, în sarcina inculpatei s-a reținut și fapta de a constitui în perioada 10.06.2013 - 25.09.2013 împreună cu D. C., D. N. și A. G. D. un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat ulterior și D. V., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a sprijini activitatea infracțională a grupului în vederea săvârșirii de infracțiuni;

Pentru inculpatul D. V. zis G. s-a reținut fapta de a comercializa la data de 25.09.2013 cantitatea de 0,03 grame heroină în amestec cu cafeină și dextrometorfan în schimbul sumei de 30 lei către înv. O. D. G.; de asemenea, în sarcina acestuia s-a reținut și fapta de a de a adera la grupul infracțional organizat constituit de către D. C., D. M. și A. G. D., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a executa în cadrul grupului activități determinate de vânzare de heroină.

S-a arătat cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a II-a Penală, la data de 27.11.2013, sub nr._ 3, acordându-se primul termen de judecată, pe fond, la data de 20.12.2013.

Prin încheierea de cameră de consiliu din data de 26.09.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._/3/2013, față de inculpații D. C., D. N., D. M. și D. V., s-a dispus arestarea preventivă, emițându-se pe numele inculpaților mandatele de arestare preventivă cu numere de la 266/U.P., 267/U.P., 268/U.P. și 270/U.P.

Ulterior, măsura arestării preventive a inculpaților a fost prelungită succesiv, ultima dată, prin încheierea din data de 22.11.2013, pronunțată în dosarul nr._/3/2013, pe o perioadă de 15 zile, de la data de 24.11.2013 până la data de 08.12.2013 inclusiv.

Examinând temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpaților instanța a constatat ca acestea subzistă, până la respectivul moment procesual neintervenind modificări ale temeiurilor rezonabile de vinovăție care sunt conforme cu cele reținute prin rechizitoriu și reclamă menținerea privării de libertate.

S-a reținut, pe baza materialului probator administrat până în prezent, ca rezultă în continuare indicii temeinice care să confirme presupunerea rezonabilă că inculpații D. C., D. N., D. M. și D. V. au săvârșit faptele pentru care sunt trimiși în judecată, conform art.143 din vechiul Cod de procedura penala, sunt îndeplinite și condițiile prev. de art.148 lit.f din același cod în ce-i privește pe fiecare dintre inculpați întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile ce fac obiectul trimiterii in judecata este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea inculpaților în libertate prezintă și în continuare un pericol concret pentru ordinea publică.

Sub aspectul pericolului pentru ordinea publică Tribunalul a reținut că inculpații sunt cercetați pentru infracțiuni ce prezintă un grad de pericol social deosebit de ridicat, pericol relevat de limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor, de consecințele negative pe care le au faptele de trafic de droguri asupra persoanelor și a sănătății acestora, dar și de modalitățile și împrejurările concrete de săvârșire, la care se adăuga personalitatea inculpaților care, potrivit datelor existente la dosar, au o predispoziție în a comite fapte penale.

În acest sens, s-a reținut că trei dintre cei patru inculpați, și anume D. M., D. C. și D. V., figurează în cazierul judiciar și în evidența operativă a Ministerului Administrației și Internelor, cu antecedente penale care, chiar dacă nu în cazul tuturor atrag starea de recidivă (doar în cazul inculpaților D. C. și D. V.), probează în cazul tuturor acestora perseverarea în a avea o conduită contrară normelor de drept penal, nesocotind avertismentele, în cazul unora dintre aceștia repetate date (inculpata D. M. figurează doar cu o amendă administrativă) de sancțiunile ce le-au fost aplicate, justificând temerea că, lăsați în libertate, vor relua acest tip de conduită.

Față de aceste împrejurări Tribunalul a apreciat că, și la acel moment, se impunea izolarea inculpaților de comunitate pentru prezervarea ordinii publice, întrucât comiterea unor astfel de fapte, care constituie una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare, și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului.

Examinând legalitatea si temeinicia stării de arest preventiv a inculpaților in condițiile art.208 alin.4 C.pr.pen. Tribunalul a constatat că temeiurile avute în vedere la ultima menținere a măsurii subzistă, impunându-se și în continuare privarea acestora de libertate.

Astfel, din probele administrate în cauză rezultă în continuare suspiciunea rezonabilă că inculpații au săvârșit infracțiunea de care sunt acuzați, în sensul art.223 alin.1 Cod procedura penala (fost art.143 alin.1 din vechiul Cod, sub aspectul existentei probelor ca inculpații au comis o faptă prevăzută de legea penală), relevante sub acest aspect fiind următoarele mijloace de probă: procese-verbale de redare a convorbirilor si comunicărilor telefonice, proces-verbal întocmit ca urmare a supravegherii operative și prinderii în flagrant a inculpaților, planșe fotografice privind aspecte de la prinderea în flagrant a inculpaților, rapoarte de constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpaților, procese-verbale de investigații, procese verbale de percheziții domiciliare, declarații martori, declarații martori cu identitate protejată, procese-verbale de redare a convorbirilor directe înregistrate în mediu ambiental.

Tribunalul a constatat că sunt îndeplinite și condițiile prevăzute de art.223 alin.2 C.pr.pen. în ce-i privește pe fiecare dintre inculpați (articol ce preia într-o oarecare măsură cazul prevăzut de art.148 lit. f din vechiul Cod), întrucât aceștia sunt acuzați de comiterea unei infracțiuni de trafic de stupefiante, iar raportat la gravitatea faptei, a modului si a circumstanțelor de comitere, a anturajului și a mediului din care inculpații provin, a antecedentelor penale, privarea acestora de libertate apare ca fiind necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publica.

Instanța a reținut astfel că inculpații sunt cercetați pentru infracțiuni ce prezintă un grad de pericol social deosebit de ridicat, pericol relevat de limitele mari de pedeapsă stabilite de legiuitor, de consecințele negative pe care le au faptele de trafic de droguri asupra persoanelor și a sănătății acestora, dar și de modalitățile și împrejurările concrete de săvârșire (natura și cantitatea de droguri tranzacționată, caracterul premeditat al faptei), la care se adăuga personalitatea inculpaților care potrivit datelor existente la dosar au o predispoziție în a comite fapte penale (inculpații D. M., D. C. și D. V. sunt cunoscuți cu antecedente penale, inculpata D. M. a fost sancționată administrativ cu 300 lei pentru art. 85 din Legea nr. 13/2007).

Față de aceste împrejurări, Tribunalul a apreciat că, și la momentul actual, se impune izolarea inculpaților de comunitate pentru prezervarea ordinii publice, întrucât comiterea unor astfel de fapte, care constituie una dintre cele mai grave forme ale criminalității organizate, neurmate de o ripostă fermă a societății, ar întreține climatul infracțional și ar crea făptuitorilor impresia că pot persista în sfidarea legii, ar echivala cu încurajarea tacită a acestora și a altora la săvârșirea unor fapte similare, și cu scăderea încrederii populației în capacitatea de ripostă a justiției și protecție a statului.

Cu privire la circumstanțele de ordin personal ale inculpaților cum sunt comportamentul în societate, situația familială, împrejurarea că inculpata D. M. a avut timp de 30 de ani un loc de muncă, Tribunalul a constatat că ele trebuie avute în vedere cu ocazia soluționării cauzei pe fond, întrucât la acest moment nu justifică aprecierea rezonabilă că cercetarea se poate face cu inculpații în stare de libertate sub controlul riguros al instituțiilor abilitate ale statului.

În consecință, având în vedere că subzistă temeiurile avute în vedere la ultima menținere a măsurii arestării preventive a inculpaților, iar scopul prevăzut de art.202 alin.1 C.pr.pen. nu poate fi realizat și printr-o altă măsură alternativă – cum ar fi măsura controlului judiciar ori a arestului la domiciliu prevăzute de art. 202 alin. 4 lit. b-d C.pr.pen.– întrucât privarea de libertate a inculpaților este în continuare necesară pentru a-i împiedica pe aceștia să comită fapte similare, pentru prezervarea ordinii publice și asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, Tribunalul, în baza art.208 alin.3 C.pr.pen. raportat la art.207 alin.4 C.pr.pen., a menținut starea de arest preventiv a inculpaților D. C., D. N., D. M. și D. V., iar față considerente expuse au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile inculpaților D. C., D. N., D. M. și D. V. de înlocuire a măsurii arestării preventive cu una dintre masurile preventive prevăzute de art.202 alin.4 lit. b-d C.pr.pen.

Împotriva acestei încheieri au formulat contestație inculpatele D. N. și D. M., criticând soluția instanței pentru motive de netemeinicie și solicitând revocarea măsurii arestului preventiv și, în subsidiar, înlocuirea acesteia cu arestul la domiciliu.

Examinând actele dosarului și încheierea contestată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art. 425¹ și art. 206 C.pr.pen., Curtea apreciază nefondată contestația formulată, pentru următoarele considerente:

Măsura preventivă a arestului preventiv dispusă în speță este legală și satisface toate exigențele de proporționalitate și necesitate prevăzute de art. 202 C.pr.pen.

În privința inculpatelor D. N. și D. M., există probe sau indicii temeinice din care rezultă suspiciunea rezonabilă că au săvârșit infracțiunile reținute în sarcină, respectiv că inculpata D. N. a comercializat: la data de 10.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 70 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B., la data de 11.06.2013, către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B., la data de 12.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B. și la data de 27.06.2013 către colaboratorul D. F. cantitatea de 2 doze de heroină în schimbul sumei de 80 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B., în scopul obținerii de foloase materiale injuste; de asemenea, a comercializat la data de 12.08.2013 împreună cu D. C. o doză de heroină către F. Ș. în schimbul sumei de 30 lei prin intermediul inc. A. G. D. zis B. și numitul CASCOTE, în scopul de a obține foloase materiale injuste, prin intermediul inculpatului D. V. zis G. la data de 25.09.2013 cantitatea de 0,03 grame heroină în amestec cu cofeină și dextrometorfan în schimbul sumei de 30 lei către înv. O. D. G., drogurile de mare risc fiind procurate și transportate în imobilul situat pe . de către D. N. sub coordonarea inc. D. C. și ulterior distribuite de în vederea comercializării; de asemenea, la data de 25.09.2013 a fost depistată deținând cantitatea de 7,63 grame heroină în amestec cu cofeină și dextramethorpan destinată consumului propriu și comercializării. De asemenea, există indicii temeinice că inculpata a constituit, în perioada 10.06.2013 - 25.09.2013, împreună cu D. C., D. M. și A. G. D. un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat și D. V., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a executa în cadrul grupului activități determinate respectiv distribuirea de heroină. În ceea ce privește inculpata D. M. există indicii temeinice cu privire la faptul că a înlesnit la datele de 10.06.2013,11.06.2013,12.06.2013 și 27.06.2013, activitățile infracționale executate de D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . precum și comercializarea de droguri de risc în aceeași locație de către inc. A. G. D. zis B., și de a pune la dispoziție cu știință la data de 10.06.2013 locuința sa pentru consumul ilicit de droguri colaboratorului D. F. și altor consumatori, în scopul obținerii de foloase materiale injuste; de asemenea, în sarcina acesteia s-a reținut și faptul de a înlesni la data de 30.07.2013 activitățile infracționale executate de inc. D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . precum și comercializarea de droguri de mare risc în aceeași locație de către inc. A. G. D. zis B.; de asemenea, aceasta a înlesnit la data de 12.08.2013 activitățile infracționale executate de inc. D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . precum și comercializarea de droguri de mare risc în aceeași locație de către inc. A. G. D. zis B. și numitul CASCOTE, în scopul de a obține foloase materiale injuste; a înlesnit activitățile infracționale executate de inculpații D. C. și D. N. prin aceea că a permis depozitarea de către aceste persoane de droguri de mare risc în locuința situată pe . la data de 25.09.2013 precum și comercializarea de droguri de mare risc în aceeași locație de către inc. D. V. zis G., de a executa la aceeași dată activități de supraveghere a locației în care s-a efectuat tranzacția ilicită și de a pune la dispoziție cu știință locuința sa pentru consumul ilicit de droguri înv. O. D. G.. De asemenea, există indicii temeinice că a constituit în perioada 10.06.2013 - 25.09.2013 împreună cu D. C., D. N. și A. G. D. un grup infracțional organizat, la care ulterior a aderat ulterior și D. V., în scopul comiterii de infracțiuni de trafic ilicit de droguri de mare risc pentru a obține beneficii materiale și de a sprijini activitatea infracțională a grupului în vederea săvârșirii de infracțiuni.

De asemenea, în privința inculpatelor D. N. și D. M. sunt incidente dispozițiile art. 223 alin. 2 Cod de procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina acestora, este închisoarea 5 ani sau mai mare, iar privarea de libertate a inculpatelor este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, având în vedere criteriile indicate în textul de lege, respectiv: gravitatea faptei (acuzațiile sunt de o gravitate considerabilă, inculpatele fiind cercetate pentru săvârșirea unor infracțiuni de trafic de droguri de mare risc și constituire și aderare la un grup infracțional organizat), a modului și a circumstanțelor de comitere a acesteia (se presupune în mod rezonabil că inculpatele au deținut și comercializat o cantitate mare de droguri, în mod repetat), a anturajului și a mediului din care fiecare dintre inculpate provine, antecedentele penale ale acestora care nu se află la primul contact cu legea (inculpata D. N. este cunoscută cu antecedente penale, în timp ce D. M. figurează cu amendă administrativă).

Se constată, așadar, că privarea de libertate a inculpatelor este necesară pentru înlăturarea riscului comiterii unor fapte similare și, implicit, a unei stări de pericol pentru ordinea publică.

Curtea apreciază că măsura arestării este proporțională cu gravitatea acuzației aduse și, totodată, necesară pentru a asigura buna finalizare a procesului penal, o altă măsură mai puțin restrictivă neavând aptitudinea de a garanta adecvat că inculpatele vor respecta toate obligațiile procesuale ce le revin în această calitate și că nu vor continua să săvârșească infracțiuni.

Din perspectiva legalității măsurii preventive dispuse, este suficientă constatarea existenței incriminării faptelor și în legea penală nouă, alături de stabilirea unor limite moderate de pedeapsă, ce permit luarea oricărei măsuri preventive, chiar și a celei mai severe. În plus, aparenta implicare a inculpatelor într-o structură infracțională organizată având ca obiect comercializarea de droguri de mare risc, relevă o gravitate a acțiunilor acestora suficient de însemnată pentru a justifica impunerea unor obligații procesuale destinate bunei desfășurări a procesului.

Pe de altă parte, datele personale ale inculpatelor nu sunt remarcabil pozitive și nu oferă garanții adecvate că acestea vor respecta toate obligațiile ce derivă din calitatea sa procesuală.

Pentru aceste considerente, în baza art. 206 și art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. b C.pr.pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de inculpatele D. N. și D. M. împotriva încheierii din 11.03.2014 a Tribunalului București – Secția I Penală, ca nefondată.

În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. va obliga inculpatele la plata a câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariul apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Respinge contestația formulată de inculpatele D. N. și D. M. împotriva încheierii din 11.03.2014 a Tribunalului București – Secția I Penală, ca nefondată.

Obligă inculpatele la plata a câte 200 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

Onorariul apărătorilor din oficiu, în cuantum de câte 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2014.

PREȘEDINTE,

C. S.

GREFIER

VICTORIȚA S.

Red./dact./jud. CS

6ex./28.03.2014

← Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 510/2014....		Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 541/2014. Curtea de Apel... →

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 345/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Decizia nr. 510/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Omorul. Art. 174 C.p.. Decizia nr. 541/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 507/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Lipsirea de libertate în mod ilegal. Art. 189 C.p.. Decizia nr. 529/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 518/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI