Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr. 134/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 134/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 3023/112/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 134/2015
Ședința publică din data de 04 martie 2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: S. S.
GREFIER: E. C. B.
MINISTERUL PUBLIC –P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: G. V.
S-a luat spre examinare contestația formulată de condamnatul B. L. U. împotriva sentinței penale nr. 14/F/2015 a Tribunalului Bistrița Năsăud, având ca obiect alte modificări ale pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul B. L. U., în stare de deținere, asistat de către apărătorul ales, av. C. Pocola F. din cadrul Baroului Cluj, cu delegația la dosar nr. 7/04.03.2015 (f.33).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se face vorbire că la dosar a fost depus prin serviciul registratură, un înscris intitulat „Memoriu”, la care sunt atașate înscrisuri justificative (f. 10-32).
Curtea, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru judecarea contestației.
Apărătorul ales al condamnatului, av. C. Pocola F., pe fond, solicită admiterea cererii formulate, în temeiul art. 425 ind. 1, al. 7, pct. 2 lit. „a” C.p.p., arătând că această contestație vizează aplicarea sporului de 1 an și 6 luni de către instanța de fond, spor pe care, urmare a re individualizării pedepsei solicită să fie înlăturat și să fie menținută doar pedeapsa de 5 ani și 6 luni. Consideră că aplicarea acestui spor de către instanța de fond, a fost realizată în urma unei aprecieri incomplete a tuturor elemente care trebuie să stea la baza acestui spor, în lipsa unor reglementări clare aplicării acestui spor, care rămâne strict la alegerea judecătorului, însă consideră că fiecare caz în parte are o latură personală. Arată că în sprijinul contestației, a depus la dosar o . acte care particularizează cazul petentului B. L. și care echilibrează balanța în ce privește argumentele instanței și argumentele inculpatului. Astfel, solicită a se observa că inculpatul este căsătorit din anul 2002, căsătorie din care au rezultat două fiice minore, în vârstă de 13, respectiv 7 ani, soția acestuia nu are venituri și locuiesc într-o locuință socială. Toate aceste elemente personal, duc la concluzia că familia condamnatului, în acest moment are o mare nevoie de prezența condamnatului în sânul familiei este esențială. De asemenea, d-na avocat arată că dl. B. L. U., a fost încadrat în muncă, anterior încarcerării. Un alt argument, ar fi acela că statul cheltuie bani cu susținerea condamnatului în Penitenciar, consideră că perioada ar ajuta – pe de o parte - familia, iar –pe de altă parte – ar scădea cheltuielile privind încarcerarea condamnatului. Solicită să se aibă în vedere înscrisurile în probațiune depuse la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită ca în baza art. 425 ind. 1, al.7, pct. 1 – 3 N.cpp, să se dispună respingerea, ca nefondată, a contestației formulate și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, respectiv obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. În aprecierea acestei solicitări, dl. procuror arată că hotărârea dată de către Tribunalul Bistrița – Năsăud, este pe deplin temeinică și legală.
Dl. procuror, arată că, obiectul cauzei îl constituie o contopire de pedepse, astfel, prima instanță a procedat la descontopirea pedepselor aplicate inculpatului prin anumite hotărâri, apoi la contopirea lor, a stabilit o pedeapsă de 5 ani și 6 luni și a adăugat la aceasta un spor de un an și 6 luni. În condițiile în care persoana condamnată a suferit un număr de cinci condamnări pentru infracțiuni grave –trafic de persoane și vătămare corporală gravă -, consideră că în mod justificat, prima instanță a aplicat inculpatului și sporul de 1 an și 6 luni, sens în care pedeapsa de 7 ani este pe deplin justificată.
Contestatorul B. L. U., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii. Cere a se constata că faptele au fost comise în anii 2003 – 2004, iar în perioada anterioară condamnării, a fost integrat în muncă și în societate, astfel că solicită înlăturarea sporului aplicat de Tribunalul Bistrița – Năsăud.
CURTEA:
Asupra contestației formulate în cauză,
Analizând actele și lucrările dosarului nr._, înregistrat la Curtea de Apel Cluj în data de 12 februarie 2015, instanța constată că prin sentința penală nr. 14 din 28 ianuarie 2015, pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului Bistrița-Năsăud, în temeiul disp.art. 585 al. 1 lit. a, alin. 2 Cod procedură penală
S-a admis cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul B. L. U. (fost T., zis „K.”) fiul lui I. și V., născut la data de 19.10.1977, în Beclean, județul Bistrița-Năsăud, CNP._, domiciliat în Beclean, ., ., jud. Bistrița-Năsăud, în prezent deținut în P. Bistrița, ca fiind întemeiată și în consecință:
- s-a constatat că faptele pentru care s-a dispus condamnarea petentului prin: Sentința penală nr. 45LS302Js_/10 din 26 mai 2011 a Tribunalului Nurnberg, definitivă la 25.11.2011, recunoscută în România prin Sentința penală nr.453/15 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția II-a penală, pronunțată în dosarul nr._ (fapte săvârșite la data de 19.02.2010); Sentința penală nr. 153/F/2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud pronunțată la 30 octombrie 2013 în dosarul nr._, definitivă prin Decizia penală nr. 4/A/14 ianuarie 2014, la data de 1.02.2014 (fapte săvârșite între 2002-2005); Sentința penală nr. 175/24 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ definitivă la 15 iulie 2014 (fapte săvârșite în 2002-2003 și 2005) sunt concurente (au fost săvârșite în modalitatea concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. a Cod penal).
S-a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată prin Sentința penală nr.153/F/30 octombrie 2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud pronunțată în dosarul nr._, definitivă prin Decizia penală nr.4/A/14 ianuarie 2014 a Curții de Apel Cluj, la 1.02.2014, de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. „a-b” Cod penal, pe o perioadă de 3 ani, în elementele ei componente, repunând pedepsele în individualitatea lor, astfel:
- 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a,b Cod penal pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală;
- 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin. 1 lit. „a-b” Cod penal pe o perioadă de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de minori prev. de art.13 al. 1 din Legea nr.678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală;
- 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 al. 1 lit.”a-b” Cod penal pentru o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1 și alin. 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplic. art.13 Cod penal și art.320 ind. 1 Cod procedură penală;
- 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. „a-b” Cod penal pentru o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1 din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 Cod penal și art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal, aplicată prin Sentința penală nr. 175/24 iunie 2014 de Tribunalul M. în dosarul penal nr._, definitivă la 15 iulie 2014 în elementele ei componente, repunând pedepsele în individualitatea lor, astfel:
- 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. c teza a II-a și lit. b Cod penal pentru o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 al. 1 și 2 lit. a Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 5 al. 1 Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală.
- 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev, de art.64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal pentru o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 al. 1 și 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplic.art.5 alin. 1 Cod penal, art.396 alin.10 Noul Cod de procedură penală;
- 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal, pentru o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 al. 1 și 4 teza I din Legea nr.678/2001, rap.la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplic.art. 41 al. 2 Cod penal și art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, art. 396 al. 10 din Noul Cod de procedură penală;
- 5 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a și lit.b Cod penal pentru o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 alin. 1, 2, 3 și 4 teza a III din Legea nr.678/2001, rap. la art. 12 alin.2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală;
- pedeapsa de 3 ani și 9 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 45 Ls 302Js_/10 din 26 mai 2011 a Tribunalului Nurnberg, recunoscută prin Sentința penală nr.453/15 noiembrie 2012 a Curții de Apel București-secția a II-a Penală pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, prev. de art. 223 al. 1, art. 224 al. 1, nr. 2,3,4,5, 25 alin. 2,52 alin. 2 StGB.
În temeiul disp.art.36 vechiul Cod penal, rap. la art. 33 lit. a Cod penal, art. 34 alin. 1 lit. b, art. 35 al. 2 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal.
S-a dispus contopirea pedepselor aplicate condamnatului B. L. U., pentru infracțiunile concurente, respectiv a pedepselor de: 4 ani închisoare, 5 ani închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani închisoare; 4 ani și 6 luni închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani și 6 luni închisoare, 5 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 9 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, sporită cu 1 an și 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare.
Alături de pedeapsa principală de 5 ani și 6 luni închisoare, sporită cu 1 an și 6 luni închisoare (în total 7 ani închisoare), condamnatul va executa și pedeapsa complementară cea mai grea de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. „a-b” vechiul Cod penal.
S-a făcut aplic. disp. art. 71 al. 2 vechiul Cod penal rap.la art. 64 al. 1 lit.”a-b” Cod penal anterior referitoare la pedepsele accesorii.
În baza art. 88, 89 vechiul Cod penal, art. 36 alin. 3 vechiul Cod penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate durata reținerii și arestării preventive precum și partea din pedeapsa executată, astfel: 10 iulie 2006-27 iulie 2007; 11 martie 2011-18 septembrie 2013 și din 11.11.2014, la zi.
S-a dispus anularea vechilor mandate de executare, respectiv a mandatelor de executare a pedepsei închisorii nr. 223/3.02.2014 emis de Tribunalul Bistrița-Năsăud în executarea Sentinței penale nr.153/F/2013 dată în dosarul nr._ și nr.207/15 iulie 2014 emis de Tribunalul M. în executarea Sentinței penale nr.175/24 iulie 2014 dată în dosarul nr._ și dispune emiterea unui nou mandat, potrivit cu prezenta sentință.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentința penală nr. 45LS302Js_/IU din 26 mai 2011 a Tribunalului Nurnberg, definitivă la 25.11.2011, recunoscută în România prin Sentințe penală nr.453/15 noiembrie 2012 a Curții de Apel București, secția I-a penală, pronunțată în dosarul nr._ ; Sentința penală nr. 153/F/2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pronunțată la 30 octombrie 2013 în dosarul nr._, definitivă prin Decizia penală nr.4/A/14 ianuarie 2014, la data de 1.02.2014 și Sentința penală nr.175/24 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ definitivă la 15 iulie 2014.
Repunând pedepsele în individualitatea lor, prima instanță a procedat ulterior la contopirea pedepselor de 4 ani închisoare, 5 ani închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani închisoare; 4 ani și 6 luni închisoare, 4 ani închisoare, 4 ani și 6 luni închisoare, 5 ani și 6 luni închisoare, 3 ani și 9 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea de 5 ani și 6 luni închisoare, sporită cu 1 an și 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare.
Împotriva hotărârii pronunțate de judecătoria Bistrița-Năsăud a formulat apel condamnatul B. L. U..
Criticile aduse de acesta hotărârii primei instanțe vizează sporul de pedeapsă de 1 an și 6 luni aplicat ca urmare a contopirii pedepselor.
Contestația formulată în cauză este nefondată.
Analizând cererea formulată de condamnat, prima instanță a constatat în mod corect că faptele pentru care petentul a fost condamnat prin hotărârile indicate sunt concurente.
Punând pedepsele în individualitatea lor prima instanță a făcut ulterior aplicația dispozițiilor art. 34 lit.b, dispunând că petentul să execute pedeapsa mai grea, de 5 ani și 6 luni, la care a adăugat un spor de 1 an și 6 luni.
Având în vedere multiplele condamnări, care însumate ar fi ajuns la un total de aproximativ 34 ani, Curtea apreciază că sporul de pedeapsă de 1 an și 6 luni, a fost corect dozat.
Argumentele aduse de condamnat în vederea înlăturării sporului de 1 an și 6 luni sunt nefondate, câtă vreme aspectele legate de familie nu l-a împiedicat să comită infracțiunile pentru care a fost condamnat.
Pentru considerentele arătate mai sus, Curtea va respinge contestația formulată de condamnatul B. L. U. (fost T., zis ”K.”), fiul lui I. și V., născut la data de 19.10.1977, în Beclean, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, domiciliat în Orașul Beclean, .. 6, ., jud. Bistrița – Năsăud, în prezent aflat în P. G., împotriva Sentinței penale nr. 14/F/2015 din data de 28 ianuarie 2015, pronunțată de către Tribunalul Bistrița Năsăud.
Va fi obligat contestatorul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, în sumă de 300 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge contestația formulată de condamnatul B. L. U. (fost T., zis ”K.”), fiul lui I. și V., născut la data de 19.10.1977, în Beclean, jud. Bistrița-Năsăud, CNP_, domiciliat în Orașul Beclean, .. 6, ., jud. Bistrița – Năsăud, în prezent aflat în P. G., împotriva Sentinței penale nr. 14/F/2015 din data de 28 ianuarie 2015, pronunțată de către Tribunalul Bistrița Năsăud.
Obligă contestatorul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, în sumă de 300 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 04 martie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S. SISERMANELIZA C. B.
Red. S.S./M.N.
4 ex./11.03.2015
Jud.fond.-B. D.
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... | Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 373/2015.... → |
|---|
