Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 373/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 373/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 219/112/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr._

Operator de date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ nr. 373/2015

Ședința publică din data de 11 martie 2015

Completul este constituit din:

PREȘEDINTE: D. P.

JUDECĂTOR: I. – C. M.

GREFIER: N. N.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial C. reprezentant prin procuror T. R. KREISZER

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de către DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM – BIROUL TERITORIAL BISTRIȚA NĂSĂUD împotriva sentinței penale nr. 151/04.11.2014, pronunțate de către Tribunalul Bistrița Năsăud, în dosar nr._, în care inculpatul A. D. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Bistrița Năsăud, dat în dosarul de urmărire penală nr. 138/D/P/2012, pentru comiterea infracțiunilor prevăzute deart. 25 raportat la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, modificată, ambele cu aplicarea art.16 din Legea nr. 143/2000, modificată și art. 33 lit. a Cod penal

La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că au fost înregistrate la dosar, la data de 06 martie 2015, din partea apărătorului ales al inculpatului – apelant, concluzii scrise.

De asemenea, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 25 februarie 2015, încheiere care este parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA,

Prin sentința penală nr. 151/04.11.2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud, în baza art. 386 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care este trimis în judecată inculpatul A. D., fiul lui P. și F., născut la data de 04.02.1978, în .. Bistrița-Năsăud, domiciliat în com. Josenii Bîrgăului, .. 400, jud. Bistrița-Năsăud, CNP-_, din infracțiunea de instigare la introducerea în țară de droguri de risc prev. de art. 25 Cod penal anterior, rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată) în infracțiunea prev. de art. 25 Cod penal anterior rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 5 Noul Cod penal și din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 14 lit.c și art. 16 din Legea nr.143/2000 (modificată) în infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 14 lit. d și art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 5 Noul Cod penal.

A fost condamnat inculpatul A. D. la pedepsele de:

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior, pentru comiterea infracțiunii de instigare la introducerea în țară de droguri de risc prev. de art. 25 Cod penal anterior rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. c Cod penal anterior, art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Noul Cod penal;

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 14 lit. d și art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. d Cod penal anterior, art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Noul Cod penal;

S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal anterior.

Conform art. 34 lit. b, 35 alin. 1 Cod penal anterior cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului și dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior.

S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior.

Conform art. 86/1 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, potrivit art. 86/2 Cod penal anterior.

S-a pus în vedere inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună conform art. 86/3 Cod penal anterior următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud conform programului care i se va stabili;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 alin. 1 rap. la art. 83 Cod penal anterior, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 alin. 2 Cod penal anterior, în sensul că dacă nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere stabilite în sarcina sa, s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art. 71 alin. 5 Cod penal anterior, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea și arestul preventiv din perioada 26.01._13.

A fost condamnat inculpatul T. D., fiul lui I. și R., născut la data de 28.12.1966 în .. Bistrița-Năsăud, domiciliat în Bistrița, ., .-Năsăud, CNP-_, la pedeapsa de:

- 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modificată), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Noul Cod penal.

S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior.

Conform art. 86/1 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86/2 Cod penal anterior.

Conform art. 86/3 alin. 1 Cod penal anterior, s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud conform programului care i se va stabili;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;

S-a atras atenția inculpatului referitor la dispozițiile art. 86/4 alin. 2 Cod penal anterior, în sensul că dacă nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere stabilite în sarcina sa, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art. 71 alin. 5 Cod penal anterior, pe durata termenului de încercare al suspendării executării pedepsei sub supraveghere, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea și arestul preventiv din perioada 25.01._13.

A fost condamnat inculpatul T. D. D., fiul lui D. și F., născut la data de 27.09.1990, în Bistrița, domiciliat în Bistrița Piața Centrală, nr. 33, jud. Bistrița-Năsăud, CNP-_, la pedeapsa de:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modificată),. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Noul Cod penal.

S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior.

Conform art. 81 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei și stabilește un termen de încercare de 4 ani, potrivit art. 82 Cod penal anterior.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

În baza art. 71 alin. 5 Cod penal anterior, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea și arestul preventiv din perioada 25.01._13.

Conform art. 386 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este trimisă în judecată inculpata T. A. C., fiica lui D. și F., născută la data de 23.09.1995, în Bistrița, domiciliată în Bistrița, ., .-Năsăud, CNP-_, din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele Cod penal anterior în infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 35 alin. 1 Noul Cod penal, art. 113 și următoarele Noul Cod penal, art. 5 Noul Cod penal.

În baza art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b rap. la art. 118 Cod penal, cu aplic. art. 134 Cod penal, s-a aplicat inculpatei T. A. C. măsura educativă a „supravegherii”, pe durata a 5 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Bistrița-Năsăud, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin Legea nr. 187/2012), art. 35 alin. 1, art. 113 și următoarele Noul Cod penal, art. 5 Noul Cod penal.

A fost obligată inculpata ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate să respecte următoarele obligații prevăzute de art. 121 Cod penal:

- să urmeze un curs de formare profesională;

- să nu părăsească țara fără acordul Serviciului de Probațiune Bistrița-Năsăud;

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud la datele fixate de acesta.

Supravegherea executării obligațiilor impuse inculpatei se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune Bistrița-Năsăud.

S-a pus în vedere inculpatei dispozițiile art. 122 Cod penal referitoare la modificarea sau încetarea obligațiilor.

S-a atras atenția inculpatei privitor la dispozițiile art. 123 Cod penal, în sensul că în caz de încălcare, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative aplicate sau a obligațiilor impuse, se poate dispune prelungirea măsurii luate sau înlocuirea ei cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă ori înlocuirea cu internarea într-un centru educativ.

S-a constatat că inculpata a fost reținută 24 de ore în intervalul 26.01.2013 ora 1,24-27.01.2013, ora 1,24.

S-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați.

S-a dispus confiscarea de la inculpata T. A. C. a sumei de 400 lei și a cantității de 9 gr. rezină de cannabis rămasă în urma analizelor de laborator.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul T. D. D. a sumei de 1.850 lei și a cantității de 4,7 gr. de rezină de cannabis rămasă în urma analizelor de laborator.

S-a dispus confiscarea sumei de 5.000 lei și a cantității de 122,5 gr. rezină de cannabis ridicate în cursul urmăririi penale de la inculpatul T. D. cu ocazia flagrantului din data de 25.01.2013.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul T. D. a sumei de 1.110 lei obținută din valorificarea drogurilor.

S-a dispus confiscarea de la inculpatul A. D. a cantității de 24 gr. rezină de cannabis rămasă în urma analizelor de laborator, precum și a sumei totale de 5.540 lei (obținută din valorificarea drogurilor de risc și a celei reprezentând echivalentul în lei al drogurilor care nu se găsesc).

S-a stabilit în favoarea avocat R. O. S. 2.400 lei onorariu avocat din oficiu pentru apărarea inculpaților A. D., T. D., T. D. D. și T. A. C. în faza de urmărire penală, precum și suma de 1.600 lei pentru apărarea acelorași inculpați în faza de judecată, sume ce se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.

A fost obligat inculpatul A. D. să plătească în favoarea statului suma de 920 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

A fost obligat inculpatul T. D. să plătească în favoarea statului suma de 820 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

A fost obligat inculpatul T. D. D. să plătească în favoarea statului suma de 720 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

A fost obligat inculpata T. A. C. să plătească în favoarea statului suma de 120 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin Rechizitoriul nr. 138/D/P/2012 emis la data de 29 ianuarie 2014 de D.I.I.C.O.T.-Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud au fost trimiși în judecată inculpații: A. D., pentru săvârșirea în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal anterior și cu aplic. art.16 din L.143/2000, modif., a infracțiunilor de instigare la introducerea în țară de dregori de risc, prev.deart. 25 Cod penal anterior rap. la art. 3 alin.1 din Legea 143/2000, cu aplic art. 41 alin.2 Cod penal anterior și trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal anterior, art.14 lit.c din Legea nr. 143/2000, modificată; T. D. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior; T. D. D. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev.de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior și T. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev.de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 99 și urm. Cod penal anterior.

Prin actul de sesizare se rețin în sarcina inculpaților următoarele fapte, redate succint mai jos:

Inculpatul T. D. este acuzat că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, în perioada august_13, în baza unor înțelegeri prealabile cu inculpatul A. D., a primit, a cumpărat, a deținut fără drept în scop de comercializare și a vândut ori a oferit spre consum altor persoane diferite cantități de rezină de cannabis.

În esență, în sarcina inculpatului T. D. D. se reține că, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, în perioada iulie 2012-ianuarie 2013, în baza unor înțelegeri prealabile cu inculpatul A. D., a primit, a cumpărat, a deținut fără drept în scop de comercializare și a vândut ori a oferit altor persoane, diferite cantități de rezină de cannabis.

În sarcina inculpatei minore T. A. C. se reține că în perioada septembrie 2012-decembrie 2012 în baza unei înțelegeri prealabile cu inculpatul A. D., a primit, a cumpărat, a deținut fără drept în scop de comercializare și a vândut ori a oferit altor persoane, diferite cantități de rezină de cannabis

Inculpatul A. D. este acuzat că în baza aceleiași rezoluții infracționale, în mai multe rânduri, în perioada iulie_13, în baza unor înțelegeri prealabile cu ceilalți coinculpați, între care inculpata minoră T. A. C., a procurat, a deținut fără drept în scop de comercializare, a vândut și a oferit spre consum altor persoane, diferite cantități de rezină de cannabis.

Inculpatul A. D. este trimis în judecată și pentru fapta, comisă în mai multe rânduri, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada decembrie_13, de a instiga o altă persoană (precum „Adiță”), prin cereri repetate, să trimită din străinătate (Spania) în România, mai multe colete conținând diferite cantități de rezină de cannabis, urmate de executare, în scop de comercializare în România.

În actul de acuzare se arată că în favoarea inculpatului A. D. se rețin dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 privind reducerea cu jumătate a limitelor legale de pedeapsă pentru infracțiunile de comiterea cărora este acuzat, întrucât a făcut denunțuri prin care a identificat alte persoane implicate în comiterea unor infracțiuni de trafic de droguri de risc, cercetările față de aceste persoane fiind în curs de derulare. Totodată, în sarcina inculpatului A. D., prin actul de acuzare s-au reținut prevederile art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000 (modif.), deoarece a furnizat diferite cantități de droguri de risc inculpatei T. A. C. deși știa că este minoră.

Prin declarațiile date la urmărire penală inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor pentru care sunt trimiși în judecată.

După sesizarea instanței inculpații au solicitat să fie judecați potrivit procedurii recunoașterii vinovăției prev. de art. 375 Cod procedură penală pentru a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor legale de pedeapsă conform art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, cerere încuviințată de instanță și consemnată în încheierea de ședință din data de 19 septembrie 2014.

Prin declarațiile date în fața instanței inculpații au recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor pentru care sunt trimiși în judecată, arătând că le-au comis în modalitatea descrisă în rechizitoriu.

De asemenea, inculpații nu au contestat probele administrate în faza de urmărire penală.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea stare de fapt:

I.1.La data de 16 noiembrie 2012, inculpata T. A. C. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.”, în fața magazinului Billa din mun. Bistrița, ocazie cu care aceasta i-a vândut cu prețul de 200 lei o substanță solidă, cu aspect de rezină de culoare verde-oliv, de formă ovală, învelită cu straturi succesive de folie din material plastic transparent, despre care a afirmat că este „hașiș”( f.10 vol.I). Investigatorul sub acoperire s-a întâlnit apoi cu polițistul anume desemnat din cadrul SCCO Bistrița-Năsăud, căruia i-a predat proba obținută de la inculpata T. A. C. și care apoi a trimis-o spre analiză Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N..

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 21.11.2012 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N., s-a concluzionat că proba obținută de la inculpata T. A. C. este constituită din cantitatea de 4,9 grame rezină de cannabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. După efectuarea analizelor de laborator cantitatea rămasă de 4,5 grame rezină de cannabis a fost înaintată D.C.J.S.E.O., fapt certificat prin dovada cu . nr._ din 07.03.2013.

I.2 La data de 19 noiembrie 2012, inculpatul T. D.-D. zis D. s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod” I. S.” al investigatorului sub acoperire cu numele de cod „R. P.”, pe raza municipiului Bistrița și i-a vândut cu suma de 200 lei o substanță solidă, de formă ovală, învelită cu straturi succesive de folie din material plastic transparent, despre care i-a spus că este „hașiș”(f.51 vol.I). Colaboratorul cu numele de cod” I. S.” s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod ”R. P.” căruia i-a predat proba obținută de la inculpatul T. D. D.. Investigatorul sub acoperire cu numele de cod ”R. P.” s-a întâlnit cu polițistul anume desemnat din cadrul SCCO Bistrița-Năsăud, căruia i-a predat proba obținută și care a fost apoi trimisă spre analiză Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N..

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 21.11.2012 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N. s-a concluzionat că proba obținută de la inculpatul T. D. D. este constituită din cantitatea de 5,1 grame rezină de cannabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. După efectuarea analizelor de laborator cantitatea rămasă de 4,7 grame rezină de cannabis a fost înaintată D.C.J.S.E.O. fapt certificat prin dovada cu . nr._ din 07.03.2013.

Având în vedere și datele puse la dispoziție de organele de poliție, a rezultat că în vederea efectuării convorbirilor și comunicărilor telefonice necesare desfășurării activităților infracționale, inculpatul T. D.-D. utiliza postul telefonic nr._, T. A.-C. utiliza postul telefonic nr._ și_, iar inculpatul T. D. utiliza postul telefonic nr._. La data de 20.11.2012 Tribunalul Bistrița-Năsăud a autorizat prin Încheierea penală nr. 64/CI/2012 din 20.11.2012 interceptarea convorbirilor și comunicărilor telefonice efectuate de aceștia de la posturile telefonice pe care le dețineau, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 20.11.2012 .

După punerea în exploatare a autorizației, a rezultat că T. D., utilizând postul telefonic cu numărul_, a purtat mai multe convorbiri relevante în privința activității infracționale și anume:

-Din data de 21.11.2012, ora 08:11:18, ocazie cu care inculpatul T. D. a contactat o persoană neidentificată cu numele M. la postul telefonic cu numărul_. Inculpatul i-a spus interlocutorului că intenționează să facă rost de la D. de numărul de telefon lui „ADIȚĂ din Spania” întrucât „l-aș suna pă ăla să-mi trimată…no, să-mi trimată niște cafea, niște…”

-Din data de 23.11.2012, ora 22:38:52, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat de înv.B. F. de la postul telefonic cu numărul_ și acesta a insistat să-i facă rost de „marfă”(hașiș) în cantitate de „patru - cinci”(grame).

-În data de 24.11.2012, ora 10:49:35 inculpatul T. D. a primit un SMS de la postul telefonic cu numărul_ (utilizat probabil de B. F.) cu textul „Ai electrozi?”.

-Din data de 27.11.2012, ora 08:30:08, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat de o persoană neidentificată cu numele de T. de la postul telefonic cu numărul_. T. D. îi explică interlocutorului „condițiile” în care poate merge la „muncă” în Maroc, pentru a transporta droguri, urmând să câștige 700-800 de Euro pe săptămână.

-Din data de 04.12.2012, ora 17:14:15, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat de învinuitul R. P.-F. zis „ D.” de la postul telefonic cu numărul_ și au discutat despre o tranzacție cu droguri folosind expresia „de alea de șasă…săpte…cinci…patru”.

-Din data de 17.12.2012, ora 10:26:13, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat de o persoană neidentificată, aflată in Spania, de la postul telefonic cu numărul_. Inc. T. D. i-a cerut interlocutorului să-i livreze „vreo zece tricouri”.

-Din data de 18.12.2012, ora 13:06:29, ocazie cu care de pe telefonul inculpatului T. D. s-a discutat cu o persoană neidentificată, aflată in Spania, ce utiliza postul telefonic cu numărul_, despre transferuri de bani.

I.3 La data de 22 noiembrie 2012, inculpata T. A. C. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.”, în fața magazinului Billa din mun. Bistrița, ocazie cu care aceasta i-a vândut cu prețul de 200 lei o substanță solidă, cu aspect de rezină de culoare verde-oliv, de formă ovală, învelită cu straturi succesive de folie din material plastic transparent, despre care a afirmat că este „hașiș”( f.22 vol.I). Investigatorul sub acoperire s-a întâlnit apoi cu polițistul anume desemnat din cadrul SCCO Bistrița-Năsăud, căruia i-a predat proba obținută de la inculpata T. A. C., proba fiind apoi trimisă spre analiză Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N..

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 23.11.2012 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N., s-a concluzionat că proba obținută de la inculpata T. A. C. este constituită din cantitatea de 4,9 grame rezină de cannabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. După efectuarea analizelor de laborator cantitatea rămasă de 4,5 grame rezină de cannabis a fost înaintată D.C.J.S.E.O. fapt certificat prin dovada cu . nr._ din 07.03.2013.

La data de 18.12.2012 s-a solicitat Tribunalului Bistrița-Năsăud prelungirea autorizării interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice a inculpaților T. D. de la nr._, T. D.-D., zis „D.” de la nr._, T. A.-C. de la nr._ și_, pentru o perioadă de 30 de zile, prelungire care a fost autorizată prin Încheierea Penală nr.77/CI/2012 din data de 19.12.2012, rezultând alte convorbiri relevante precum cele:

Din data de 21.12.2012, ora 10:23:01, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat de o persoană necunoscută de la postul telefonic cu numărul_ (post fix din Italia), cei doi se înțeleg ca persoana din Italia să aducă „niște marfă” la întoarcerea în România pentru a fi distribuită de inculpat.

Din data de 31.12.2012, ora 19:02:07, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat de o persoană neidentificată cu numele de N. de la postul telefonic cu numărul_. N. este o cunoștință a unui furnizor de droguri cu numele de „A.” și îl asigură pe T. D. că poate cumpăra cantități mari de droguri la prețuri relativ mici. Astfel N. i-a comunicat inculpatului T. D. prețul cu care poate cumpăra droguri, respectiv 130 de lei o bilă, iar un kilogram 3800-3900 lei folosind expresiile „Îl lasă mai ieftin…unu trei sute…bila vine unu trei sute, deci kilogramu vine vo trișopt, trișnouă. Inculpatul T. D. l-a informat pe interlocutor că a „primit” din Austria 10 bucăți de „halva” la prețul de 100 lei („un milion”) și a revândut drogurile cu prețul de 120 lei (un milion două sute”). Cei doi se înțeleg să se întâlnească pentru ca inculpatul T. D. să cumpere o jumătate de kilogram de droguri.

-Din data de 03.01.2013, ora 18:17:58, ocazie cu care inculpatul T. D. l-a contactat pe inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_ și i-a solicitat să-i livreze „doi electrozi…de sudat” întrucât are un client căruia urmează să îi livreze.

-Din data de 03.01.2013, ora 18:36:11, ocazie cu care inculpatul T. D. l-a contactat pe inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_ și din discuție a rezultat faptul că inc. A. D. se află aproape de locuința inc. T. D. și îi va lăsa marfa doar contra cost întrucât trebuie să plătească la rândul său „furnizorul”.

-Din data de 06.01.2013, ora 12:42:35, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat de învinuitul R. P.-F. zis „ D.” de la postul telefonic cu numărul_. Inculpatul l-a informat pe învinuit că „amu-i marfă bună…electrozi noi…de ăia de doi-douășcinci…știi tu ce vreau să zic” iar acesta i-a spus că trebuie să facă rost de bani.

-Din data de 06.01.2013, ora 13:50:44, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat de inc. A. D. de la postul telefonic cu numărul_ . Din discuție a rezultat că inc. T. D. era nemulțumit de faptul că inc. A. D. nu a reușit să ridice mai repede pachetul, astfel încât nu și-a putut onora comenzile primite de la clienții săi .

-Din data de 06.01.2013, ora 16:24:13, ocazie cu care inculpatul T. D. l-a contactat pe investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.”, la postul telefonic cu numărul_. Cei doi se înțeleg să se întâlnească ulterior pentru a tranzacționa „electrozi” (n.r. droguri).

-Din data de 08.01.2013, ora 14:16:13, ocazie cu care inculpatul T. D. l-a contactat pe investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.”, la postul telefonic cu numărul_. Cei doi se înțeleg ca inculpatul să-i rețină „cinci” întrucât investigatorul urma să cumpere în mod cert „trei”.

-Din data de 08.01.2013, ora 18:48:23, ocazie cu care inculpatul T. D. l-a contactat pe învinuitul R. P.-F. zis „ D.” la postul telefonic cu numărul_. Cei doi se înțeleg să se întâlnească peste una-două zile pentru a realiza o tranzacție cu doguri.

-Din data de 09.01.2013, ora 11:10:28, ocazie cu care inculpatul T. D. l-a contactat pe inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_. Cei doi au discutat despre droguri folosind termenul de „electrozi”.

-Din data de 09.01.2013, ora 11:10:28, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat de inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_,cel dintâi cerându-i lui A. D. să aducă o bilă de hașiș folosind expresia „o pâine”.

-Din data de 10.01.2013, ora 12:41:21, ocazie cu care inculpatul T. D. l-a contactat pe inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_ și s-au înțeles să-i fie livrate 3 bile de hașiș folosind expresia „trei pâini”.

-Din data de 10.01.2013, ora 15:38:20, ocazie cu care inculpatul T. D. a fost contactat pe investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.”, de la postul telefonic cu numărul_. Cei doi se înțeleg să se întâlnească în zona Kaufland Bistrița.

Astfel, după punerea în exploatare a autorizației, a rezultat că inc. T. D. desfășoară activitatea infracțională pe linia traficului ilicit de droguri în legătură infracțională cu o persoană pe nume „D.”- ce a fost identificată ulterior, la data de 10.01.2013, ca fiind numitul A. D. - și care utiliza în activitatea infracțională postul telefonic cu numărul_, astfel că ulterior și pentru acest inculpat a fost solicitată autorizarea interceptării convorbirilor și comunicărilor telefonice, solicitare ce a fost admisă de instanța de judecată.

I.4 După cum s-a putut observa din transcrierile convorbirilor telefonice, după un timp de la întâlnirea avută de inculpata minoră cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.”, inc.T. D. văzându-i apelurile pe telefonul celular cu acel număr, a întrebat-o pe inculpată cine este acea persoană, iar după ce fiica sa i-a spus că este un tânăr căruia i-a vândut hașiș, vrând să o excludă pe fiica sa și să îl preia direct el pentru eventuale tranzacții cu droguri, inculpatul T. D. l-a contactat în mai multe rânduri, până când a reușit să stabilească legătura cu acest investigator cu care s-a înțeles să se întâlnească pentru a face tranzacții cu droguri.

Inculpatul T. D. a aflat în data de 6 ianuarie 2013 de la inc. A. D. că acesta a primit un colet cu hașiș din Spania, fapt ce explică și convorbirile telefonice pe care le-a purtat cu investigatorul sub acoperire.

Inculpatului A. D., a fost cel care s-a ocupat de procurarea hașișului, pe care l-a comandat în Spania unui prieten de-al său mai vechi, pentru a i-l trimite în România disimulat într-un colet printr-o firmă de transport internațional de persoane care desfășura și activitate de mesagerie, ce se deplasa pe ruta Bistrița- Alcazar și retur.

În concret, inculpatul A. D. l-a contactat telefonic pe amicul său poreclit „Adiță” ( identificat ulterior ca fiind T. A. I. A.) și i-a cerut să-i trimită din Spania 25 bile de hașiș, a cca 5 grame fiecare(aprox.125 grame), lucru pe care numitul „Adiță” l-a făcut, expediind coletul conținând această cantitate din drogul de risc rezină de cannabis din orașul Alcazar în data de 03.01.2013 prin firma T. Tour Bistrița, colet care a sosit în mun. Bistrița în data de 06.01.2013 și pe care inc. A. D. l-a ridicat personal de la sediul firmei situat pe ..18. Inc. A. D. a luat cantitatea de drog și a dus-o la locuința sa, după care i-a spus și inc. T. D. despre faptul că a primit o cantitate de drog, precizându-i că dacă are clienți, îi va da să vândă din acest drog.

Urmare a convorbirilor telefonice privind activitatea infracțională pe care inculpatul A. D., care a utilizat posturile telefonice cu numerele_ și_, le-a purtat cu unii dintre inculpați sau învinuiți precum și cu numitul „Adiță” din Spania s-a putut proba în mod concret atât infracțiunea de trafic de droguri de risc cât și mai ales infracțiunea de instigare la introducere în țară de droguri de risc, în formă continuată, fiind relevante următoarele convorbiri:

-Din data de 03.01.2013, ora 18:17:58, ocazie cu care inculpatul T. D. de la postul telefonic cu numărul_ l-a contactat pe inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_ și i-a solicitat să-i livreze „doi electrozi…de sudat” întrucât are un client căruia urmează să îi livreze.

-Din data de 03.01.2013, ora 18:36:11, ocazie cu care inculpatul T. D. de la postul telefonic cu numărul_ l-a contactat pe inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_ și din discuție a re rezultat faptul că inculpatul A. D. se află aproape de locuința inculpatului T. D. și îi va lăsa marfa doar contra cost întrucât trebuie să plătească la rândul său „furnizorul”.

În baza acestei înțelegeri prealabile făcute cu coinculpatul A. D., inculpatul T. D. a discutat telefonic cu investigatorul sub acoperire căruia i-a spus că îi poate vinde hașiș, convenind să se întâlnească în mun. Bistrița în același loc ca și data trecută, pentru efectuarea tranzacției. Despre această înțelegere, inc. T. D. i-a spus și inculpatului A. D., care a fost de acord să-i furnizeze cantitatea de drog pe care T. D. dorea să o vândă clientului său.

La data de 10 ianuarie 2013, acționând în baza unei înțelegeri prealabile, inculpații T. D. și A. D., s-au deplasat în parcarea supermarket-ului Kaufland situat în Bistrița, Bulevardul Independenței, unde s-au întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.” pentru a efectua o tranzacție cu droguri, cel dintâi fiind cel ce avea stabilită legătura cu cumpărătorul, iar cel de-al doilea fiind cel ce avea drogul a cărui vânzare se negocia, ocazie cu care aceștia i-au vândut investigatorului, cu prețul de 1.050 lei, cinci fragmente de substanță solidă, cu aspect de rezină, de formă ovală, învelite cu straturi succesive de folie din material plastic transparent, despre care au afirmat că este „hașiș” (f.44-45 vol.I), inculpatul T. D. fiind cel ce a încasat banii de la cumpărător, iar A. D. cel ce avea și i-a predat acestuia cantitatea de drog tranzacționată.

Investigatorul sub acoperire s-a întâlnit apoi cu polițistul anume desemnat din cadrul SCCO Bistrița-Năsăud, căruia i-a predat proba obținută de la cei 2 inculpați, care apoi a fost trimisă spre analiză Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N.. Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 17.01.2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul BCCO C.-N., s-a concluzionat că proba obținută de la inculpații T. D. și A. D. este constituită din cantitatea de 24,8 grame rezină de cannabis în care s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. După efectuarea analizelor de laborator cantitatea rămasă de 24,0 grame rezină de cannabis a fost înaintată D.C.J.S.E.O. fapt certificat prin dovada cu . nr._ din 07.03.2013.

În data de 12.01.2013, ora 09:26:208, inculpatul T. D. aflat la postul telefonic cu numărul_ l-a contactat pe inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_, ocazie cu care cei doi au discutat despre sume de bani care ar fi trebuit să fie expediate în Spania, numitului A. precum și despre o livrare de „două piese”.

I.5. Ulterior acestei tranzacții, la data de 18.01.2013 la solicitarea procurorului, Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus reînnoirea autorizării interceptării și înregistrării convorbirilor și comunicărilor telefonice, înregistrărilor în mediu ambiental și de imagini foto-video precum și a localizării celor patru inculpați, prin Încheierea Penală nr. 6/CI/2013 din data de 19.01.2013.

După punerea în exploatare a autorizației, a rezultat că inc. A. D. a vorbit la telefon cu prietenul său „Adiță”din Spania, căruia i-a cerut să-i trimită din nou hașiș în România în scop de vânzare, însă de această dată a cerut o cantitate mai mare, de 40 bile a cca 5 grame fiecare –deci aprox.200 grame – cerere cu care numitul „Adiță” a fost de acord. Ca urmare, în data de 21 ianuarie 2013, acesta a expediat din orașul Alcazar din Spania un colet ce conținea cca 200 grame din drogul de risc rezină de cannabis tot prin firma T. Tour Bistrița, colet care a sosit în mun. Bistrița în data de 25.01.2013.

Inculpatul A. D., care a utilizat posturile telefonice cu numerele_ și_, a purtat mai multe discuții telefonice legat de expedierea cestui colet, după cum urmează:

-În ziua de 16.01.2013, la ora 10:50:08, inc. A. D. aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid), localizat în zona Bistrita-Nasaud Bistrita . a fost contactat de UN DOMN aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid)- care era inc. T. D.-și poartă următoarea discuție:

A. D.: Da D.?

UN DOMN:Ce faci mă?

A. D.: Ce să fac? Uite amu m-am trezât.

UN DOMN:Hă? (n.l. neinteligibil)

A. D.: Amu m-am trezât.

UN DOMN:Ai de mine.

A. D.: Ăhă.

UN DOMN:Mă..e păi dacă.. n-ai grăit cu ADIȚĂ?

A. D.: N-am vorbit deloc. Cu M.-am vorbit că mi-o luat biletele pe joi.

UN DOMN:Șî cu M.-ai vorbit tu?

A. D.: Iee.

UN DOMN:Șî..mă...nu știu cum să...Nu știi A. i coborât gios, nu-i coborât?

A. D.: Care A.?

UN DOMN:A. a F..

A. D.: Nu mă-nteresează pe mine de ei, D..

UN DOMN:Stai mă-un pic că m-o rugat frumos ăsta să fac cumva

să..să iau legătura cu el să-i trimată la F. niște bani. Că nu mai are nici un ban.

A. D.: Da’ cum?

UN DOMN:(n.l. oftează) Da’ nu știu cum dracu să ieu legătura să grăiesc cu el.

A. D.: Păi da’ n-ai cum, D..

UN DOMN:Ai cum. Că trebe să vorbești cu ăsta acolo.Știi șî..

A. D.: Păi..

UN DOMN:..să-i spuie dau..Să-i deie număru’ meu del..de telefon să mă sune.

A. D.: Păi da’ n-ai cum.

UN DOMN:..ADIȚĂ să vedem.

A. D.: N.’ așa, altfel n-ai cum.

UN DOMN:L-oi suna pe ADIȚĂ să..

A. D.: (n.l. tușește)

UN DOMN:..să îi deie număru’ meu la A. c-amu trebe să aibă cartelă băgată.

A. D.: Aia da.Altfel n-ai cum.

UN DOMN:(n.l. neinteligibil) să mă sune. În caz că te mai sună ăștia din SPANIA dă-i..zî..mă...

A. D.: Păi..

UN DOMN:..zî-i la A. să-l sune neapărat pe D..

A. D.: Las’ că-i zâc.

UN DOMN:C-are ADIȚĂ, are număru’ meu.Să mă sune.

A. D.: I zâc D. (n.l. cască) Las’ că-i zâc.

UN DOMN:No bine.

A. D.: No bun. (n.l. cască) No hai.

UN DOMN:Șî a tăi mărg ..pleacă dimineață. Așa-i?

A. D.: Ie, dimineață. A tăi?

UN DOMN:Păi nu știu încă nimica. Să videm să..dau raportu’ astăzi.

-În ziua de 16.01.2013, la ora 15:00:27, inc. A. D. aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid), localizat în zona Bistrita ., . de inc. T. D. aflat la postul telefonic_ (cartelă prepaid) și poartă următoarea discuție:

A. D.: Da D.?

UN DOMN:Mă D.?

A. D.: Hăi?

UN DOMN:I pus ăla-i pe drum?

A. D.: Nu mă numa’..nu, nu, încă nu-i pus.

UN DOMN:Pfaai de..!! Păi când? Nu-l pune azi?

A. D.: Astăzi sau dimineață, D.. Da’ încă nu-i pus. O zâs că dimineață mai sigur.Știi..

UN DOMN:Dimneață..mâine ce-i? Mâine-i gioi..mâine-i vineri.N.’ sâmbătă, iară agiunge ca dracu..

A. D.: Ie, sâmbătă numa’ D..

UN DOMN:No..

A. D.: Ce să fac? No zî tu.

UN DOMN:Zî să să grăbască un pic. Sună înapoi pă ADIȚĂ, mă.

A. D.: Păi las’ că vorbesc io cu el imediat.Știi?

UN DOMN:Zî mă te rog fă..trimite..pune-mi azi.

A. D.: Da, da’ poi nu..păi nu este D., aia-i baiu.Știi?

UN DOMN:Are mă, că mi-o spus!

A. D.: No bine hai că vorbesc io imediat cu el.

UN DOMN:Sună șî (n.l. semnal distorsionat)

A. D.: Ăhă. No bun.

UN DOMN:No bun.

A. D.: No hai..

UN DOMN:Mă suni înapoi să știu că..

A. D.: Ăhă.

UN DOMN:Să sun șî io pă ăsta să-i spun care-i treaba.

-În data de 17.01.2013, ora 11:33:21, ocazie cu care inculpatul A. D. de la postul telefonic cu numărul_ a fost contactat de o persoană necunoscută cu porecla de „M.” de la postul telefonic de Spania nr._. Inculpatul i-a solicitat numitului M. să-l întrebe pe „A.” dacă nu-i poate trimite hașiș ( „Întreabă nu are ceva să trimită șî mie că șî io, îmi trebe niște…macaroane”).

-Din data de 17.01.2013, ora 17:49:40, ocazie cu care inculpatul T. D. de la postul telefonic cu numărul_ l-a contactat pe inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_. Cei doi au discutat despre un colet care trebuie expediat din Spania.

-Din data de 18.01.2013, ora 14:43:19, ocazie cu care inculpatul A. D. de la postul telefonic cu numărul_ a fost contactat de o persoană necunoscută cu numele A. de la postul telefonic_ (număr Spania). Inculpatul a comandat droguri, ce urmau să-i fie livrate de A. din Spania. Cei doi au discutat și despre decontarea unei restanțe financiare pe care o avea inculpatul A. D. întrucât anterior A. îi livrase „cu zece în plus”.

-Din data de 20.01.2013, ora 18:32:09, ocazie cu care inculpatul A. D. de la postul telefonic cu numărul_ a fost contactat de o persoană necunoscută cu numele A. de la postul telefonic_ (număr Spania). Cei doi au purtat o discuție despre drogurile ce urmau să fie expediate în România (a se vedea convorbirea integrală).

-Din data de 21.01.2013, ora 21:15:54, ocazie cu care inculpatul A. D. de la postul telefonic cu numărul_ a fost contactat de o persoană necunoscută cu numele A. de la postul telefonic_ (număr de Spania), care a confirmat expedierea drogurilor comandate anterior.

Știind din spusele inculpatului A. D. despre expedierea acestui colet cu droguri, inculpatul T. D. a discutat din nou telefonic cu investigatorul sub acoperire și i-a spus că urmează să primească din nou hașiș și că vor putea efectua o nouă tranzacție cu drog.

Utilizând postul telefonic cu numărul_, inculpatul T. D., a purtat mai multe convorbiri relevante privind activitatea infracțională, după cum urmează:

-În data de 23.01.2013, ora 17:06:05, inculpatul T. D. l-a contactat pe investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.”, la postul telefonic cu numărul_. Cei doi se înțeleg să se întâlnească ulterior pentru o tranzacție de „douăzeci de electrozi-bujii”.

-În data de 24.01.2013, ora 10:12:25, inculpatul T. D. l-a contactat pe investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.”, la postul telefonic cu numărul_, convenind să se întâlnească în aceeași zi pentru o tranzacție de „douăzeci și cinci” (de bile de hașiș-n.n). Într-adevăr, conform procesului verbal întocmit în data de 24.01.2013 de investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.”, inculpatul T. D. l-a contactat telefonic pe investigator și i-a spus că intenționează să îi vândă o cantitate de 25 „ouă de hașiș”( circa 125 grame de rezină de cannabis), iar când s-au întâlnit mai târziu, în jurul orelor 15,00 în parcarea magazinului Kaufland din Bistrița, inculpatul i-a spus că „marfa e pe drum” și că îi va vinde cele 25 ouă de hașiș cu prețul de 220 lei/bucată (cca 5400 lei), preț cu care investigatorul a fost de acord, rămânând înțeleși să discute la telefon dacă vor sosi drogurile.

-În seara zilei de 24.01.2013, ora 20:05:550, inculpatul T. D. a fost contactat pe celular de o persoană necunoscută cu numele de A. de la postul telefonic cu numărul_ -număr fix Spania- ocazie cu care cei doi au discutat despre un „pachet” trimis de A. lui D. (n.r. A. D.) care deși era trimis nu a ajuns la destinație.

-Din data de 24.01.2013, ora 20:33:52, ocazie cu care pe telefonul inculpatului T. D. s-a discutat cu persoană pe nume „A.” din Spania, aflat la postul telefonic cu numărul_ (număr fix Spania), despre un colet expediat din Spania care nu ajunsese în România, iar „A.” a explicat modul în care a ambalat drogurile.

-În data de 24.01.2013, ora 23:19:04 inculpatul T. D. a expediat un SMS către postul telefonic cu numărul_ cu textul „Înkă nu știu o zis kă ea kând primește marfa mă suna da nu mă suna pana la 12”.

-Din data de 25.01.2013, ora 14:55:15, ocazie cu care inculpatul T. D. l-a contactat pe inc. A. D. la postul telefonic cu numărul_ și au convenit să se întâlnească, T. D. comunicându-i inc. A. D. că a scos „acela” (n.r. coletul).

Legat de ridicarea coletului, este de precizat că în jurul orelor 14,00, inculpatul T. D. s-a deplasat cu bicicleta la sediul . de pe . a ridicat coletul cu hașiș care tocmai sosise din Spania, pe care în jurul orelor 14,30 l-a dus la locuința sa unde a venit și inc. A. D.. Acesta a luat coletul și a mers în baie unde l-a desfăcut, a scos bilele de hașiș, constatând că sunt 40 de bile pe care le-a luat, lăsând celelalte bunuri alimentare și nealimentare în locuința familiei T.. Din cele 40 bile de hașiș, inculpatul A. D. i-a dat 25 de bucăți inculpatului T. D., deoarece știa că acesta vorbise la telefon cu clientul lui - băiatul ce s-a recomandat a fi din A. I. - și s-au înțeles ca în acea zi să se întâlnească în mun. Bistrița pentru a efectua o tranzacție cu droguri, la fel ca și data trecută. Inculpatul A. D. i-a vândut cele 25 bile de hașiș (a 5 grame fiecare) inculpatului T. D. cu prețul de 150 lei/ bucată, preț pe care acesta urma să i-l achite după vânzarea drogului către clientul său. Inculpatul T. D. i-a spus inc. A. D. că va vinde cele 25 bile de hașiș clientului său cu prețul total de 5000 lei.( 200 lei/ bucată).

În data de 25.01.2013, în jurul orelor 15.00 inculpatul T. D. s-a deplasat în parcarea supermarket-ului Kaufland situat în Bistrița, . autoturism taxi, unde s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „H. A.” căruia i-a vândut 25 de bile de substanță solidă, cu aspect de rezină, de culoare maronie cu suma de 5000 lei, moment în care organele de poliție din cadrul SCCO- Bistrița-Năsăud au intervenit, procedând la imobilizarea și identificarea persoanelor, rezultând că bărbatul care a vândut fragmentele de substanță solidă descrise mai sus a fost inculpatul T. D. fiul lui I. și R., născut la data de 28.12.1966 în . în Bistrița, ., ., CNP_, care a declarat că toate cele 25 de fragmente de substanță solidă conțin drog, aparțin cumnatului său A. D. și în urma vânzării acestei cantități urma să primească suma de 4000 lei.

La data de 26.01.2013 organele de poliție din cadrul SCCO Bistrița-Năsăud au dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice asupra drogurilor pe care investigatorul sub acoperire cu numele de cod “ H. A.” le-a cumpărat de la inc.T. D. cu suma de 5.000 lei.

Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din data de 28.01.2013 al Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din C.-N., s-a concluzionat faptul că proba obținută de la inculpatul T. D. din momentul flagrantului este constituită din cantitatea totală de 124,2 grame rezină de cannabis, în proba din litigiu fiind pus în evidență tetrahidrocanabinolul (THC), substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis. După efectuarea analizelor de laborator cantitatea rămasă de 122,5 grame rezină de cannabis a fost înaintată D.C.J.S.E.O. fapt certificat prin dovada cu . nr._ din 07.03.2013.

După ce inculpatul T. D. a plecat în oraș pentru a se întâlni cu clientul căruia urma să îi vândă hașișul, inc. A. D. a luat celelalte 15 bile de hașiș a cca 5 grame fiecare care mai rămăseseră, le-a pus într-o pungă și a plecat și el în oraș cu intenția de a se întâlni cu un cunoscut de-al său și de a-i vinde această cantitate de drog. După un timp, văzând că nu reușește să realizeze întâlnirea pe care și-a propus-o, inculpatul a arătat că a început să-i fie teamă că ar fi în pericol, astfel că, trecând pe lângă un tomberon, a aruncat punga cu cele 15 bile de hașiș, care nu au mai fost găsite.

II. Inculpatul T. D. a comis și alte acte materiale ale infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc prev. de art. 2, al. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41, al. 2 C.p., cu privire la care s-a dispus extinderea cercetărilor cu acțiunea penală pusă în mișcare la data de 17.01.2014, după cum urmează:

-În perioada noiembrie-decembrie 2012 inculpatul T. D. i-a vândut învinuitului B. F. un ou de rezină de cannabis în greutate de circa 5 grame cu suma de 150 lei, cantitate de drog pe care a cumpărat-o de la inc. A. D.. Fiind audiat la data de 28.03.2013 învinuitul B. F. a recunoscut săvârșirea infracțiunii de deținere pentru consum propriu de droguri de risc, respectiv cumpărarea cantității de 2-3 grame de hașiș de la T. D. la sfârșitul anului 2012, drog care a fost consumat de învinuit prin fumare.

-În cursul lunii noiembrie 2012 inculpatul T. D. i-a vândut învinuitului R. P. F. zis D. un ou de rezină de cannabis în greutate de circa 5 grame cu suma de 150 lei, cantitate de drog pe care a cumpărat-o de la inc. A. D..

-În perioada octombrie 2012 - ianuarie 2013 inculpatul T. D. a primit de la inculpatul A. D. și a deținut în mai multe rânduri fără drept diferite cantități de rezină de cannabis în scopul vânzarii către alte persoane.

III. Inculpatul T. D. D. a comis și alte acte materiale ale infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc prev. de art. 2, al. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41, al. 2 C.p., cu privire la care s-a dispus extinderea cercetărilor, cu acțiunea penală pusă în mișcare, după cum urmează:

-În cursul lunii noiembrie 2012 inculpatul T. D. D. i-a oferit în două rânduri la interval de o săptămână câte un ou de rezină de cannabis în greutate ce circa 5 grame, unui bărbat pe nume F..

-În perioada septembrie-octombrie 2012 inc. T. D. D. i-a vândut înv. P. S. zis M. în două rânduri câte un ou de rezină de cannabis în greutate de circa 5 grame de fiecare dată cu prețul de 200 lei.

-În perioada noiembrie-decembrie 2012 inc T. D. D. i-a vândut învinuitului B. M. F. zis M. un ou de rezină de cannabis în greutate de circa 5 grame cu suma de 200 lei . Învinuitul a recunoscut comiterea faptei, arătând că a cumpărat și deținut drogul de risc pentru consum propriu.

-În perioada iulie-septembrie 2012 inculpatul i-a vândut învinuitului T.-Ș. A.-R. în patru rânduri, diferite cantități de rezină de cannabis, sub formă de “ou” în greutate de circa 5 grame fiecare astfel: prima dată un ou de hașiș cu suma de 200 lei, a doua oară un ou de hașiș cu suma de 200 lei, a treia oară două ouă de hașiș cu suma de 250 lei.

Fiind audiat la data de 28.03.2013 învinuitul T.-Ș. A.-R. a recunoscut săvârșirea acestor acte materiale de cumpărare și deținere pentru consum propriu de droguri de risc. Toate cantitățile de drog cumpărate de învinuit au fost consumate de acesta în timp, prin fumare.

IV. Inculpatul A. D., a comis și alte acte materiale ale infracțiunii continuate de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr. 6/2010) cu aplic. art. 41, al. 2 C.p. șiinfracțiunea continuată de instigare la infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc prev.de art.25 C.p. rap. la art.3 al 1 din Legea nr. 143/2000 (modif. prin OUG nr.6/2010) cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. pentru care au fost extinse cercetările, cu acțiunea penală pusă în mișcare, după cum urmează:

-În perioada cuprinsă între sfârșitul lunii decembrie 2012 și data de 21.01.2013, inc.A. D. l-a instigat pe numitul T. A. I. A. zis A. să trimită în țară la datele de 03.01.2013 și 21.01.2013 din orașul Alcazar din Spania, prin firma de transport persoane ce prestează și servicii de curierat . Bistrița, 25 ouă de hașiș în valoare de 600 euro, respectiv 40 bile de hașiș în valoare de 900 euro, inculpatul A. D. ridicând primul colet în jurul datei de 06.01.2013, iar cel de al doilea colet a fost ridicat de către inc.T. D. în data de 24.01.2013.

Din declarațiile inculpatului A. D. rezultă faptul că acesta a discutat la telefon cu un prieten al său pe nume Adiță ce se afla în orașul Alcazar – Spania, căruia i-a cerut să-i trimită o cantitate de rezină de cannabis, disimulată într-un colet, prin firma specializată în transport persoane ce prestează și servicii de coletărie. Numitul Adiță a trimis un colet ce conținea 15 bile de hașiș, în cursul lunii noiembrie, colet ce a fost expediat pe numele inculpatului A. D. și ridicat personal de acesta de la sediul firmei ., situat în mun.Bistrița, Calea Moldovei. De asemenea, anterior datei de 03.01.2013 inculpatul A. D. a purtat mai multe discuții telefonice cu numitul Adiță, cerându-i să-i mai expedieze un colet în același mod, însă cu o cantitate mai mare de cannabis. Numitul Adiță, a expediat astfel din orașul Alcazar în data de 03.01.2013 pe numele inculpatului A. D., un colet ce conținea 25 bile de hașiș, în greutate de 5 grame fiecare, în valoare de 600 euro, bani pe care inculpatul i-a trimis numitului Adiță, eșalonat, în mai multe tranșe. Acest colet a fost ridicat de către inculpatul A. D. de la sediul firmei ., în jurul datei de 06.01.2013.

Un alt colet, trimis de numitul Adiță, la cererea inculpatului A. D., din Spania în România a fost cel expediat în jurul datei de 21.01.2013 din orașul Alcazar, în colet fiind disimulate 40 de bile de hașiș, în greutate de 5 grame fiecare, în valoare totală de 900 euro. Acest colet a fost ridicat de către inculpatul T. D., de la sediul . în data de 25.01.2013. Din această cantitate de rezină de cannabis, 25 de bile de hașiș au fost date de inculpatul A. D. inculpatului T. D. pentru a le vinde, însă acesta a fost prins în flagrant și cantitatea de drog a fost ridicată de către organele de poliție în vederea cercetărilor.

-În perioada iulie 2012 - ianuarie 2013 inculpatul A. D. le-a vândut sau oferit diferite cantități de rezină de cannabis inculpaților T. D., T. D. D. și T. A. C., deși știa că aceasta este minoră, în scopul vânzării către alte persoane a acestor cantități.

-În perioada septembrie-decembrie 2012 inculpatul A. D. i-a vândut înv. T. Ș. A. R. în mai multe rânduri diferite cantități de rezină de cannabis sub formă de „ou” a câte 5 grame fiecare cu suma de 150 lei bucata, în total 5-6 ouă de rezină de cannabis de acest fel.

Starea de fapt descrisă mai sus și vinovăția inculpaților rezultă din următoarele probe: proces-verbal de efectuare acte premergătoare din 16.11.2012 (f.10); raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 21.11.2012 privind proba cumpărata de la inc. T. A. C. (f.12-18); proces-verbal investigator sub acoperire H. A. din 16.11.2012 ( 19-20); proces-verbal de efectuare acte premergătoare din 22.11.2012 (f.22,32); raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 23.11.2012 privind proba cumpărata de la inc. T. A. C. (f.24-30); proces-verbal investigator sub acoperire H. A. din 22.11.2012 (f.31); proces-verbal de investigații din 22.11.2012 (f.33); proces-verbal de efectuare acte premergătoare din 10.01.2013 (f.35); raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 17.01.2013 privind proba cumpărata de la inc. T. D. și A. D. (37-43); proces-verbal investigator sub acoperire H. A. din 10.01.2013 (44-45); proces-verbal de efectuare acte premergătoare din 19.11.2012 (f.51); raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 21.11.2012 privind proba cumpărata de la inc. T. D. D. (53-59); raport investigator sub acoperire „R. P.” din 19.11.2012 (f.60); procese-verbale investigator sub acoperire H. A. din 04.01.2013 și 06.01.2013 privind pe T. A. C. (f.63-64); procese-verbale de investigații din 15.01.2013 privind pe A. D., T. D. D., T. D. și T. A. C. (f. 65-67); procese-verbale investigator sub acoperire H. A. din 24.01.2013 și 25.01.2013 privind pe T. D. (f.70-71); procese-verbal de înmânare a sumei de 5.000 lei investigatorului sub acoperire H. A. pentru efectuarea flagrantului (f.72-73); procese-verbal de investigații din 26.01.2013 privind pe T. D. (f.74); procese-verbal de prindere în flagrant din 25.01.2013 privind pe inc. T. D. (f.75-76); declarații martori asistenți la flagrant D. G. și O. G. D. din 26.01.2013 (f.77-80); declarație olografă S. M. D.- operator . din 25.01.2013 (f.81-82); copie chitanță colet . din 25.01.2013 (f.83-84); raport de constatare tehnico-științifică nr._ din 28.01.2013 privind proba cumpărata de la inc. T. D. (f.87-94); declarație de învinuit A. D. din 26.01.2013 (f.101-102); declarație olografă A. D. din 25.01.2013 (f.103-104); declarație inculpat A. D. din 26.01.2013 (f.105); continuare declarație inculpat A. D. din 18.03.2013 (f.110); declarație de învinuit T. D. din 25.01.2013 (f.116-117); declarație olografă T. D. din 25.01.2013 (118-119); declarație inculpat T. D. din 25.01.2013 (f.120); declarație de învinuit/inculpat T. D.-D. din 25.01.2013 (f.132-134); declarație olografă T. D.-D. din 25.01.2013 (f.135); continuare declarație inculpat T. D.-D. din 18.03.2013 (f.142-143); declarație de învinuit T. A. C. din 26.01.2013 (f.146-147); declarație olografă T. A. C. din 25.01.2013 (f.148-150); declarație inculpat T. A. C. din 26.01.2013 8f.151); Continuare declarație inculpat T. D. din 18.03.2013; proces-verbal de percheziție domiciliară din 25.01.2013 de la locuința inc. T. D. (.f.169-170); declarații martori asistenți Buchauer C. și Buchauer S. din 25.01.2013 (f. 171-171 bis); proces-verbal de percheziție domiciliară din 25.01.2013 de la locuința inc. T. A. C. (f.178-180); declarații martori asistenți A. G. și Sebestyen A. M. din 25.01.2013 (f.181-184); proces-verbal de percheziție domiciliară din 25.01.2013 de la locuința inc. A. D. (f.188-189); declarații martori asistenți Șold C. și Anamiță C. din 25.01.2013 (f.190-191); declarație olografă T.-Ș. A. R. din 25.01.2013 (f.251-253); declarație de învinuit T.-Ș. A. R. din 25.01.2013 (f.254-255); declarație de învinuit B. M. F. din 17.01.2014 (f.270); declarație olografă B. M. F. din 17.01.2014 (f.271); declarație de învinuit R. P. F. din 28.03.2013 (f.273), procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice purtate de inculpați (f.18-310 vol.II).

Faptele săvârșite de inculpatul A. D. astfel cum au fost descrise mai sus, întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la introducerea în țară de droguri de risc prev. de art. 25 Cod penal anterior rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 5 Noul Cod penal și trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 14 lit. d și art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 5 Noul Cod penal.

Fapta săvârșită de inculpatul T. D., astfel cum a fost reținută mai sus întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod penal.

Fapta comisă de inculpatul T. D. D., astfel cum a fost descrisă în considerentele hotărârii întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 5 Noul Cod penal.

Fapta săvârșită de inculpata T. A. C., astfel cum a fost reținută în considerentele sentinței întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 35 alin.1 Noul Cod penal, art.113 și următoarele, art. 5 Noul Cod penal.

În ceea ce privește infracțiunile reținute în sarcina inculpatului A. D., instanța a apreciat că legea penală mai favorabilă este cea sub incidența căreia au fost comise faptele chiar dacă Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 187/2012, în vigoare începând cu 01 februarie 2014, prevede pedepse mai mici pentru faptele deduse judecății. În concret, sub aspectul individualizării pedepsei, al posibilității reținerii de circumstanțe atenuante, al individualizării modalității de executare și sub aspectul posibilității de a beneficia de instituția reabilitării de drept la expirarea termenului de încercare, legea veche este mai favorabilă inculpatului A. D..

Instanța a apreciat că în privința inculpatului A. D. sunt incidente dispozițiile art. 14 lit. d din Legea nr. 143/2000 (modif.), circumstanțe agravante care se referă la „folosirea minorilor la săvârșirea faptelor prevăzute de art.2-11”. Sub acest aspect, astfel cum s-a dezvoltat în considerentele sentinței, s-a reținut că inculpata minoră T. A. C. acceptat, la propunerea inculpatului A. D. (care îi este unchi) să identifice persoane care doreau să cumpere rezină de cannabis, ulterior această minoră vânzând, în două rânduri, hașiș primit de la inculpat sub forma unor bile unui investigator sub acoperire. Faptele au fost comise în circumstanțele descrise la pct. I.1 și I.3 în considerentele sentinței, drogul fiind primit spre comercializare de către inculpata minoră de la inculpatul A. D..

În favoarea inculpatului A. D. au fost reținute prin actul de sesizare dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modif.) referitoare la reducerea limitelor legale de pedeapsă pentru infracțiunile săvârșite cu 1/2, întrucât a făcut denunțuri prin care au fost identificate alte persoane implicate în săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri, cercetările față de respectivele persoane fiind în curs de derulare.

Pentru aceste considerente, în baza art. 386 Cod procedură penală, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care este trimis în judecată inculpatul A. D., din infracțiunea de instigare la introducerea în țară de droguri de risc prev. de art. 25 Cod penal anterior, rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată) în infracțiunea prev. de art. 25 Cod penal anterior rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 5 Noul Cod penal și din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 14 lit.c și art. 16 din Legea nr.143/2000 (modificată) în infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 14 lit. d și art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 5 Noul Cod penal.

Procedând la individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului A. D., instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal anterior, cu referire la limitele speciale de pedeapsă (reduse conform art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 375 Cod procedură penală, întrucât s-a încuviințat judecata potrivit prevederilor recunoașterii vinovăției), pericolul social concret al infracțiunilor săvârșite, circumstanțele în care au fost comise, săvârșirea lor în forma continuată, urmările produse, datele care caracterizează persoana celui în cauză. Sub acest din urmă aspect, reținând că inculpatul A. D. nu are antecedente penale și a avut o conduită corespunzătoare după săvârșirea faptei și pe durata procesului penal, instanța va reține în favoarea acestuia circumstanțele atenuante conform art. 74 lit. a, c Cod penal anterior cu consecința aplicării unor pedepse sub minimul special ( redus conform art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală). Însă, la dozarea pedepsei, se va ține seama de împrejurarea că inculpatul A. D. a atras în activitatea infracțională o minoră, că faptele s-au derulat o perioadă relativ îndelungată, iar cantitatea de droguri introdusă în țară și valorificată a fost destul de mare.

Așa fiind, instanța a dispus condamnarea inculpatului A. D. la pedepsele de: 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior, pentru comiterea infracțiunii de instigare la introducerea în țară de droguri de risc prev. de art. 25 Cod penal anterior rap. la art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. c Cod penal anterior, art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Noul Cod penal și la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 14 lit. d și art. 16 din Legea nr. 143/2000 (modificată), art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. d Cod penal anterior, art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Noul Cod penal.

Reținând că infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a Cod penal anterior, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate conform art. 34 lit. b, 35 alin. 1 Cod penal anterior cu aplic. art. 5 Noul Cod penal și s-a dispus ca inculpatul A. D. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior.

Pedeapsa accesorie a fost aplicată inculpatului A. D. în conținutul prevăzut de art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior.

Apreciind că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără executarea în regim de detenție și că sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 86/1 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86/2 Cod penal anterior.

S-a pus în vedere inculpatului A. D. ca pe durata termenului de încercare să se supună, conform art. 86/3 Cod penal anterior, următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud conform programului care i se va stabili; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 alin. 1, rap. la art. 83 Cod penal anterior, referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul comiterii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

Din pedeapsa aplicată inculpatului A. D. s-a dedus reținerea și arestul preventiv din perioada 26.01._13.

Procedând la individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului T. D., instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal anterior, cu referire la limitele speciale de pedeapsă (reduse ca urmare a judecății conform procedurii recunoașterii vinovăției, cu 1/3), circumstanțele în care a fost comisă fapta, urmările produse și datele care caracterizează persoana celui în cauză (astfel cum rezultă din probele dosarului dar și referatul de evaluare), care nu are antecedente penale și a avut o conduită corespunzătoare pe durata procesului penal. Instanța apreciază că legea mai favorabilă este și în cazul acestui inculpat, cea veche, atât sub aspectul individualizării cuantumului pedepsei cât și în ceea ce privește posibilitatea de individualizare a modalității de executare, care permite reabilitarea de drept la împlinirea termenului de încercare.

Așa fiind, s-a dispus condamnarea inculpatului T. D. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior, pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modificată), cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Noul Cod penal.

Pedeapsa accesorie a fost aplicată inculpatului T. D. în conținutul prevăzut de art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior, având în vedere natura infracțiunii săvârșite și datele care caracterizează persoana inculpatului.

Apreciind că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără executarea în regim de detenție și că sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 86/1 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului T. D., sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86/2 Cod penal anterior.

S-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul T. D. să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud conform programului care i se va stabili; să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

Inculpatul T. D. a fost atenționat și referitor la prevederile art. 86/4 alin. 2 Cod penal anterior, în sensul că dacă nu îndeplinește, cu rea-credință, măsurile de supraveghere stabilite în sarcina sa, s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art. 71 alin. 5 Cod penal anterior, pe durata termenului de încercare al suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă executarea pedepsei accesorii.

Din pedeapsa aplicată inculpatului T. D. s-a dedus reținerea și arestul preventiv din perioada 25.01._13.

Potrivit acelorași criterii de individualizare a pedepsei la care s-a făcut referire mai sus, prevăzute de art. 72 Cod penal, s-a aplicat inculpatului T. D. D. pedeapsa de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr.143/2000 (modificată),. art. 41 alin. 2 Cod penal anterior, art. 375, art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, art. 5 Noul Cod penal.

Instanța a apreciat că și în cazul inculpatului T. D. D. legea penală mai favorabilă este legea veche, sub incidența căreia au fost săvârșite faptele, pentru considerentele arătate în cazul celorlalți inculpați.

Pedeapsa accesorie a fost aplicată conform art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a-II-a, b Cod penal anterior. La aplicarea pedepsei accesorii s-au avut în vedere natura și gravitatea faptei comise precum și datele care caracterizează persoana inculpatului.

Apreciind că scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără executarea în regim de detenție și că sunt îndeplinite cumulativ cerințele art. 81 Cod penal anterior, cu aplic. art. 5 Noul Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Cod penal anterior.

S-a atras atenția inculpatului T. D. D., asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul comiterii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

Conform art. 71 alin. 5 Cod penal anterior, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului reținerea și arestul preventiv din perioada 25.01._13.

În ceea ce o privește pe inculpata T. A. C., care a fost minoră la data comiterii faptelor reținute în sarcina sa, instanța apreciază că Noul Cod penal prevede sancțiuni mai ușoare, respectiv măsuri educative reglementate de art. 115 Cod penal. Conform art. 134 Cod penal, aplicarea măsurilor educative se dispune și în cazul inculpaților majori care, la data săvârșirii infracțiunii, aveau vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani.

Pentru aceste considerente, în baza 386 Cod procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care este trimisă în judecată inculpata T. A. C. din infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 99 și următoarele Cod penal anterior în infracțiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 35 alin. 1 Noul Cod penal, art. 113 și următoarele Noul Cod penal, art. 5 Noul Cod penal.

În vederea evaluării inculpatei T. A. C. prin prisma criteriilor prevăzute de art. 74 Cod penal, conform art. 116 Cod penal s-a dispus efectuarea unui referat de evaluare de către Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud.

Ținând seama de referatul de evaluare nr.2191/SPBN/16.1.2014 întocmit de Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud și de probele aflate la dosar, care caracterizează persoana inculpatei T. A. C., din care rezultă că aceasta prezintă un risc mic-mediu de a comite noi fapte penale, are o conduită general adecvată în mediul familiei sale și își manifestă disponibilitatea de a se integra în domeniul muncii, instanța apreciază că este suficientă aplicarea unei măsuri educative neprivative de libertate.

Astfel, în baza art. 115 alin. 1 pct. 1 lit. b rap. la art. 118 Cod penal, cu aplic. art. 134 Cod penal, s-a aplicat inculpatei T. A. C. măsura educativă a „supravegherii”, pe durata a 5 luni, sub coordonarea Serviciului de Probațiune Bistrița-Năsăud, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 (modificată prin Legea nr. 187/2012), art. 35 alin. 1, art. 113 și următoarele Noul Cod penal, art. 5 Noul Cod penal.

Conform art. 121 Cod penal, inculpata T. A. C. a fost obligată ca pe durata executării măsurii educative neprivative de libertate să respecte următoarele obligații: să urmeze un curs de formare profesională; să nu părăsească țara fără acordul Serviciului de Probațiune Bistrița-Năsăud; să se prezinte la Serviciul de Probațiune Bistrița-Năsăud la datele fixate de acesta.

Supravegherea executării obligațiilor impuse inculpatei se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune Bistrița-Năsăud.

Inculpatei T. A. C. îi vor fi aduse la cunoștință dispozițiile art. 122 Cod penal referitoare la modificarea sau încetarea obligațiilor care i-au fost impuse. De asemenea, inculpata a fost atenționată privitor la dispozițiile art. 123 Cod penal, în sensul că în caz de încălcare, cu rea-credință, a condițiilor de executare a măsurii educative aplicate sau a obligațiilor impuse, se poate dispune prelungirea măsurii luate sau înlocuirea ei cu o altă măsură educativă neprivativă de libertate mai severă ori înlocuirea cu internarea într-un centru educativ.

Instanța a constatat că inculpata T. A. C. a fost reținută 24 de ore în intervalul 26.01.2013 ora 1,24-27.01.2013, ora 1,24.

Conform art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați.

În baza art. 17 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 (modif.) s-a dispus confiscarea de la inculpata T. A. C. a sumei de 400 lei obținută din vânzarea drogurilor și a cantității de 9 gr. rezină de cannabis rămasă în urma analizelor de laborator.

Potrivit acelorași dispoziții legale s-a dispus confiscarea de la inculpatul T. D. D. a sumei de 1.850 lei obținută din vânzarea drogurilor și a cantității de 4,7 gr. de rezină de cannabis, rămasă în urma analizelor de laborator.

Potrivit art. 17 alin. 1, 2 din Legea nr. 143/2000 (modif.) s-a dispus confiscarea de la inculpatul T. D. suma de 1.110 lei obținută din vânzarea drogurilor, precum și a sumei de 5.000 lei și a cantității de 122,5 gr. rezină de cannabis, rămasă în urma analizelor de laborator, ridicate în cursul urmăririi penale cu ocazia flagrantului din data de 25.01.2013.

În fine, în baza acelorași dispoziții legale, s-a dispus confiscarea cantității de 24 gr. rezină de cannabis rămasă în urma analizelor de laborator de la inculpatul A. D., precum și a sumei totale de 5.540 lei (obținută din valorificarea drogurilor de risc și a celei reprezentând echivalentul în lei al drogurilor care nu se găsesc).

S-a stabilit în favoarea avocat R. O. S. 2.400 lei onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea inculpaților A. D., T. D., T. D. D. și T. A. C. în faza de urmărire penală, precum și suma de 1.600 lei pentru apărarea acelorași inculpați în faza de judecată, sume ce au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției.

În baza art. 274 Cod procedură penală inculpații au fost obligați să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare după cum urmează: inculpatul A. D. 920 lei, inculpatul T. D. suma de 820 lei, inculpatul T. D. D. suma de 720 lei, iar inculpata T. A. C. suma de 120 lei.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D. –Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și condamnarea inculpatului la pedeapsa cu închisoare cu executare în regim de detenție.

În motivarea apelului se arată în esență că activitatea infracțională a inculpatului s-a derulat pe o perioadă îndelungată de timp, respectiv din iulie 2012 – ianuarie 2013, situație față de care apreciază că inculpatul prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere și componenta transfrontalieră și cantitatea de droguri. Mai mult, în activitatea infracțională desfășurată de către inculpat a fost implicată și o minoră, inculpata T. A. C., nepoata inculpatului. Activitatea infracțională a inculpatului a avut un caracter organizat iar evoluția acesteia a fost stopată doar ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală și instanța de judecată a nesocotit efectul circumstanțelor agravante prev. de art.14 lit.c din Legea nr.143/200 modificată anterior intrării în vigoare a Legii nr.187/2012.

De asemenea, se arată că se renunță la solicitarea majorării pedepsei, astfel cum s-a susținut prin motivele de apel, ale parchetului ci doar schimbarea modalității de executare, respectiv în regim de detenție.

Examinând probele dosarului Curtea va constat că apelul declarat în cauză este fondat.

Instanța de fond ca urmare a poziției procesuale adoptată de către inculpat respectiv de recunoaștere a vinovăției în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le-a cunoscut și și le-a însușit a acordat eficiență disp. arr.396 alin.10 C.p.p. rap. la art.375 C.p.p.

În esență ca stare de fapt s-a reținut că:

-În data de 24.11.2012, ora 10:49:35 inculpatul T. D. a primit un SMS de la postul telefonic cu numărul_ (utilizat probabil de B. F.) cu textul „Ai electrozi?”.

Inculpatul A. D., care a utilizat posturile telefonice cu numerele_ și_, a purtat mai multe discuții telefonice legat de expedierea cestui colet, după cum urmează:

A. D.: Da D.?

UN DOMN:Ce faci mă?

A. D.: Ce să fac? Uite amu m-am trezât.

UN DOMN:Hă? (n.l. neinteligibil)

A. D.: Amu m-am trezât.

UN DOMN:Ai de mine.

A. D.: Ăhă.

UN DOMN:Mă..e păi dacă.. n-ai grăit cu ADIȚĂ?

A. D.: N-am vorbit deloc. Cu M.-am vorbit că mi-o luat biletele pe joi.

UN DOMN:Șî cu M.-ai vorbit tu?

A. D.: Iee.

UN DOMN:Șî..mă...nu știu cum să...Nu știi A. i coborât gios, nu-i coborât?

A. D.: Care A.?

UN DOMN:A. a F..

A. D.: Nu mă-nteresează pe mine de ei, D..

UN DOMN:Stai mă-un pic că m-o rugat frumos ăsta să fac cumva

să..să iau legătura cu el să-i trimată la F. niște bani. Că nu mai are nici un ban.

A. D.: Da’ cum?

UN DOMN:(n.l. oftează) Da’ nu știu cum dracu să ieu legătura să grăiesc cu el.

A. D.: Păi da’ n-ai cum, D..

UN DOMN:Ai cum. Că trebe să vorbești cu ăsta acolo.Știi șî..

A. D.: Păi..

UN DOMN:..să-i spuie dau..Să-i deie număru’ meu del..de telefon să mă sune.

A. D.: Păi da’ n-ai cum.

UN DOMN:..ADIȚĂ să vedem.

A. D.: N.’ așa, altfel n-ai cum.

UN DOMN:L-oi suna pe ADIȚĂ să..

A. D.: (n.l. tușește)

UN DOMN:..să îi deie număru’ meu la A. c-amu trebe să aibă cartelă băgată.

A. D.: Aia da.Altfel n-ai cum.

UN DOMN:(n.l. neinteligibil) să mă sune. În caz că te mai sună ăștia din SPANIA dă-i..zî..mă...

A. D.: Păi..

UN DOMN:..zî-i la A. să-l sune neapărat pe D..

A. D.: Las’ că-i zâc.

UN DOMN:C-are ADIȚĂ, are număru’ meu.Să mă sune.

A. D.: I zâc D. (n.l. cască) Las’ că-i zâc.

UN DOMN:No bine.

A. D.: No bun. (n.l. cască) No hai.

UN DOMN:Șî a tăi mărg ..pleacă dimineață. Așa-i?

A. D.: Ie, dimineață. A tăi?

UN DOMN:Păi nu știu încă nimica. Să videm să..dau raportu’ astăzi.

A. D.: Da D.?

UN DOMN:Mă D.?

A. D.: Hăi?

UN DOMN:I pus ăla-i pe drum?

A. D.: Nu mă numa’..nu, nu, încă nu-i pus.

UN DOMN:Pfaai de..!! Păi când? Nu-l pune azi?

A. D.: Astăzi sau dimineață, D.. Da’ încă nu-i pus. O zâs că dimineață mai sigur.Știi..

UN DOMN:Dimneață..mâine ce-i? Mâine-i gioi..mâine-i vineri.N.’ sâmbătă, iară agiunge ca dracu..

A. D.: Ie, sâmbătă numa’ D..

UN DOMN:No..

A. D.: Ce să fac? No zî tu.

UN DOMN:Zî să să grăbască un pic. Sună înapoi pă ADIȚĂ, mă.

A. D.: Păi las’ că vorbesc io cu el imediat.Știi?

UN DOMN:Zî mă te rog fă..trimite..pune-mi azi.

A. D.: Da, da’ poi nu..păi nu este D., aia-i baiu.Știi?

UN DOMN:Are mă, că mi-o spus!

A. D.: No bine hai că vorbesc io imediat cu el.

UN DOMN:Sună șî (n.l. semnal distorsionat)

A. D.: Ăhă. No bun.

UN DOMN:No bun.

A. D.: No hai..

UN DOMN:Mă suni înapoi să știu că..

A. D.: Ăhă.

UN DOMN:Să sun șî io pă ăsta să-i spun care-i treaba.

Utilizând postul telefonic cu numărul_, inculpatul T. D., a purtat mai multe convorbiri relevante privind activitatea infracțională, după cum urmează:

Cu ocazia individualizării pedepsei aplicate inculpatului A. D. instanța de fond a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal anterior, cu referire la limitele speciale de pedeapsă (reduse conform art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 375 Cod procedură penală, întrucât s-a încuviințat judecata potrivit prevederilor recunoașterii vinovăției), pericolul social concret al infracțiunilor săvârșite, circumstanțele în care au fost comise, săvârșirea lor în forma continuată, urmările produse, datele care caracterizează persoana celui în cauză. Sub acest din urmă aspect, reținând că inculpatul A. D. nu are antecedente penale și a avut o conduită corespunzătoare după săvârșirea faptei și pe durata procesului penal, instanța va reține în favoarea acestuia circumstanțele atenuante conform art. 74 lit. a, c Cod penal anterior cu consecința aplicării unor pedepse sub minimul special ( redus conform art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 396 alin. 10 Cod procedură penală). Însă, la dozarea pedepsei, se va ține seama de împrejurarea că inculpatul A. D. a atras în activitatea infracțională o minoră, că faptele s-au derulat o perioadă relativ îndelungată, iar cantitatea de droguri introdusă în țară și valorificată a fost destul de mare.

Deși a procedat la o justă individualizare a pedepselor și au fost efectuate corect și operațiile de contopire a pedepselor modalitatea de executare a pedepsei rezultante nu este oportună.

În contextul în care inculpatul a derulat o activitate infracțională pe o perioadă de timp mai îndelungată de cca. 4 luni de zile perioadă în care acesta a procurat, a vândut sau a pus la dispoziția celorlalți coinculpați să vândă droguri de risc respectiv hașis, sens în care a solicitat prietenilor săi din Spania, printre care și numitul „Adiță” să îi trimită diferite cantități de droguri de risc în România ceea ce s-a și întâmplat.

Nu se poate face abstracție nici de multitudinea actelor materiale componente ale infracțiunilor continuate de trafic de risc ceea ce denotă un pericol social sporit, iar pentru a asigura vânzarea rapidă a cantităților de drog de risc procurate inculpatul a apelat la inculpata minoră T. A. C. căreia i-a pus la dispoziție mai multe cantități de hașiș pentru a le vinde sau distribui consumatorilor de pe raza jud. Bistrița, expunând-o pe aceasta riscurilor și efectelor negative ce decurg din consumul acestui drog.

De asemenea activitatea infracțională a inculpatului nu a avut un caracter accidental ci dimpotrivă unul organizat bazat pe cooperarea cu alți traficanți de droguri, iar evoluția activității infracționale a fost stopată doar ca urmare a intervenției organelor de urmărire penală.

Ca atare reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată numai prin privare de libertate având în vedere natura și gravitatea infracțiunii comise cea de trafic de droguri, atât în formă continuată cât și în condițiile concursului real de infracțiuni raportat și la persoana inculpatului astfel că apelul parchetului este fondat.

Curtea în baza art.421 pct.2 lit.a C.p.p. va admite apelul declarat de către P. DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – D.- Biroul Teritorial Bistrița Năsăud împotriva sentinței penale nr. 151/04.11.2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud, pe care o va desființa în latura penală, numai cu privire la inculpatul A. D., judecând în această limită și va dispune executarea pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II – a și lit. b C.pen. prin privare de libertate pentru comiterea instigării la: introducerea în țară de droguri de risc; trafic de droguri de risc.

Se va face aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza a II – a și lit. b C.pen.

Se va înlătură din sentință disp. art. 861 și 863 C.pen.

Se va deduce din pedeapsa inculpatului reținerea și arestul preventiv din 26.01._13.

Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelul declarat de către P. DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE – D.- Biroul Teritorial Bistrița Năsăud împotriva sentinței penale nr. 151/04.11.2014 a Tribunalului Bistrița Năsăud, pe care o desființează în latura penală, numai cu privire la inculpatul A. D., judecând în această limită:

Dispune executarea pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II – a și lit. b C.pen. prin privare de libertate pentru comiterea instigării la: introducerea în țară de droguri de risc; trafic de droguri de risc.

Face aplicarea art. 71 și art. 64 lit. a teza a II – a și lit. b C.pen.

Înlătură din sentință disp. art. 861 și 863 C.pen.

Deduce din pedeapsa inculpatului reținerea și arestul preventiv din 26.01._13.

Menține restul dispozițiilor sentinței.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 11 martie 2015.

PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER

I. C. M. D. P. N. N.

red.ICM/SMD

3 ex./20.03.2015

jud.fond L. V.

← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr....		Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... →

Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 373/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Trafic de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Decizia nr. 373/2015. Curtea de Apel CLUJ