Conducere fără permis. Art.335 NCP. Decizia nr. 1518/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1518/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 07-12-2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1518/A/2015
Ședința publică din 7 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. M., judecător
JUDECĂTOR: M. Ș.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj
reprezentat prin procuror :O. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj N. împotriva sentinței penale nr.384 din 24 martie 2015 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpatul A. R. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului i-a fost suspendat prev.de art.335 al.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul A. R. asistat de apărător ales av.N. D. O. din cadrul Baroului Hunedoara, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului A. R. depune la dosar patru caracterizări și chitanțele privind achitarea sumelor de 1200 lei amendă și 500 lei cheltuieli judiciare.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelului.
Reprezentantul Ministerului Public susține apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N., solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței atacate și, rejudecând cauza, a se dispune majorarea cuantumului amenzii aplicate, apreciind că aceasta este redusă raportat la împrejurarea că fapta a fost comisă în exercitarea funcției deținută de șofer profesionist, inculpatul a condus pe o distanță de 165 km și în decursul unui an de zile a fost sancționat contravențional pentru abateri la regimul rutier încă de cinci ori.
Apărătorul ales al inculpatului A. R. solicită respingerea apelului formulat de parchet ca fiind nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală pentru considerentele expuse pe larg în motivarea hotărârii. Susține că inculpatul recunoaște și regretă fapta imputată.
Inculpatul A. R. având ultimul cuvânt solicită respingerea apelului declarat de parchet. Arată că recunoaște și regretă fapta comisă.
CURTEA :
Prin sentința penală nr. 384 din 24 martie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., s-a constatat ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal nou, sens in care mentine incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimisa in judecata inculpatul A. R..
A fost condamnat inculpatul A. R. - fiul lui Z. și Zsuzsanna, născut la data de 12.11.1987 în mun. D., jud. Hunedoara, domiciliat în mun. D., ., ., ., posesor CI . nr._, CNP_, pentru săvârșiriea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) Cod penal, cu art. 5 C.penal, art. 396 pct. 10 C.pr.penala, la pedeapsa de 120 zile amenda, stabilind cuantumul unei zile amenda la suma de 10 lei, rezultand pedeapsa de:
-1200 lei amenda penala.
S-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.penal, privind inlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa inchisorii.
In baza art. 274 Cod pr. penala, va obliga pe inculpat sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care se include si onorariul partial al aparatorului din oficiu av. C. R. O. in suma de 100 lei, onorariu ce se va achita din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că inculpatul A. R., a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. din data de 13.10.2014, dosar parchet nr. 7381/P/2013, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) Cod penal.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
În data de 10.08.2013, în jurul orelor 03:45, a fost oprit în trafic pentru control, pe Calea Turzii din Cluj-N., jud. Cluj, autovehiculul marca Iveco Daily, de culoare neagră, cu numărul de înmatriculare_ .
Conducătorului auto i s-au solicitat documentele personale și ale autoturismului condus. Conducătorul auto a prezentat certificatul de înmatriculare al autovehiculului și asigurarea acestuia, declarând că nu are asupra sa cartea de identitate și permisul de conducere.
Procedându-se la identificarea conducătorului auto, s-a stabilit că acesta se numește A. R., fiul lui Z. și Zsuzsanna, născut la data de 12.11.1987 în loc. D., jud. Hunedoara, cu domiciliul în loc. D., ., ., jud. Hunedoara, posesor al CI . nr._, CNP_.
În urma investigațiilor efectuate, s-a stabilit că, în data de 11.02.2013, inculpatul a fost sancționat contravențional pentru depășire neregulamentară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice fiindu-i suspendată pe o perioadă de 30 zile, din data de 27.02.2013 până în data de 28.03.2013. Ulterior, inculpatul a fost surprins în data de 03.05.2013 conducând sub influența băuturilor alcoolice, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice fiindu-i suspendată pe o perioadă de 90 zile, în conformitate cu art. 102 alin. (3) lit. a) OUG 195/2002R. Totodată, în temeiul art. 103 alin.(2) din același act normativ perioada de suspendare a fost majorată cu încă 30 zile, exercitarea dreptului de a conduce fiindu-i suspendată din data de 03.05.2013 până în data de 30.08.2013.
Inculpatul a solicitat, în conformitate cu dispozițiile art. 104 OUG 195/2002R, reducerea perioadei de suspendare, dar cererea i-a fost respinsă în temeiul art. 221 alin. (2) lit. a) din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002R. Astfel, acesta a condus pe drumurile publice un autovehicul, deși exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice îi era suspendată.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, motivându-și conduita prin aceea că nu a luat la cunoștință de faptul că i s-a prelungit suspendarea inițială cu încă 30 de zile, deși i s-a comunicat decizia de prelungire.
Inculpatul a fost judecat în procedura simplificată privind recunoașterea vinovăției, recunoașterea sa coroborându-se cu următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante;
- declarațiile inculpatului A. R.;
- declarațiile martorului V. A.;
- adresa nr._ din 03.06.2014 aparținând Inspectoratului de Poliției Județean – Serviciul Rutier;
- fișa de cazier.
Fapta inculpatului A. R., care în data de 10.08.2013 a condus autoturismul marca Iveco Daily, de culoare neagră, cu numărul de înmatriculare_, pe Calea Turzii din Cluj-N., jud. Cluj, exercitarea dreptului de a conduce fiindu-i suspendată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) Cod penal.
Instanța va constata ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila in prezenta cauza, este Codul penal nou, sens in care mentine incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimisa in judecata inculpatul A. R..
Ținând seama de criteriile generale de individualizarea pedepselor, a condamnat pe inculpatul A. R. pentru săvârșiriea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului i-a fost suspendată, prev. de art. 335 alin. (2) Cod penal, cu art. 5 C.penal, art. 396 pct. 10 C.pr.penala, la pedeapsa de 120 zile amenda, stabilind cuantumul unei zile amenda la suma de 10 lei, rezultand pedeapsa de:
-1200 lei amenda penala.
Instanța a aplicat amenda penală întrucât a apreciat această sancțiune ca fiind îndestulătoare față de persoana inculpatului care nu are antecedente penale și a avut o comportare corespunzătoare în societate.
S-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63 C.penal, privind inlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa inchisorii.
In baza art. 274 Cod pr. penala, a obligat pe inculpat sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli in care s-a inclus si onorariul partial al aparatorului din oficiu av. C. R. O. in suma de 100 lei, onorariu ce s-a achitat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. solicitând instanței de control judiciar admiterea căii de atac promovate, desființarea hotărârii atacate, și pronunțând o nouă hotărâre, să se majoreze cuantumul amenzii aplicate inculpatului, apreciind că aceasta mult prea redusă, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei, respectiv având în vedere că inculpatul este șofer profesionist, că în ziua respectivă a condus o distanță de 165 km și că a fost sancționat contravențional, pentru abateri la regimul rutier, în anul curent, de 5 ori.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală, au fost administrate în condiții de legalitate de către un organ competent probe suficiente din care rezultă dincolo de orice dubiu vinovăția inculpatului și având în vedere și poziția procesuală exprimată de acesta, în ședința publică din 24 martie 2015 când în condiții de oralitate, contradictorialitate și în prezența apărătorului ales, a declarat că recunoaște fapta reținută în sarcina sa, și solicită a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște și nu le contestă a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 374 CPP.
Astfel, din probele administrate din faza de urmărire penală, respectiv din procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, din declarațiile inculpatului, și ale martorului V. A., din adresa nr._/3 iunie 2014 emisă de IJP Serviciul Rutier Hunedoara, fișa de cazier a inculpatului, rezultă dincolo de orice dubiu, că acesta în data de 10 august 2013, a condus un autovehicul pe drumurile publice, deși exercitarea dreptului de a conduce, era suspendată.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană căreia exercitarea dreptului i-a fost suspendată prevăzută de art 335 alin 2 NCP.
Instanța fondului a apreciat în mod corect că legea penală mai favorabilă inculpatului, în ansamblul dispozițiilor sale, este NCP, care prevede posibilitatea alegerii între pedepsei închisorii și pedepsei amenzii penale.
S-a apreciat că raportat la criteriile generale de individualizare a pedepsei, la împrejurările comiterii faptei, la faptul că inculpatul are cunoștințele necesare pentru a conduce în siguranță pe drumurile publice, fiind șofer auto profesionist, însă tocmai datorită acestor drumuri repetate este mai expus a fi sancționat, și atitudinea sinceră a acestuia pe parcursul întregului proces penal, pedeapsa amenzii penale este suficientă pentru reeducarea acestuia.
Vom observa că inculpatului A. R. i-a fost suspendat dreptul de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 120 zile, începând cu data de 3 mai 2013 până în 30 august 2013, perioada de suspendare fiindu-i majorată cu 30 zile, deoarece nu au trecut 6 luni de la restituirea permisului de conducere, în condițiile în care în perioada 27 februarie 2013- 28 martie 2013 s-a dispus suspendarea exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pentru fapta de depășire neregulamentară.
În data de 3 mai 2013 inculpatul a fost sancționat pentru nefolosirea centurii de siguranță și pentru alcool.
Pentru toate aceste considerentele și având în vedere atitudinea inculpatului de nesocotire, în mod repetat, a dispozițiilor legale care reglementează circulația pe drumurile publice, instanța de apel apreciază că se impune admiterea căii de atac formulată de Ministerul Public, cu consecința majorării cuantumul amenzii de 1200 lei și cuantumul unei zile amendă de 10 lei-la 4.500 lei- 150 zile amendă și 30 lei cuantumul unei zile amendă- pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art.335 alin.2 Cp cu aplicarea art.5 Cp și art.396 alin.10 C..
Instanța apreciază că un cuantum mai ridicat al pedepsei amenzii penale de natură a influența veniturile realizate de către inculpat, va fi suficient pentru a contribui la reeducarea acestuia și la formarea unei atitudini corespunzătoare față de valorile ocrotite de legea penală.
Constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate, Curtea va menține restul dispozițiilor acesteia, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj N. împotriva s.p. 384/24.03.2015 a Judecătoriei Cluj N. pe care o desființează în parte în ceea ce privește cuantumul pedepsei amenzii aplicate inculpatului A. R., respectiv numărul zilelor-amendă și suma aferentă unei zile amendă și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:
Majorează pedeapsa amenzii aplicată inculpatului A. R., fiul lui Z. și Zsuzsanna, n. la data de 12.11.1987 în D., domiciliat în D., ., apt.37, CNP_ de la 1200 lei-120 zile amendă și cuantumul unei zile amendă de 10 lei-la 4.500 lei- 150 zile amendă și 30 lei cuantumul unei zile amendă- pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev. de art.335 alin.2 Cp cu aplicarea art.5 Cp și art.396 alin.10 C..
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 07 decembrie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
A. D. MOLDOVANMONICA Ș.
GREFIER
M. B.
Red. M.Ș./M.N.
4 ex./23.12.2015
Jud.fond.-O. C.
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 1516/2015. Curtea... | Omor. Art.188 NCP. Decizia nr. 1526/2015. Curtea de Apel CLUJ → |
|---|
