Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1522/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1522/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 07-12-2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1522/A/2015
Ședința publică din 7 decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. M., judecător
JUDECĂTOR: M. Ș.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: O. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. împotriva sentinței penale nr. 928 din 8 iulie 2015 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._, privind pe inculpatul H. F. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 din C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul pentru dezbaterea apelului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate și, rejudecând cauza, a se dispune majorarea cuantumului pedepselor aplicate, cu efect asupra pedepsei rezultante în concurs și cu dispunerea suspendării sub supraveghere a pedepsei rezultante potrivit art. 91 C.pen.
În susținerea apelului arată că în mod greșit prima instanță a dispus condamnarea și amânarea aplicării pedepsei având în vedere aceleași considerente.
În ceea ce privește soluția pe fond de amânare a aplicării pedepsei față de inculpat, apreciază că aceasta este netemeinică întrucât inculpatul a condus fără a poseda permis de conducere, alcoolemia era foarte mare la data comiterii infracțiunii, a circulat mai mult de 40 km iar în timpul acestor activități a mai săvârșit o altă infracțiune, sustrăgând un autoturism.
Faptul că în cursul urmăririi penale în privința infracțiunii de furt a intervenit împăcarea, nu are relevanță astfel încât să se poată considera că celelalte trei infracțiuni nu ar prezenta un pericol concret care să impună aplicarea unei pedepse, cu atât mai mult cu cât conduita inculpatului din ziua respectivă atestă orice lipsă de respect față de regulile de conviețuire socială și conducere pe drumurile publice.
În consecință, solicită admiterea apelului declarat de parchet.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 928/08 07 2015 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosar nr._ a fost condamnat inculpatul H. F. - fiul lui D. și C., născut la data de 25.01.1977 în ., cu domiciliul în Timișoara, ., ., posesor CP nr._, CNP_, necăsătorit, îngrijitor animale, fără antecedente penale, la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. și la o pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. si ped. de art. 335 alin. 1 C.pen.
In baza art. 38 alin. 1 și 2 din C.pen. art. 39 alin. 1 lit. b C.penal s-a dispus ca inculpatul H. F. să execute pedeapsa de 1 an inchisoare la care s-au adaugat 4 luni inchisoare conform regulilor concursului de infractiuni, rezultand pedeapsa finala de 1 an 4 luni inchisoare.
În temeiul articolului 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an 4 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.
În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Timis la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.
În temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C.pr.penala inculpatul a fost obligat sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii de 40 de zile, respectiv Primaria Mun. Timisoara si RADP Timisoara.
În temeiul art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1 și 3 din Codul penal s-au pus în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 85 alin. 1 din Codul penal și/sau ale săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin. 1 și 4 din Codul penal s-au pus în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligației prevăzute la art. 93 alin. 1 din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.
In temeiul art. 399 alin. 2 C.pr.penala, s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului, daca nu este arestat in alta cauza.
In baza art. 72 C.penal cu referire la art. 399 Cpp s-a scăzut din pedeapsa perioada retinerii din 27.07.2014 precum si perioada arestului la domiciliu din 28.07.2014 la 31.07.2014, precum si arestul preventiv din 31.07.2014 si pana la 20.08.2014, precum si retinerea si arestul preventiv din data de 23.06.2015, la data de 8 iulie 2015.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală s-a dispus avansarea din FMJ a onorariului apărătorului desemnat din oficiu av. Astileanu V. în sumă de 200 lei.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Inculpatul H. F. a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecatoria Cluj-N. întocmit la data de 14.08.2014 în dosarul nr. 7610/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. și conducere a unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen., totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 din C.pen.
În fapt s-a reținut că în data de 26.07.2014, după ce a consumat băuturi alcoolice la locuința concubinei acestuia C. D. din localitatea Vâlcele, jud. Cluj, respectiv țuică și bere, inculpatul a luat ocazia până în mun. Cluj-N. cu scopul de a-și cumpăra ziarul Piața de la A la Z, acesta căutându-și un loc de muncă la fermele zootehnice din județ. Potrivit declarațiilor acestuia, pe drum s-a mai oprit prin diferite baruri unde a consumat băuturi alcoolice. „Din bar în bar”, acesta a ajuns pe .-N., unde, trecând pe lângă o mașină Dacia 1310 Break, cu nr._, a observat cheile în contact și a luat decizia de a o sustrage. Portiera mașinii nefiind asigurată, inculpatul a intrat în habitaclu, a pornit autoturismul și a ieșit din parcare.
Acesta a condus autoturismul sustras pe străzile din Cluj-N., ieșind din oraș pe la ieșirea dinspre Apahida. La podul IRA a oprit și a luat un bătrân la ocazie, iar imediat după ieșirea din Cluj-N. a mai luat o persoană de sex masculin. Pe acesta din urmă l-a lăsat la intersecția DN16 cu drumul care o ia spre . în vârstă a fost lăsată în Suatu, în fața barului. Inculpatul a coborât și el la bar, persoana adusă cu mașina oferindu-i o bere. Inculpatul am mai consumat încă două beri, terminându-i-se banii. După aceea s-a urcat din nou la volan și a plecat înspre Cluj-N.. Greșind drumul spre Cluj-N., inculpatul a ajuns într-o înfundătură, fapt ce l-a determinat să se întoarcă la barul din loc. Suatu. Vrând să urce din nou la volan, inculpatul nu a fost lăsat de cei prezenți, care, văzând starea avansată de ebrietate a acestuia au sunat la poliție. Polițiștii l-au găsit pe inculpat în bar consumând o cafea cu sare, acesta încercând să fugă, fiind imobilizat de polițiști. În timpul în care a consumat băuturi alcoolice la barul din loc. Suatu, inculpatul a încercat să vândă mașina sustrasă scăzând prețul până la 300 lei dar neavând acte, persoanele cărora le-a oferit mașina spre vânzare au devenit suspicioase și nu au acceptat târgul.
Din verificările realizate de organele de cercetare penală, consemnate în procesul verbal de depistare, rezultă că inculpatul nu este înregistrat cu permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule. Acesta afirmă că știe să conducă întrucât a învățat când era în clasa a 8-a la o școală de profil, dar nu și-a luat niciodată permisul de conducere.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, valoarea indicată fiind de 1,28 mg/l alcool pur în aerul expirat. Alcoolemia inculpatului, cu ocazia primei prelevări a probelor biologice (ora 19,35), așa cum reiese din buletinul de analiză toxicologică, este de 1,80 g‰ alcool pur în sânge.
Starea de fapt prezentată rezultă din probele și mijloacele de probă administrate în timpul urmăririi penale, respectiv declarațiile lui H. F. date în calitate de învinuit și inculpat (filele 7, 10-11), declarația persoanei vătămate C. A.-G. (filele 46-47), procesul verbal de depistare (fila 24 ), buletinul de analiză toxicologică alcoolemie (fila 97), printare alcotest (fila 25), declarațiile martorilor G. I. C. (filele 49-53), O. I. (filele 54-58) și K. A. (filele 59-63).
Instanța de fond a constatat că probele administrate în cursul urmăririi penale se coroborează cu probele administrate în timpul cercetării judecătorești, iar în drept a constatat că faptele inculpatului H. F. constând în aceea că, în data de 26.07.2014, în jurul orei 13:30, a sustras prin folosirea fără drept a unor chei adevărate, autoturismul Dacia 1310 Break, cu nr._, parcat în spatele imobilului cu nr. 5 de pe .-N., după care, fără a avea permis de conducere, și având la prima prelevare (ora 19.35) o alcoolemie de 1.80 g‰ alcool pur în sânge, a condus autoturismul sustras pe străzile din Cluj-N. și apoi până în localitatea Suatu, jud. Cluj, unde a încercat să vândă bunul sustras, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d C.pen., conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.,totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 din C.pen.
Din procesul verbal încheiat la data de 08.08.2014 reiese că între persoana vătămată și inculpat a intervenit împăcarea relativ la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d C.pen., motiv pentru care soluția față de această faptă a fost de clasare în baza art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen.
Relativ la săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prev. de art. 336 alin. 1 C.pen. și conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 C.pen.,totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 și 2 din C.pen. a fost sesizată instanța de judecată în vederea tragerii la răspundere penală a inculpatului.
Bunul sustras a fost recuperat și restituit persoanei vătămate.
Din procesul verbal încheiat la data de 08.08.2014 reiese că între persoana vătămată și inculpat a intervenit împăcarea relativ la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 – 229 alin. 1 lit. d C.pen., motiv pentru care soluția față de această faptă va fi de clasare în baza art. 16 alin. 1 lit. g C.pr.pen., persoana vătămată arătând că nu mai are nicio pretenție față de inculpat.
Reținând vinovăția, instanța a condamnat pe inculpatul H. F., pentru săvârșirea infracțiunilor de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 C.pen. la o pedeapsa de 1 an inchisoare, iar pentru savarsirea infractiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. si ped. de art. 335 alin. 1 C.pen.,. la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
În baza art. 38 alin. 1 și 2 din C.pen. art. 39 alin. 1 lit. b C.penal s-a dispus executarea de către inculpatul H. F. a pedepsei de 1 an inchisoare la care s-au adaugat 4 luni inchisoare conform regulilor concursului de infractiuni, rezultand pedeapsa finala de 1 an 4 luni inchisoare.
În temeiul articolului 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an 4 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art. 84 din Codul penal.
În temeiul art. 84 alin. 2 din Codul penal și al art. 85 alin. 1 din Codul penal inculpatul a fost obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la Serviciul de probațiune de pe langa Tribunalul Timis la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea lui;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor lui de existență.
In temeiul art. 85 alin. 2 lit. b C.pr.penala a fost obligat inculpatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii de 40 de zile, respectiv Primaria Mun. Timisoara si RADP Timisoara.
În temeiul art. 404 alin. 3 din Codul de procedură penală raportat la art. 88 alin. 1 și 3 din Codul penal a pus în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor prevăzute la art. 85 alin. 1 din Codul penal și/sau ale săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea amânării, aplicarea și executarea pedepsei închisorii.
În temeiul art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin. 1 și 4 din Codul penal a pus în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligației prevăzute la art. 93 alin. 1 din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.
In temeiul art. 399 alin. 2 C.pr.penala, a dispus punerea de indata in libertate a inculpatului, daca nu este arestat in alta cauza.
In baza art. 72 C.penal cu referire la art. 399 Cpp s-a scăzut din pedeapsa perioada reținerii din 27.07.2014 precum si perioada arestului la domiciliu din 28.07.2014 la 31.07. 2014, precum si arestul preventiv din 31.07.2014 si pana la 20.08.2014, precum si reținerea si arestul preventiv din data de 23.06.2015, la data de 8 iulie 2015.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 și 2 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. Astileanu V. în sumă de 200 lei s-a dispus a fi avansat din FMJ.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., solicitând desființarea hotărârii atacate și în urma rejudecării – pronunțarea unei noi hotărâri de condamnare la pedeapsa închisorii a inculpatului H. F. pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina acestuia, cu suspendarea executării sub supraveghere.
În motivarea căii de atac formulate s-a precizat că gradul de pericol social concret al faptelor reținute în sarcina inculpatului este unul deosebit de ridicat având în vedere alcoolemia extrem de ridicată, incapacitatea inculpatului de a conduce autoturismul în condiții de deplină siguranță, necunoașterea regulilor de circulație și lipsa aptitudinilor necesare pentru a utiliza un autovehicul. Nu pot fi neglijate distanța mare parcursă, ora la care H. F. a condus autovehiculul, punerea în pericol și a altor persoane (atât participanți la trafic, cât și cele luate la ocazie), consumul repetat de băuturi alcoolice și intenția de a fugi de către organele de poliție solicitate a se prezenta la fața locului.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și al judecății, probe menționate în hotărârea atacată, judicios analizate și interpretate, instanța de fond a stabilit o stare de fapt corespunzătoare realității constând în aceea că în data de 26.07.2014, în jurul orei 13:30, inculpatul a sustras prin folosirea fără drept a unor chei adevărate autoturismul Dacia 1310 Break, cu nr._, parcat în spatele imobilului cu nr. 5 de pe .-N., după care, fără a avea permis de conducere și având la prima prelevare (ora 19.35) o alcoolemie de 1.80 g‰ alcool pur în sânge a condus autoturismul sustras pe străzile din Cluj-N. și până în localitatea Suatu, jud. Cluj, unde a încercat să vândă bunul sustras.
Rezultatele alcotestului și ale buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie au indicat faptul că acesta avea o alcoolemie în sânge peste limita admisă de lege, respectiv de 1,80 g‰ alcool pur în sânge la orele 1935. Aceste rezultate se coroborează cu declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală și în fața instanței de fond în care a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice anterior conducerii autovehiculului, dar și cu informațiile cuprinse în procesul verbal de depistare (fila 24 dosarul de urmărire penală).
În urma verificărilor efectuate s-a constatat că inculpatul nu are permis de conducere (fila 24 dosarul de urmărire penală), aspect recunoscut de H. F. încă din momentul în care a fost întrebat de către echipajul de poliție.
În plus, probele anterior menționate se coroborează cu declarațiile persoanei vătămate și ale martorilor G. I. C., O. I. și K. A., motiv pentru care rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul H. F. a condus un autovehicul pe drumurile publice fără a avea permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv de 1,80 g‰ alcool pur la prima recoltare care a avut loc la o oră după oprirea în trafic.
Faptele inculpatului, cum corect a reținut și instanța fondului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 335 alin. 1 și de art. 336 alin 1 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 din Codul penal. În continuare, instanța inferioară a dat eficiență informațiilor privind persoana inculpatului - care nu este cunoscut cu antecedente penale și este în vârstă de 38 de ani, a recunoscut și regretat faptele comise - în momentul în care s-a orientat spre minimul pedepselor închisorii prevăzute de lege, stabilind două pedepsele a câte 1 an închisoare, pe care și instanța de control judiciar le apreciază a fi apte a asigura realizarea scopului educativ și preventiv.
În schimb, estimarea instanței fondului că ar fi îndeplinite cerințele art. 80 din Codul penal respectiv că faptele prezintă o gravitate redusă având în vedere natura și întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul și împrejurările în care a fost comisă, motivul și scopul urmărit, și că inculpatul a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunii și are posibilități reale de îndreptare și ca atare aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecințelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia, este în opinia noastră eronată.
Infracțiunile la regimul circulației pe drumurile publice sunt infracțiuni de pericol, apreciate de legiuitor ca prezentând un grad mediu de periculozitate, aspect reliefat și prin regimul sancționator aplicabil acestora.
Inculpatul, deși nu poseda permis de conducere și nici nu a prezentat vreun înscris cu privire la urmarea cursurilor vreunei școli de șoferi acreditată, a condus pe drumurile publice un autovehicul deși se afla sub influența băuturilor alcoolice, creând o stare de pericol pentru ceilalți participanți la trafic, stare de pericol generată de necunoașterea regulilor de circulație, de lipsa abilităților de a conduce și de pierderea într-o anumită măsură a capacității de a conduce în condiții de siguranță.
În plus, având în vedere modalitatea în care H. F. a făcut rost de un autovehicul (prin sustragerea acestuia), distanța mare parcursă la volan (aproximativ 40 km), indiferența față de urmările acțiunii sale de a conduce și ale conduitei adoptată la volan reflectată prin consumul repetat de băuturi alcoolice și prin luarea la ocazie a două persoane, precum și dificultățile întâmpinate în respectarea obligațiilor impuse de măsura preventivă a controlului judiciar dispusă în cursul procesului penal, instanța de control judiciar apreciază că modalitatea în care instanța de fond a individualizat executarea pedepsei de 1 an 4 luni închisoare nu este eficientă și suficientă pentru sancționarea și atenționarea lui H. F. asupra comportamentului infracțional adoptat și pentru atingerea scopului preventiv.
D. consecință, va admite apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. și va desființa în parte sentința atacată în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei închisorii aplicată în cauză de 1 an 4 luni și numărul zilelor de muncă neremunerată în folosul comunității și, pronunțând o nouă hotărâre, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 1 an 4 luni închisoare, constatând că sunt îndeplinite în cauză cerințele art. 91 din Codul penal.
Astfel, pedeapsa aplicată este închisoare de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, este lipsit de antecedente penale și are posibilități reale de îndreptare, având în vedere că este o persoană integrată social, care și-a asumat responsabilitatea întreținerii unei familii și obține venituri legale, iar instanța apreciază că sunt necesare atât aplicarea imediată a unei pedepse, cât și supravegherea conduitei inculpatului, pe o durată determinată de 3 ani de zile.
Cu privire la numărul de zile în care instanța de fond l-a obligat pe inculpat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, constatăm că prevederile art. 93 alin. 3 din Codul penal impun minim 60 de zile, situație în care curtea va obliga inculpatul în temeiul art. 93 alin 3 din Codul penal să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, indicând conform art. 404 alin 2 Codul de procedură penală Regia Autonomă a Domeniului Public din Timișoara și Primăria municipiului Timișoara.
Constatând că nu există alte motive de nelegalitate și netemeinicie a hotărârii atacate, Curtea va menține restul dispozițiilor acesteia, iar cheltuielile judiciare avansate de stat, rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de către P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr. 928/08.07.2015 a Judecătoriei Cluj-N. pe care o desființează în parte doar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate de instanța de fond inculpatului H. F. și a cuantumului zilelor de muncă neremunerată în folosul comunității și, rejudecând cauza în aceste limite:
În temeiul articolului 91 din Codul penal dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 1 an 4 luni închisoare aplicate inculpatului HF - pe durata termenului de supraveghere de 3 ani prevăzut de art. 92 alin 1 din Codul penal.
În temeiul art. 93 alin 1 din Codul penal inculpatul este obligat ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
1. să se prezinte la Serviciul de probațiune T. la datele fixate de acesta;
2. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
3. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
4. să comunice schimbarea locului de muncă;
5. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență
În temeiul art. 93 alin 2 lit. b din Codul penal obligă inculpatul să frecventeze unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către Serviciul de probațiune T. sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 din Codul penal obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, indicând conform art. 404 alin 2 Codul de procedură penală Regia Autonomă a Domeniului Public din Timișoara și Primăria municipiului Timișoara.
În temeiul art. 404 alin 2 din Codul de procedură penală raportat la art. 96 alin 1 și 4 din Codul penal pune în vedere inculpatului care sunt consecințele nerespectării măsurilor și a obligației prevăzute la art. 93 alin 1 și 2 din Codul penal și/sau a săvârșirii de noi infracțiuni, respectiv revocarea suspendării sub supraveghere și executarea pedepsei închisorii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR D. A. M. M. Ș.
GREFIER
M. B.
Red./Tehn. MDA
29.12.2015
Judecător fond: O. C.
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr.... → |
|---|
