Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 1483/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1483/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 27-11-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1483/A/2015
Ședința publică din data de 27 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. V. C., judecător
JUDECĂTOR: C. I.
GREFIER: E. C. B.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă CURTEA DE APEL CLUJ
- a fost reprezentat de procuror V. G.
S-a luat spre examinare apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N., împotriva sentinței penale nr.607 din 07.05.2015 a Judecătoriei Cluj N., privind pe inculpatul B. D.-V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin.(1) C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă inculpatul asistat de avocat Bizo D., în substituirea avocatei O. P. I..
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, inculpatul asistat de apărător ales, arată că nu dorește să facă alte declarații în fața instanței de apel.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul inculpatului, arată că nu au alte cereri de formulat, probe de administrat.
Curtea, nemaifiind solicitate alte probe, acordă cuvântul asupra apelului declarat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, susține apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N., solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate, pentru motive de nelegalitate privind greșita aplicare a disp. art. 80 NCp, pronunțarea unei noi hotărâri și în consecință, să se stabilească pedeapsa închisorii față de inculpatul B. D. V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere sub influența băuturilor alcoolice cu aplicarea art. 396 al. 10 Cpp și în temeiul art. 83 NCp să se dispună amânarea aplicării pedepsei. În temeiul art. 85 al 2 lit. ”g” Cp, să se impună inculpatului obligația de a nu conduce autovehicule.
Apreciază că hotărârea pronunțată de prima instanță, soluționată conform procedurii simplificate prin care s-a renunțat la aplicarea pedepsei pentru infracțiunea amintită, este o hotărâre greșită, întrucât inculpatul la data de 29.03.2014 a condus autovehiculul marca Renault cu numărul de înmatriculare_ pe . municipiul Cluj-N., având la ora 04:03 o îmbibație alcoolică în sânge de 0,90 g‰, iar inculpatul a refuzat recoltarea celei de a doua probă de sânge. În aceste împrejurări, având în vedere și frecvența acestor infracțiuni de conducere sub influența băuturilor alcoolice, apreciază apelul declarat de procuror ca fiind justificat.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea apelului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj N., urmând să se mențină întrutotul dispozițiile sentinței penale apelate nr. 607/2015. În mod corect, instanța de fond ținând seama de situația concretă în care inculpatul a comis fapta, de gradul extrem de mic al alcoolemiei care în mod evident a fost depășit cu doar 0,10 g la mie față de limita legală, la împrejurările că inculpatul a avut o atitudine sinceră, uzând de procedura simplificată, la persoana inculpatului care are studii superioare, loc de muncă stabil, aspecte ce au fost avute în vedere de către instanța de fond.
Împrejurarea relevată la acest termen de procuror, în sensul de a se ține seama de frecvența acestor infracțiuni, nu i se pare corectă, apreciind că inculpatul trebuie pedepsit pentru fapta comisă de acesta în cursul lunii martie 2014 și nu trebuie să ne raportăm la alte dosare, comise de alte persoane. Apreciază, totodată, că nu se poate reține ca agravantă faptul că a condus autoturismul fiind sub influența băuturilor alcoolice, aceasta fiind latura obiectivă a infracțiunii. Renunțarea la aplicarea pedepsei, așa cum este prevăzut de disp. art.80 și următoarele din codul penal, prevăd împrejurările în care instanța poate să aplice o astfel de măsură.
Solicită a se ține seama de sentințele depuse la dosar reprezentând practica instanțelor judecătorești în această materie și de toate caracterizările inculpatului și nu în ultimul rând de faptul că locul de muncă al inculpatului, inginer sisteme și calculatoare ar fi în pericol, în situația în care se va dispune o altă măsură sau i s-ar interzice dreptul de a conduce autovehicule, ar îngreuna și situația financiară a inculpatului. Această perioadă, a fost suficientă pentru îndreptarea inculpatului. De asemenea, arată că inculpatul a făcut dovada achitării cheltuielilor judiciare stabilite pentru faza de u.p., cu toate acestea inculpatul a fost obligat la plata sumei de 900 lei cheltuieli judiciare. Nu a declarat apel, însă dacă s-ar putea remedia un aspect de nelegalitate în apelul Parchetului, solicită înlăturarea acestei obligații, în condițiile în care a fost deja achitată suma, cu mențiunea că nu s-au emis formele de executare în acest sens, inculpatul neprimind somație de la finanțe până la această dată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului declarat de P.. Arată că un eventual cazier i-ar îngreuna situația locului de muncă întrucât Legea nr. 333/2000 care reglementează locul său de muncă –sisteme și securitate - interzice angajarea persoanelor cu cazier judiciar. Solicită menținerea hotărârii atacate.
CURTEA
Deliberând constată că,
Prin sentința penală nr.607 din 07.05.2015 a Judecătoriei Cluj-N., în baza art. 80 Cp s-a renunțat la aplicarea față de inculpatul B. D. V., CNP_, fiul lui V. și R., născut la data de 18.06.1983 în loc. Tîrnăveni, jud. M., domiciliat în com. Florești, ., ., ., adresa aleasă pentru comunicarea actelor procedurale fiind mun. Cluj-N., .. 112, ap. 21, . (C.A. I. B.), posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Cluj-N. la data de 01.11.2011, cetățean român, în vârstă de 31 de ani, studii superioare, necăsătorit, ocupația – inginer la ., stagiul militar neefectuat, fără antecedente penale, a unei pedepse sub aspectul săvârșirii de către acesta a infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prev de art 336 al 1 Cp cu aplic art 375 Cpp.
În baza art. 81 Cp s-a aplicat inculpatului B. D. V. sancțiunea avertismentului.
A fost obligat inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 3801/P/2014 din data de 15.10.2014 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate, a inculpatului B. D. V. pentru săvârșirea infracțiunii conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen., în fapt reținându-se ca la data de 29.03.2014 a condus autovehiculul marca Renault cu numǎrul de înmatriculare_ pe . municipiul Cluj-N., având la ora 04:03 o îmbibație alcoolică în sânge de 0,90 g‰.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: Proces verbal constatare infracțiune (f. 7-8 dup); Printare alcool test (f. 15 dup); Buletin de examinare clinică (f. 16 dup); Cerere de analiză/proces verbal de prelevare (f. 17 dup); Buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f. 18 dup); Declarații martori (f. 21-22 dup); Declarații inculpat (f. 26-29 dup); Fișa cazier judiciar (f. 34 dup).
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a solicitat ca judecata să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 rap la art 396 al. 10 C.pr.pen., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând întregul material probator instanța a reținut că, în fapt, la data de 29.03.2014, în jurul orelor 03.45, inculpatul B. D.-V., aflat sub influența bǎuturilor alcoolice, a condus autovehiculul marca „Renault” cu numǎrul de înmatriculare_ pe . municipiul Cluj-N., dinspre zona centralǎ.
În urma unui control efectuat cu aparatul alcooltest de cǎtre un echipaj al poliției rutiere, s-a stabilit cǎ alcoolemia inculpatului B. D.-V. la ora 03.48 a fost de 0,47 mg/l alcool pur în aerul expirat (fila nr. 15 dup).
Efectuându-se analiza toxicologicǎ a sângelui, s-a constatat cǎ în data de 29.03.2014, la ora 04:03, inculpatul avea alcoolemia de 0,90 g/l alcool pur în sânge, a doua probǎ fiind refuzatǎ (fila nr. 18 dup).
Fiind audiat în cursul urmăririi penale inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa (fila nr. 27 dup), declarația sa coroborându-se atât cu declarația martorei R. T. (filele nr. 21-22 dup), cât și cu celelalte mijloace de probǎ administrate în cauzǎ, respectiv: procesul-verbal de constatare a infracțiunii (filele nr. 7-8 dup), protocolul alcooltest (fila nr. 15 dup) și buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (fila nr. 18 dup).
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen
În speță au fost întrunite condițiile renunțării la aplicarea pedepsei prev. de art. 80 alin. 1 lit. a, b și alin. 2 lit. a-d Cp.
Astfel, infracțiunea săvârșită de inculpatul B. D. V. prezintă o gravitate redusă, având în vedere că alcoolemia acestuia a fost cu doar 0,10 g‰ față de limita legală), autovehiculul a fost condus în timpul nopții (ora 03,45) când traficul rutier este diminuat, iar, potrivit buletinului de examinare clinică de la f. 16 dup, inculpatul a avut manifestări clinice normale și nu părea sub influența alcoolului.
Pe de altă parte, inculpatul este lipsit de antecedente penale (f. 34 dup), are studii superioare, prestează o muncă calificată ce reclamă lipsa antecedenței penale (f.30-33 dup), a recunoscut săvârșirea faptei atât în cursul urmăririi penale (când a solicitat încheierea unui acord de vinovăție, cerere respinsă de către procuror) cât și în cursul judecății.
Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 80 Cp a renunțat la aplicarea față de inculpatul B. D. V. a unei pedepse sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptǎ prevǎzutǎ de art. 336 alin.(1) C.pen cu aplic art. 375 Cpp.
În baza art. 81 Cp s-a aplicat inculpatului B. D. V. sancțiunea avertismentului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. solicitând desființarea acesteia și judecând să se dispună condamnarea inculpatului B. D. V. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.336 alin.1 C.pen., cu motivarea că renunțarea la aplicarea unei pedepse nu este justificată având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită fapta, respectiv după consumul unei cantități însemnate de băuturi alcoolice, circulând pe un drum public unde traficul nu este redus, iar prin aceasta punând în pericol viața și integritarea corporală a tuturor celorlalți participanți la trafic.
Faptul că inculpatul este o persoană integrată social, nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut o conduită procesuală corectă, aceste împrejurări se circumscriu unei conduite normale și nu pot constituit argumente suficiente pentru ca instanța să dispună renunțarea la aplicarea pedepsei.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prima instanță a stabilit în mod corespunzător starea de fapt pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a declarației de recunoaștere a vinovăției de către inculpat, a dat încadrarea juridică corectă prin disp.art.336 alin.1 C.pen., fapta constând în aceea că la data de 29.03.2014 în jururl orelor 03,45 aflat sub influența băuturilor alcoolice, care s-a stabilit ulterior ca fiind în jurul valorii de 0,90 gr./l alcool pur în sânge, inculpatul B. D. V. a condus pe drumurile publice autovehiculul cu nr._ pe Calea Florești din mun.Cluj-N..
Cu privire la individualizarea sancțiunii, deși inculpatul nu are antecedente penale, a avut o conduită sinceră în cursul procesului, este încadrat în muncă, are studii superioare, raportat la gradul de pericol social concret al faptei despre care nu se poate susține că prezintă o gravitate redusă, aplicarea dispozițiilor art.80 C.pen.cu privire la renunțarea la aplicarea pedepsei, nu este justificată.
Astfel, printre condițiile renunțării la aplicarea pedepsei care trebuie să fie îndeplinite cumulativ se regăsesc nu doar cele referitoare la persoana infractorului, care ar fi întrunite în cauză, ci și cele care vizează infracțiunea săvârșită.
Fapta comisă de inculpat astfel cum s-a reținut mai sus, în raport de împrejurările în care s-a săvârșit consumul de băuturi alcoolice, nivelul alcoolemiei, chiar dacă este situat înspre limita minimă de la care fapta constituie infracțiune, nu este de o gravitate redusă, având în vedere riscurile la care sunt expuși ceilalți participanți la traficul rutier, consecințele care se pot produce în astfel de situații, împrejurarea că inculpatul a condus într-o zonă cu trafic ridicat și în consecință, apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. este întemeiat, urmând a fi admis în baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen.
Ca urmare a desființării hotărârii atacate, față de toate criteriile prevăzute de art.74 C.pen. și în raport de cele de mai sus, Curtea apreciază că față de inculpat se impune stabilirea unei pedepse de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.336 alin.1 C.pen. cu aplic. art.396 alin.10 C.pr.pen., a cărei aplicare să fie amânată conform art.83 C.pen.pe un termen de supraveghere de 2 ani.
Pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. D. V. se va supune măsurilor de supraveghere prev.de art.85 lit.a-e C.pen. și se va atrage atenția asupra disp.art.88 C.pen.
Văzând și disp.art.275 alin.3 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. împotriva sentinței penale nr.607 din 07.05.2015 a Judecătoriei Cluj-N., pe care o desființează cu privire la modalitatea de individualizare a pedepsei și judecând:
Stabilește în sarcina inculpatului B. D. V., CNP_, fiul lui V. și R., născut la data de 18.06.1983 în loc. Tîrnăveni, jud. M., domiciliat în com. Florești, ., ., ., adresa aleasă pentru comunicarea actelor procedurale fiind mun. Cluj-N., .. 112, ap. 21, . (C.A. I. B.), posesor al CI . nr._, eliberat de SPCLEP Cluj-N. la data de 01.11.2011, pedeapsa de 8 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul Penal, cu aplic.art.396 alin.10 C.pr.pen.
În temeiul art.83 C.pen. dispune amânarea aplicării pedepsei pe termenul de supraveghere prev.de art.84 C.pen. de 2 ani.
În baza art.85 C.pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. D. V. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
Conform art.88 C.pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea amânării aplicării pedepsei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER
V. CHITIDEANCLAUDIA I. E. C. B.
red.C.I./A.C.
3 ex. – 08.12.2015
jud.fond.L. B.
| ← Ameninţare. Art.206 NCP. Decizia nr. 1480/2015. Curtea de Apel... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 1492/2015.... → |
|---|
