Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Decizia nr. 1/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 193/33/2015
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.1/R/2015
Ședința publică din 10 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. H., judecător
JUDECĂTORI: V. V. A.
: I. M.
GREFIER: L. C.
P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR: S. D.
S-a luat spre examinare – în vederea pronunțării - recursul declarat de inculpatul M. S. sr., având ca obiect contestație la executare privitoare la decizia penală nr.1289/R/2013 a Curții de Apel Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 februarie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, contestatorul M. S. - senior a solicitat lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 1289/2013 a Curții de Apel Cluj în sensul înlăturării exprese a dispoziției de obligare a acestuia la plata cheltuielilor de judecată către partea civilă L. G..
În motivarea contestației s-a arătat instanței de fond și de apel care au dispus achitarea contestatorului pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, astfel încât nefiind condamnat nu se impune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată față de partea vătămată.
Contestația la executare este fondată.
Prin sentința penală nr. 185 din 26.04.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., în baza art. 334 C.pr.pen. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice în infracțiunea de vătămare corporala din culpa, prev. de art. 184 alin 2, 4 C.pen. și respinge cererea de schimbare a încadrării juridice prin reținerea circumstanței prev. de art. 73 lit. b C.pen..
În baza art. 334 C.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice, pentru ambii inculpati, din vătămare corporala prev. de art. 181 alin 1 C.pen., în concurs real intre vătămare corporala și lipsire ilegala de libertate, prev. de art. 181 alin 1 C.pen. și art. 189 alin 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen..
În baza art. 11 pct 2 lit. a C.pr.pen., art. 10 lit. c C.pr.pen. a fost achitat inculpatul M. S. – fiul lui T. și M., născut în data de 24.01.1951, în Urca, Cluj, CNP_, dom Viisoara, ., Cluj, fără antecedente penale – pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala prev. de art. 181 alin 1 C.pen..
În baza art. 189 alin 1 C.pen., lipsire ilegala de libertate, cu aplicarea art. 74 alin 2 C.pen., art. 76 lit. c C. pen. a fost condamnat inculpatul M. S. – fiul lui T. și M., născut în data de 24.01.1951, în Urca, Cluj, CNP_, dom Viisoara, ., Cluj, fara antecedente penale – la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen..
In baza art. 81 C.pen., art. 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru 3 ani, termen de incercare.
Potrivit art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. S-a făcut aplicarea art. 71 alin ult C.pen..
In baza art. 181 alin 1 C.pen., cu aplicarea art. 74 alin 2 C.pen., art. 76 lit. e C.pen. vătămare corporala a fost condamnat inculpatul M. S. – fiul lui S. și G., nascut în data de 14.01.1989, în Campia Turzii, Cluj, dom Viisoara, ., Cluj, CNP_, fara antecedente penale la o pedeapsa de 5 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen..
În baza art. 189 alin 1 C.pen., lipsire ilegala de libertate, cu aplicarea art. 74 alin 2 C.pen., art. 76 lit. c C.pen. a fost condamnat inculpatul M. S. – fiul lui S. și G., nascut în data de 14.01.1989, în Campia Turzii, Cluj, dom Viisoara, ., Cluj, CNP_, fara antecedente penale la o pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen..
În baza art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat ca prezentele infracțiuni sunt comise în concurs real, contopind pedepsele, potrivit art. 34 lit. b C.pen., aplicând pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 C.pen., art. 64 lit. a teza a doua C.pen..
În baza art. 81 C.pen., art. 82 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pentru 3 ani, termen de încercare.
Potrivit art. 359 C.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen. referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin ult C.pen..
În baza art. 14 C.pr.pen., art. 346 C.pr.pen., art. 998 C. civ. s-a respins acțiunea civila formulate în cauza împotriva inculpatului M. S. (CNP_) de către partea civila L. G..
În baza art. 14 C.pr.pen., art. 346 C.pr.pen., art. 998 C. civ., art. 999 C civ oblige pe inculpatul M. S. (CNP_) la despăgubiri materiale de 1830,16 lei catre parte civila Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie L. Daniello – Cluj N., . 6, Cluj - și către partea civila L. G.: despăgubiri materiale de 1173,64 lei, de 15.000 lei daune morale, respingând celelalte pretenții civile
In baza art. 191 alin 1, 2 C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la cate 1000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 193 C.pr.pen. au fost obligați inculpații la 1200 lei cheltuieli de judecata către partea civila L. G. – Campia Turzii, Al Vanatorilor, nr. 2, .>
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 2495/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T., înregistrat în data de 13.04.2011, cu nr._ la Judecătoria T., inculpații M. S. jr. și M. S. sr au fost trimis în judecata pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporala, prev. de art. 181 alin 1 C.pen., arătându-se ca în data de 19.09.2011, în jurul orei 18.00, au lovit-o pe partea vătămata L. G., provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 50-55 zile îngrijiri medicale.
Aceasta stare de fapt s-a reținut conform următoarelor mijloace de proba: declarațiile părții vătămate – filele 5-9, ale inculpaților – f.10-17, ale martorilor – f.18-21, certificat medico-legal și completare nr 7191/I/a/1455 – f.26, 29,30.
Partea vătămata Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie L. Daniello s-a constituit parte civila cu suma de 1830,16 lei, reprezentând valoarea prestațiilor medicale acordate lui L. G. în perioada 20-26.09.2011 (f.23, 24, 25).
Partea vătămata L. G. s-a constituit parte civila în data de 15.05.2012 – f.20, anterior deschiderii cercetării judecătorești (f.43, 26.06.2012).
Partea civila L. G. a solicitat obligarea în solidar a inculpaților la plata sumei de 2006,1 lei, despăgubiri materiale (combustibil pentru deplasare la spital, achiziționare medicamente, certificate medico-legal), 500 lei, lunar, de la data pronunțării hotărârii până la data încetării incapacității de a munci (aflându-se în continuarea tratamentului, având gospodăria de întreținut), 30.000 lei daune morale (gravitatea și intensitatea durerilor fizice și pshicie, vârsta înaintata, repercusiuni sociale).
In faza cercetării judecătorești au fost audiați inculpații M. S. sr (f.34), M. S. jr. (f.82), partea civila L. G. (f.83), martorii Gazdac M. (f.75), Zahan A. (f.89), I. I. D. (f.90), B. G. (f. 91), I. A. C. (f.96), S. I. (f.97).
Partea civila L. G. a depus înscrisuri (f.27, 28, 35-42, 101-111).
Inculpatul M. S. jr. a depus înscrisuri (f 33, 76).
Analizând materialul probator al cauzei, instanța a reținut următoarea stare de fapt:
In data de 19.09.2011, în jurul orei 18,00, partea civila L. G. i-a înapoiat martorei I. A. C. calul și caruta, după care a plecat spre casa sa.
A trecut pe lângă proprietatea inculpaților, unde inculpatul M. S. jr. se afla în combina. Partea civila a aruncat cu pietre înspre acesta.
Inculpatul M. S. jr. a coborat, apoi a lovit-o pe partea civila L. G. cu pumnii și picioarele.
Partea civila a căzut la pamant. Intre timp, la fata locului a sosit inculpatul M. S. sen..
Acesta, împreuna cu inculpatul M. S. jr. nu i-au permis părții civile L. G. sa se ridice, solicitându-i sa rămână acolo, pana la sosirea politiei.
Intre timp, pe lângă părți a trecut martorul B. G., care a vazut-o pe partea civila cazuta la pamant.
Prin certificatul medico-legal nr 7191/I/a/1455 s-a stabilit ca partea civila a a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur care necesită un număr de 30-35 zile îngrijiri medicale, putând data din data de 19.09.2011 (f.27,28).
Prin completare la certificatul medico-legal nr.7191/I/a/1455 s-a stabilit că în urma loviturilor primite, ce pot data din data de 19.09.2001, partea civila a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp dur și care necesită îngrijiri medicale de 50-55 zile, stabilindu-se leziuni la nivel cerebral (traumatism cranio cerebral mediu, precum și fracturi ale coastelor, hematoame, pareză facială stg., fractură a oaselor nazale - f.29,30). Instanța a constatat ca în completarea certificatului medico-legal se arata ca toate leziunile evidențiate s-au putut produce urmare a faptei din 19.09.2011, prin lovire cu un corp dur, fiind stabilit astfel raportul de cauzalitate.
În privința modului în care s-a comis fapta instanța a avut în vedere declarațiile părții civile (f.5, 7, 8), ale inculpatului M. S. jr. (f.10, 11, 82), M. S. sen.(f.13, 14, 34), ale martorilor I. A. C. (f.18, 96) și B. G. (f.19, 20, 91).
Pentru stabilirea stării de fapt se retine ca la momentul comiterii faptei nu a fost de fata nici un martor.
Instanța a reținut ca inculpatul M. S. jr. a lovit-o pe partea civila cu pumnii și picioarele, raportat atât la declarațiile sale, cat și la declarațiile inculpatului M. S. sen., și la concluziile certificatului medico-legal și a completării.
Inculpatul M. S. jr. a aratat, insa, ca a “împins-o pe partea civila, care a cazut și s-a lovit la cap”(f.10, 11, 82) aspect confirmat de catre inculpatul M. S. sen. (f.13, 14, 34) . Insa, instanța a înlăturat aceste declarații ca nesincere cu privire la aspectul ca doar “ a impins-o, partea civila cazand”, tinand seama de amploarea leziunilor evidențiata în actele medico-legale (f.27, 29) – leziuni aflate în zona capului, a toracelui – fracture costale, aceste concluzii medico-legale coroborându-se cu declarațiile constante ale partii civile care a aratat ca a fost lovita “cu pumnii și picioarele” (f.5, 7, 8), tinand seama ca leziunile au fost produse prin lovire cu un corp dur” și nu prin lovire de un corp dur (neproducându-se astfel în urma faptului ca partea civila a cazut, lovindu-se de pamant)
Instanța nu a reținut ca inculpatul M. S. sen. ar fi lovit-o pe partea civila, așa cum aceasta constant a arătat în declarațiile sale (f.5, 7, 8), întrucât declarația părții civile nu se coroborează cu alte mijloace de proba, asa cum prevede art. 75 C.pr.pen., “pot servi la aflarea adevărului, numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte sau împrejurări ce rezulta din ansamblul probelor administrate în cauza”. Împrejurarea ca la locul faptei au fost ambii inculpați, ca leziunile evidențiate în actele medico-legale sunt ample, nu este suficienta pentru a concluziona ca acestea au fost provocate prin acțiunea a doi inculpați. Întrucât declarația părții civile cu privire la acțiunea de lovire aparținând inculpatului M. S. Sen. nu se coroboreaza cu alt mijloc de proba, instanța a înlăturat, ca nesincera, în privința acestui aspect.
Instanța a reținut ca partea civila a aruncat cu pietre înspre inculpatul M. S. jr., coroborând declarațiile celor doi inculpati (f.13, 10, 11)
În privința stării de fapt, instanța a mai retine următoarele: după ce partea civila L. G. a căzut, inculpații, împreuna au împiedicat-o sa se ridice, cerându-i sa ramana la fata locului, pana la sosirea politiei.
Instanța a reținut ca ambii inculpați impotriva vointei de a pleca a partii civile au impiedicat-o sa plece . Astfel, inculpatul M. S. sen. a aratat ca partea civila ”a incercat sa se ridice sa mearga” (f.14), ”a incercat de trei ori sa se ridice “, dar a apasat-o cu mainile, “impiedicandu-l sa plece” (f.34), cerându-i să astepte politia. Aceeasi stare de fapt se despinde din declaratiile inculpatului M. S. jr.: partea civila a incercat sa se ridice, sa plece (f.10), a incercat sa se ridice (f.11), dar inculpatul a “impins-o la pamant”, pana vine politia. Partea civila a aratat ca inculpatii au tinut-o (f.83), ramanand la pamant pana vine politia (f.7, 8).
Martorul B. G. confirma prin declaratiile sale ca partea civila, pe care a vazut-o jos, la pamant, pe burta, a incercat sa se ridice (f.19, 20), inculpatul M. S. jr. a impins-o (f.19), cerandu-i sa astepte pana vine politia (f.20). Martorul a aratat ca a stat la fata locului aproximativ 5 minute (f. 20, 91), partea civila incercand sa se ridice.
Din aceste probe, instanța a reținut ca dupa ce a fost lovita de inculpatul M. S. jr., partea civila L. G. a dorit sa plece de la fata locului, dar inculpatii au impiedicat-o, cerandu-i sa ramana pana la sosirea politiei.
Aceasta stare de fapt se circumscrie conținutului infractiunii de lipsire ilegala de libertate, prev. de art. 189 alin 1 C.pen., neavand relevanta motivul pentru care inculpatii au dorit tinerea la fata locului a partii civile, fiind relevanta insa dorinta partii civile de a pleca de acolo, inculpatii retinand-o, fara drept.
Ca urmare, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice, pentru ambii inculpati, retinand comiterea infracțiunii de lipsire ilegala de libertate prev. de art. 189 alin1 C.pen..
În ceea ce privește retinerea starii de provocare, prev. de art. 73 lit. b C.pen., instanța a constatat ca din probele administrate în cauza nu reiese existenta unei stari de tulburare, de emotie, cauzate de actiunea partii civile de a arunca pietre spre inculpatul M. S. jr., astfel incat nu se va dispune schimbarea incadrarii juridice, prin retinerea acestei circumstante atenuante legale.
În privinta schimbarii incadrarii juridice în infractiunea de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 184 alin 2, 4 C.pen., raportat la starea de fapt avuta în rechizitoriu, tinand seama de starea de fapt retinuta de instanta, instanța a constatat ca în cauza este vorba despre comiterea cu intentie a unei infractiuni indreptate impotriva integritatii corporale a unei persoane, urmand a se respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice, nefiind conforma cu starea de fapt.
În baza art. 334 C.pr.pen. a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice în infractiunea de vatamare corporala din culpa, prev. de art. 184 alin 2, 4 C.pen. și va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice prin retinerea circumstantei prev. de art. 73 lit. b C.pen..
În baza art. 334 C.pr.pen. s-a dispus schimbarea incadrarii juridice, pentru ambii inculpate, din vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 C.pen., în concurs real intre vatamare corporala și lipsire ilegala de libertate, prev. de art. 181 alin 1 C.pen. și art. 189 alin 1 C.pen., cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen..
Deoarece, asa cum s-a aratat, numai inculpatul M. S. jr. a lovit-o pe partea civila, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 50-55 zile ingrijiri medicale, în baza art. 11 pct 2 lit. a C.pr.pen., art. 10 lit. c C.pr.pen. l-a achitat pe inculpatul M. S. pentru comiterea infractiunii de vatamare corporala prev. de art. 181 alin 1 C.pen., fapta nefiind comisa de catre acesta.
Prin decizia penală nr. 1289 pronunțată la 08 octombrie 2013 de Curtea de Apel Cluj s-au admis recursurile declarate de inculpații M. S. senior și M. S. junior împotriva sentinței penale nr. 185 din 26 aprilie 2013 a Judecătoriei T., pe care a casat-o cu privire la soluționarea laturii penale sub aspectul condamnării inculpaților pentru comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod nelegal prev. și ped. de art. 189 al.1 Cod penal și soluționarea cererii părții civile de acordare de daune morale.
Rejudecând în aceste limite:
În temeiul art. 11 pct.2 lit. a raportat la art. 10 lit. d Cod proc.penala au fost achitați inculpații M. S. senior și M. S. junior raportat la comiterea infracțiunii de lipsire de libertate în mod nelegal prev. și ped. de art.189 al.1 Cod penal.
A fost obligat inculpatul M. S. junior să plătească părții civile L. G. suma de_ lei cu titlu de daune morale.
S-au menținut restul dispozițiilor sen.tinței penale recurate.
A fost înlăturată obligarea inculpatului M. S. senior de la plata cheltuielilor judiciare către stat de la instanța de fond.
2. Au fost respinse recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria T. și partea civilă L. G. împotriva aceleiași sentințe penale.
S-a stabilit sumele de câte 150 lei în favoarea BCAJ Cluj ce s-au avansat din FMJ reprezentând onorarii parțiale pentru apărătorii din oficiu.
A fost obligată partea civila L. G. să plătească 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Este lesne de observat că prin cele două hotărâri s-a dispus achitarea contestatorului Modlovan S.-senior pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 alin. 1 V.C.penal (conform art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.c C.C.proc.penală – fapta nu a fost săvârșită de inculpat) și pentru săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate prev. de art. 189 C.C.penal. (potrivit art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.d V.C.proc.penală – faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii).
Dispunând achitarea inculpatului și pentru infracvțiunea pentru care s-a dispus condamnarea contestatorului la instana de fond (lipsire de libertate), evident că nu se mai justifică obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată cărtre partea civilă L. G. prilejuite cu judecarea cauzei la Judecătoria T..
Curtea mai reține că temeiurile de achitare exclud orice culpă penală sau procesuală a contestatorului impunându-se lămurirea dispozitivului deciziei instanței e recurs în sensul înlăturării obligării la plata cheltuielilor de judecată dispuse de instanța de fond.
În fine, este de menționat că potrivit art. 193 al V.C.proc.penală inculpatul este obligat să plătească părții vătămate și/sau civile cheltuielile judiciare făcute de acestea numai în caz de condamnare, ceea ce evident nu este cazul în situația contestatorului așa cum s-a menționat mai sus.
Așa fiind, în temeiul art. 598 alin.1 lit.c C.proc.penală, Curtea va admite contestația la executare, va lămuri dispozitivul deciziei penale nr. 1289 pronunțată la 8 octombrie 2013 de Curtea de Apel Cluj în sensul înlăturării obligării inculpatului M. S.-senior de la plata cheltuielilor de judecată către partea civilă L. G. dispusă de Judecătoria T., menținând obligarea inculpatului M. S.-junior la plata sumei de 600 lei în favoarea aceleiași părți civile.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin.3 C.proc.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul art.598 alin.1 lit.c C.proc.penală admite contestația la executare formulată de contestatorul M. SIMINON senior împotriva deciziei penale nr. 1.289 pronunțată la 8 octombrie 2013 de Curtea de Apel Cluj.
Lămurește dispozitivul hotărârii atacate în sensul că înlătură obligarea inculpatului M. S. senior de la plata cheltuielilor de judecată către partea civilă L. G., menținând obligarea inculpatului M. S. junior la plata sumei de 600 lei în favoarea aceleiași părți civile.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. H. V. V. A. I. M.
GREFIER,
L. C.
Dact.V.V.A./20.03.2015.
Dact.H.C./4 ex./24.03.2015.
Jud.fond. C. P.
Jud.recurs. L.H./I.M./V.V.A..
| ← Mandat european de arestare. Sentința nr. 143/2015. Curtea de... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice (art.336 NCP).... → |
|---|
