Mandat european de arestare. Sentința nr. 143/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 143/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 241/33/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
SENTINȚA PENALĂ NR. 143/2015
Ședința publică de la 10 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. G.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – O. T.
Pe rol este cererea autorităților judiciare din Finlanda pentru executarea mandatului european de arestare nr. PK 14/7173 din 19.09.2014 emis de către P. Districtual din Helsinki față de persoana solicitată T. A. I., de cetățenie română, fiica lui M. si Victorița, născută la data de 15.01.1976 în mun. Cluj-N., județul Cluj, cu domiciliul în Cluj-N., ., nr. 32, ., posesoare a cărții de identitate . nr._ eliberată de SPCELP Cluj-N. la data de 15.01.2005 și a pașaportului tip PE seria_ eliberat la data de 01.04.2011, CNP_, în prezent aflată în Arestul IPJ Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată T. A. I., însoțită de organele de poliție din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Cluj, asistată de apărătorul desemnat din oficiu - avocat D. D.-C. din Baroul Cluj, cu împuternicire la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a depus la dosar mandatul european de arestare nr. PK 14/7173 din 19.09.2014 emis de către P. Districtual din Helsinki în limba engleză și tradus în limba română, iar persoana solicitată a depus la dosar, prin avocat, memoriu însoțit de un set de înscrisuri constând în contractul de închiriere a locuinței din Cluj-N. . nr.32 . realizate de mama persoanei solicitate, copia certificatului de căsătorie tradus în limba română.
De asemenea, se constată că persoana solicitată a primit un exemplar al mandatului european de arestare nr. PK 14/7173 din 19.09.2014 emis de autoritățile finlandeze, astfel că s-a procedat la consemnarea poziției procesuale a acesteia cu privire la comunicarea mandatului european de arestare și infracțiunea reținută în sarcină.
Avocatul persoanei solicitate depune la dosar adeverință care atestă finalizarea studiilor universitare la Facultatea de Agricultură și susținerea examenului de licență, înscris privind locuința din Norvegia și situația familială a persoanei în cauză. Comunică aceste înscrisuri și cu reprezentanta Ministerului Public și în temeiul art. 103 al.12 din Legea nr. 302/2004 solicită amânarea cauzei întrucât se impune a se solicita lămuriri autorităților finlandeze cu privire la primul act de procedură îndeplinit în cauză raportat la incidența motivului opțional de refuz la predare prevăzut de art. 98 lit.g din Legea 302/2004, respectiv prescripția răspunderii penale pentru infracțiunea de înșelăciune în dreptul român. Astfel, arată că din cuprinsul mandatului european de arestare rezultă că ultimul act material a avut loc în data de 10.09.2008, însă nu rezultă data întocmirii primului act de procedură, iar termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea de înșelăciune conform dreptului intern este de 5 ani. În aceste condiții, consideră că se impun lămuriri pentru a se verifica dacă este incident acest motiv opțional de refuz la predare.
Reprezentanta Ministerului Public se opune amânării cauzei deoarece apreciază cererea neîntemeiată având în vedere că din cuprinsul mandatului comunicat la dosar rezultă perioada infracțională ce a stat la baza emiterii mandatului, data emiterii mandatului european de arestare, dar și informații cu privire la termenul de prescripție conform legii finlandeze. În ceea ce privește posibilitatea de a analiza incidența cazului facultativ de refuz la predare întemeiat pe prescripția în dreptul român, acesta este un atribut al autorităților judiciare române de a-l analiza, în acest sens ÎCCJ statuând că nu emiterea mandatului european de arestare întrerupe cursul prescripției, ci momentul când acesta este transmis direct, respectiv data la care a fost transmis Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj. Raportat la acest moment, apreciază că instanța română poate să dispună cu privire la existența sau inexistența acestui motiv de refuz la predare fără să mai solicite lămuriri suplimentare în acest moment.
Avocatul persoanei solicitate arată că în funcție de soluția pronunțată asupra cererii de amânare dorește să vorbească cu persoana solicitată. Reiterează faptul că deși se cunoaște perioada infracțională și data emiterii mandatului european de arestare, nu se cunoaște dacă termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea de înșelăciune s-a împlinit în dreptul intern. În ipoteza admiterii cererii de amânare a cauzei, în temeiul art. 103 din Legea 302/2004, solicită punerea în liberate a persoanei solicitate și dispunerea față de aceasta a măsurii controlului judiciar sau a arestului la domiciliu, aspect cu privire la care a depus contractul de închiriere.
Reprezentanta Ministerului Public, în replică având în vedere că se pune în discuție prescripția răspunderii penale conform dreptului românesc, arată că potrivit Codului de procedură penală trebuie avute în vedere actele întrerupătoare a cursului prescripției, astfel că, în acest sens, în speță, nu este important primul act de întrerupere a cursului prescripției, ci este important a se cunoaște dacă actele îndeplinite ulterior emiterii mandatului și până la momentul judecății sunt în măsură să întrerupă cursul prescripției din dreptul românesc. Or, de vreme ce se susține că acest termen era deja îndeplinit înainte de momentul emiterii mandatului european, nu are relevanță primul moment al îndeplinirii actelor de procedură.
Avocatul persoanei solicitate, în replică, precizează că nu face trimitere la prescripția răspunderii speciale, ci la prescripția răspunderii penale cu privire la infracțiune, aspect în funcție de care este important a se stabili care a fost primul act de procedură îndeplinit în cauză.
Curtea acordă cuvântul asupra cauzei pe fond.
Reprezentanta Ministerului Public menține solicitarea de a se da curs cererii de cooperare judiciară internațională în materie penală și a se admite cererea de executare a mandatului european de arestare, cu consecința dispunerii arestării și predării persoanei solicitate către autoritățile judiciare finlandeze, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile Legii nr.302/2004 pentru a se dispune executarea mandatului european de arestare. Chiar dacă ar exista în concret acest caz facultativ de refuz la predare, acesta nu împiedică în spiritului cooperării internaționale predarea și executarea mandatului către autoritățile din Finlanda.
Referitor la inexistența dublei incriminări, arată că mandatul european de arestare s-a întemeiat pe existența unei infracțiuni enumerată într-o listă conform deciziei cadru transpusă și în Legea nr. 302/2004, respectiv ori de câte ori se indică o infracțiune trecută limitativ în acea listă aprobată de decizia cadru, indiferent de denumirea pe care acestea o au în statul emitent, se poate verifica doar dacă în respectiva lege pentru acea infracțiune este prevăzută o măsură de siguranță privativă de libertate sau o pedeapsă mai mare de 3 ani închisoare, aceste infracțiuni nefiind supuse verificării dublei condiții de către statul căruia i se solicită să execute acest mandat. În mod expres, în mandat, este indicată infracțiunea de înșelăciune, deci una din cele 32 de infracțiuni pentru care nu se cerere condiția dublei incriminări. Chiar și în ipoteza în care ar trebui îndeplinită și această condiție, ea este îndeplinită, fapta descrisă întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, actualmente putând întruni elementele constitutive ale mai multor infracțiuni precum abuz de încredere, înșelăciune în convenții și altele.
Persoana solicitată T. A. I. consimte la predarea sa către autoritățile solicitante astfel că s-a procedat la consemnarea poziției sale procesuale în cuprinsul procesului verbal depus la dosar și, totodată, la consemnarea consimțământului irevocabil la predare, cu mențiunea că nu renunță la regula specialității, ambele procese verbale fiind depuse la dosar.
Avocatul persoanei solicitate solicită ca în ipoteza în care se va admite cererea de executare a mandatului european de arestare să se dispună concomitent cu predarea măsura arestului la domiciliu, aspect cu privire la care a depus înscrisuri la dosar.
Persoana solicitată T. A. I., având cuvântul, solicită ca până la predarea sa autorităților străine să se dispună măsura arestului la domiciliu.
CURTEA
Prin încheierea intermediară nr.9/HI din 24.02.2015 s-a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și, în consecință, în baza art.101 al. 5 lit. a din Legea nr. 302/2004, și s-a dispus arestarea provizorie în vederea predării a persoanei solicitate T. A. I., pe o perioadă de 15 zile începând cu data de 24 februarie 2015 până la 10 martie 2015, inclusiv, în baza mandatul european de arestare nr. PK 14/7173 din data de 19.09.2014, emis de autoritățile judiciare din Finlanda, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la plăți în formă agravată, prev. de art. 37:9 din Codul penal finlandez.
S-a emis mandatul de arestare în acest sens și s-a fixat termen pentru data de 10 martie 2015, ora 9:00, în vederea prezentării de către procuror a unei exemplar tradus în limba română de pe mandatul european de arestare emis de autoritățile judiciare din Finlanda pe numele persoanei solicitate.
Pentru a pronunța această încheiere, s-a reținut că, prin sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj în baza art. 101 al.4 din Legea nr. 302/2004 rep. se solicită luarea măsurii arestării provizorii față de persoana solicitată T. A. I., de cetățenie română, fiica lui M. și Victorița, născută la data de 15.01.1976 în Cluj-N., jud.Cluj, cu domiciliu în Cluj-N., . nr.32, ., posesoare a cărții de identitate . nr._ eliberată de SPCELP Cluj la data de 15.01.2005, și pașaport tip PE seria_ eliberat la data de 1 aprilie 2011, având CNP_ pe o durată de 15 zile, începând de la data expirării reținerii, în vederea comunicării și traducerii mandatului european de arestare emis de către autoritățile judiciare din Finlanda.
Sesizarea a fost făcută în baza semnalărilor din Sistemul Informatic Schengen, ID: SIS_-_-0000-0001.01, transmis prin IGPR, Centrul de Cooperare Polițienească Internațională - BIROUL SIRENE, cu adresa nr._/ANM/11.02.2015, înregistrată la P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în data de 12.02.2015, cu privire la faptul că, autoritățile judiciare din Finlanda au solicitat arestarea persoanei solicitate în vederea predării, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare nr.PK 14/7173 din data de 19 septembrie 2014, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la plăți în formă agravată prev. de art.37:9 din Codul penal Finlandez, constând în aceea că, în perioada 10 iunie 2008 – 10 septembrie 2008, cu scopul de a procura pentru sine ori pentru altul un folos financiar nejustificat, a indus în eroare pe reprezentanții societăților S-Pankki Oy și S-Pankki din Finlanda, cu ocazia obținerii și folosirii unui card bancar V. Debit, prin faptul că, deși a declarat că are un venit lunar de 1200 euro, după ce a retras suma de 15.444,97 euro din limita de credit, a părăsit țara, respectiv Finlanda, fără a restitui creditul accesat.
La data de 23 februarie 2015, procurorul a procedat la identificarea persoanei solicitate în prezența apărătorului desemnat din oficiu, aducându-i-se la cunoștință fapta reținută în sarcina sa și încadrarea juridică a acesteia, conform procesului verbal de identificare și a dispus reținerea persoanei solicitate pe o durată de 24 de ore, prin ordonanța de reținere din data de 23 februarie 2015, ora 13:15, până la data de 24 februarie 2015 ora 13:15 dată în dosar nr. 88/II/5/2015.
Examinând actele dosarului Curtea constată următoarele:
Persoana solicitată a fost prezentată instanței la data de 24 februarie 2015, ocazie cu care aceasta a precizat că, nu renunță la beneficiul regulii specialității.
Constatând îndeplinirea în cauză a dispozițiilor legale pentru executarea unui mandat european de arestare, respectiv îndeplinirea condiției dublei incriminări a infracțiunii pentru care a fost emis mandatul european de arestare de către autoritățile judiciare din Finlanda, aceasta fiind prevăzută și de legea națională, respectiv infracțiunea de înșelăciune în formă agravată prev. de art.244 alin.2 C.p. pedepsită de lege cu închisoare de la 1 la 5 ani, semnalarea echivalează cu un mandat european de arestare.
Curtea a apreciat ca oportună admiterea solicitării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și luarea față de persoana solicitată T. A. I. a măsurii arestării provizorii în vederea predării.
La termenul fixat, a fost prezentată instanței traducerea în limba română a mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare finlandeze .
Instanța a adus la cunoștință persoanei solicitate drepturile prev. de art.104 din Legea nr.302/2004, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare și s-a înmânat acesteia un exemplar tradus în limba română.
Se constată că autoritățile judiciare finlandeze au emis pe seama persoanei solicitate un mandat de arestare în vederea efectuării de cercetări pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la plăți în formă agravată prev. de art.37:9 din Codul penal finlandez, constând în aceea că, în perioada 10 iunie 2008 – 10 septembrie 2008, cu scopul de a procura pentru sine ori pentru altul un folos financiar nejustificat, a indus în eroare pe reprezentanții societăților S-Pankki Oy și S-Pankki din Finlanda, cu ocazia obținerii și folosirii unui card bancar V. Debit, prin faptul că, deși a declarat că are un venit lunar de 1200 euro, după ce a retras suma de 15.444,97 euro din limita de credit, a părăsit țara, respectiv Finlanda, fără a restitui creditul accesat.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, aceasta învederând că nu renunță la această regulă, fiind de acord cu predarea către autoritățile judiciare finlandeze în vederea clarificării situației juridice referitoare la infracțiunea reținută în sarcina sa.
Consimțământul persoanei solicitate la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate în procesul verbal aflat la dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul acesteia, judecător și grefier .
Solicitarea persoanei la predarea autorităților judiciare finlandeze prin apărătorul acesteia referitoare la amânarea cauzei în vederea solicitării unor lămuriri de la autoritatea judiciară emitentă a mandatului european de arestare și luarea unei măsuri de control judiciar sau a arestului la domiciliu față de persoana solicitată și respingerea cererii de executare a mandatului european de arestare în baza art.98 lit.g. din Legea nr.302/2004 pe motivul prescripției răspunderii penale, este neîntemeiată.
Fapta reținută în sarcina persoanei solicitate este prevăzută ca infracțiune și de legea penală română în dispozițiile art.244 alin.2 C.p. referitoare la înșelăciune prin folosirea unor mijloace frauduloase .
Potrivit art.154 alin.1 lit.d C.p. când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de 1 an, dar care nu depășește 5 ani, termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani.
Din dispozițiile art.155 alin.4 C.p. rezultă că termenele prevăzute la art.154, dacă au fost depășite cu încă o dată, vor fi socotite întrunite oricâte întreruperi ar interveni.
Raportat la perioada comiterii faptei, respectiv 10 iunie 2008 – 10 septembrie 2008, termenul de 5 ani până la data emiterii mandatului de către autoritățile judiciare finlandeze ar fi împlinit, însă acesta nu este primul act emis de autoritățile judiciare finlandeze, ci la baza acestuia au stat alte acte, respectiv sesizarea autorității care a deschis linia de credit pe seama persoanei solicitate, sens în care termenul de prescripție prev. în art.154 C.p. a fost întrerupt, iar termenul prev. de art.155 alin.4 C.p. nu a fost împlinit.
Având în vedere consimțământul persoanei solicitate la predare, îndeplinire condiției dublei incriminări a infracțiunii pentru care s-a emis mandatul de arestare de către autoritățile judiciare finlandeze, aceasta fiind prevăzută și de legea română la art.244 alin.2 C.p. respectiv infracțiunea de înșelăciune în formă agravată pedepsită cu închisoarea de la 1 la 5 ani, Curtea va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Finlanda cu privire la executarea mandatului european de arestare nr. PK 14/7173 emis în data de 19.09.2014 de către P. Districtual din Helsinki, privind persoana solicitată T. A. I. și, în consecință, în baza art. 103 din Legea nr.302/2004, urmează să fie menținută măsura arestării în vederea predării persoanei solicitate T. A. I. pe o durată 15 de zile, începând cu data de 11 martie 2015 și până la data de 25 martie 2015, inclusiv, măsura arestării fiind dispusă prin încheierea penală nr. 9/HI din 24.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în prezentul dosar.
Se va luat act de consimțământul la predare al persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din Legea nr.302/2004, se va dispune predarea persoanei solicitate T. A. I. către autoritățile judiciare din Finlanda.
Se va constata că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din Legea 302/2004.
În baza art.87 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare urmează să rămână în sarcina statului.
Se va dispune acordarea onorariului în sumă de 320 lei, care se va plăti din fondurile Ministerului Justiției doamnei avocat D. D. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din Finlanda cu privire la executarea mandatului european de arestare nr. PK 14/7173 emis în data de 19.09.2014 de către P. Districtual din Helsinki, privind persoana solicitată T. A. I. de cetățenie română, fiica lui M. si Victorița, născută la data de 15.01.1976 în mun. Cluj-N., județul Cluj, cu domiciliul în Cluj-N., ., nr. 32, ., posesoare a cărții de identitate . nr._ eliberată de SPCELP Cluj-N. la data de 15.01.2005 și a pașaportului tip PE seria_ eliberat la data de 01.04.2011, CNP_, în prezent arestată în Arestul IPJ Cluj și, în consecință:
În baza art. 103 din Legea nr.302/2004, menține măsura arestării în vederea predării persoanei solicitate T. A. I. pe o durată 15 de zile, începând cu data de 11 martie 2015 și până la data de 25 martie 2015, inclusiv, măsura arestării fiind dispusă prin încheierea penală nr. 9/HI din 24.02.2015 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în prezentul dosar.
Ia act de consimțământul la predare al persoanei solicitate, iar în baza art. 103 alin.6 din Legea nr.302/2004, dispune predarea persoanei solicitate T. A. I. către autoritățile judiciare din Finlanda.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.115 din Legea 302/2004.
În baza art.87 din Legea nr. 302/2004, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune acordarea onorariului în sumă de 320 lei, care se va plăti din fondurile Ministerului Justiției doamnei avocat D. D. C..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. G. A. B. H.
red.VG/SMD
2 ex./16.03.2015
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat... | Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Decizia nr. 1/2015.... → |
|---|
