Distrugerea (art. 217 C.p.). Decizia nr. 579/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 579/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 1377/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIE PENALĂ NR. 579/2015
Ședința publică din data de 22 aprilie 2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. M.
JUDECĂTOR: V. V. A.
GREFIER :C. C.
Ministerul Public-Curtea de Apel Cluj este reprezentat de PROCUROR: S. D.
S-a luat în examinare – pentru pronunțare - apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. împotriva sentinței penale nr. 1338 pronunțată în data de 20.11.2014 de Judecătoria Cluj-N., privind pe inculpații O. M. F., M. A. S. care privește și pe partea vătămată H. T. M. și partea civilă C. L. A., având ca obiect distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit.a și c Cod penal și art. 37 lit.a Cod penal ( disjuns din_/211/2012).
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 7 aprilie 2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1338 pronunțată la 20 noiembrie 2014 de Judecătoria Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._, în baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f C.p.p. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului O. M. F., fiul lui M. și K. I. L., născut la data de 5.12.1988, în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în com. Florești, .. 6, jud. Cluj, posesor al CI . nr._, eliberat de P.. Cluj-N., CNP_, cetățenie română, studii 7 clase, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al 1 Cp1969 cu aplic art. 41 al 2 Cp1969, art. 75 lit. a, c Cp1969, art. 40 al 1 Cp1969.
În baza art. 396 al 6 C.p.p. rap. la art. 16 lit. f C.p.p. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului M. A. S., fiul lui M. A. și T. A., născut în data de 2.01.1987 în Cluj-N., jud. Cluj, domiciliat în Câmpia Turzii, .. 57, jud. Cluj, f.f.l. com. Florești, ., jud. Cluj, cetățenie română, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, posesor al CI . nr._, CNP_, cu antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al 1 Cp1969 cu aplic art. 75 lit. a, c Cp1969, art. 37 lit. a Cp1969.
În baza art. 25 al 5, art. 397 C.p.p. s-a lasat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. L. A., domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj și ia act ca partea vătămată Hilma T. M., domiciliată în Cluj-N., ., ., a renunțat la constituirea de parte civila.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 5789/P/2008 din data de 30.07.2012 P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpatului O. M. F. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al. 1 Cp cu aplic art. 41 al. 2 Cp (2 acte materiale) și a infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 Cp, fiecare cu aplic. art. 75 lit. a,c Cp, art. 40 al. 1 Cp și ambele cu aplic art. 33 lit. a Cp, în stare de libertate a inculpatului M. A. S. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al. 1 Cp cu aplic art. 41 al. 2 Cp (2 acte materiale) și a infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 Cp, fiecare cu aplic. art. 75 lit. a,c Cp și ambele cu aplic art. 33 lit. a Cp, în stare de detenție, a inculpatului K. K. I. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al. 1 Cp cu aplic art. 41 al. 2 Cp (2 acte materiale) și a infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 Cp, fiecare cu aplic. art. 75 lit. a,c Cp și ambele cu aplic art. 33 lit. a Cp, în stare de detenție, a inculpatului O. G. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al. 1 Cp cu aplic art. 41 al. 2 Cp (2 acte materiale) și a infracțiunii de loviri sau alte violențe prev. de art. 180 al. 2 Cp, fiecare cu aplic. art. 75 lit. a,c Cp, art. 40 al. 1 Cp și ambele cu aplic art. 33 lit. a Cp și în stare de detenție a inculpatului C. N. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al. 1 Cp cu aplic art. 75 lit. a, c Cp și cu aplic art. 37 lit. a Cp.
În fapt s-a reținut în sarcina inculpatului O. L. că la data de 07.07.2008, în timp ce se afla în aproprierea pensiunii Casa Zânelor din localitatea Florești, jud. Cluj l-a agresat fizic pe învinuitul C. L. – A. (față de care s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor), cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale și că, în aceleași împrejurări de timp și loc, împreună cu cel puțin încă trei persoane printre care și un minor, a aruncat cu mai mulți bolovani asupra autoturismelor marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ și marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, cauzându-le astfel distrugeri.
În sarcina inculpatului O. M. F. s-a reținut că la data de 07.07.2008, în timp ce se afla în aproprierea pensiunii Casa Zânelor din localitatea Florești, jud. Cluj, împreună cu cel puțin încă trei persoane printre care și un minor, a aruncat cu mai mulți bolovani asupra autoturismelor marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ și marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, cauzându-le astfel distrugeri.
În sarcina inculpatului M. A. S. s-a reținut că la data de 07.07.2008, în timp ce se afla în aproprierea pensiunii Casa Zânelor din localitatea Florești, jud. Cluj, împreună cu cel puțin încă trei persoane printre care și un minor, a aruncat cu mai mulți bolovani asupra autoturismului marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, cauzându-i astfel distrugeri.
În sarcina inculpatului K. K. I. s-a reținut că la data de 07.07.2008, în timp ce se afla în aproprierea pensiunii Casa Zânelor din localitatea Florești, jud. Cluj, împreună cu cel puțin încă trei persoane printre care și un minor, a aruncat cu mai mulți bolovani asupra autoturismelor marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ și marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, cauzându-le astfel distrugeri.
În sarcina inculpatului O. G. s-a reținut că la data de 07.07.2008, în timp ce se afla în aproprierea pensiunii Casa Zânelor din localitatea Florești, jud. Cluj, împreună cu cel puțin încă trei persoane printre care și un minor, a aruncat cu mai mulți bolovani asupra autoturismului marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, cauzându-i astfel distrugeri.
În sarcina inculpatului C. N. A. s-a reținut că la data de 07.07.2008, în timp ce se afla în aproprierea pensiunii Casa Zânelor din localitatea Florești, jud. Cluj, împreună cu cel puțin încă trei persoane printre care și un minor, a aruncat cu mai mulți bolovani asupra autoturismului marca Opel Astra cu nr. de înmatriculare_, cauzându-i astfel distrugeri.
Prin SP 133/24.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/211/2012 al Judecătoriei Cluj-N., rămasă definitivă prin neapelare, au fost condamnați inculpații O. L., K. K. I., O. G., C. N. și s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la inc O. M. F., trimis în judecata pentru savarsirea infr prev de art. 217 al 1 Cp cu aplic art. 41 al 2 Cp (2 acte materiale) și a infr prev de 180 al 2 Cp, fiecare cu aplicarea art. 75 lit. a,c Cp, art. 40 al 1 Cp și ambele cu aplic 33 lit. a Cp și cu privire la inc M. A. S., trimis în judecata pentru savarsirea infr prev de art. 217 al 1 Cp cu aplic art. 41 al 2 Cp (2 acte materiale) și a infr prev de 180 al 2 Cp, fiecare cu aplicarea art. 75 lit. a,c Cp, art. 37 lit. a Cp și ambele cu aplic 33 lit. a Cp, fiind constituit prezentul dosar.
Este important de menționat că în cuprinsul minutei și dispozitivului SP 133/24.01.2014 a Judecătoriei Cluj-N. s-au strecurat erori materiale, în sensul că, în mod greșit, s-a consemnat că inculpații O. M. F. și M. A. S. ar fi fost trimiși în judecată și pentru comiterea unor infracțiuni de loviri sau alte violențe prev de 180 al 2 Cp 1969, corect fiind că cei doi inculpați au fost trimiși în judecată numai pentru săvârșirea unor infracțiuni de distrugere prev. de art. 217 al. 1 Cp 1969 cu aplic. art. 41 al. 2 Cp 1969 respectiv art. 217 al. 1 Cp 1969.
Analizând probatoriul instanța a reținut că în raport de data comiterii infracțiunilor de distrugere în cauză – 07.07.2008, termenul special de prescripție prev. de art. 122 al. 1 lit. e Cp 1969 (pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de o lună la 3 luni sau amenda) rap. la art. 124 Cp 1969, în durată de 6 ani, s-a împlinit la data de 07.07.2014, fără a mai lua în considerare aplicarea, conform principiului legii penale mai favorabile, a prevederilor art. 124 Cp 1969 înainte de modificarea adusă prin Legea nr. 63/2012 (care prevedea depășirea termenului de prescripție doar cu o jumătate din termenul prev. de art. 122 Cp 1969).
Sub aspectul laturii civile, în baza art. 25 al. 5 Cpp și art. 397 Cpp, s-a lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de partea civilă C. L. A. și a luat act ca partea vătămată Hilma T. M. a renunțat la constituirea de parte civila.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., solicitând ca în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.pr.pen. admiterea apelui cu reținerea cauzei spre rejudecare de către instanța de control judiciar, iar în urma rejudecării cauzei să se dispună condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, neintervenind prescripția răspunderii penale, termenul de prescripție nefiind îndeplinit.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de apel invocate, se constată că aceasta este nelegală, apelul fiind admisibil.
Astfel prima instanță a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpaților O. M. F. și M. A. S. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al 1 Cp1969 cu aplic art. 41 al 2 Cp1969, art. 75 lit. a, c Cp1969, art. 40 al 1 Cp1969. S-a reținut că în raport de data comiterii infracțiunilor de distrugere în cauză – 07.07.2008, termenul special de prescripție prev. de art. 122 al. 1 lit. e Cp 1969 (pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de o lună la 3 luni sau amenda) rap. la art. 124 Cp 1969, în durată de 6 ani, s-a împlinit la data de 07.07.2014.
Hotărârea instanței de judecată este însă nelegală.
Astfel inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. și ped. de art. 217 al. 1 din C. pen. 1969, faptă săvârșită la data de 07.07.2008. Infracțiunea de distrugere prev. de art. 217 al. 1 C. pen. 1969 se pedepsește cu închisoare de la o lună la 3 ani sau cu amendă și nu cu închisoare de la o lună la 3 luni sau amendă, cum în mod greșit a reținut instanța de judecată.
Conform art. 122 al. 1 lit. d C. pen. 1969, termenul de prescripție a răspunderii penale pentru persoana fizică este de 5 ani, când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depășește 5 ani, iar conform art. 124 C. pen. 1969 astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 62/2012, prescripția înlătură răspunderea penală oricâte întreruperi ar interveni, dacă termenul de prescripție prevăzut la art. 122 este depășit cu încă o dată. De precizat că anterior modificării art. 124 C. pen. 1969, prin Legea nr. 62/2012, prescripția specială a răspunderii penale, intervenea dacă termenul de prescripție prev. de art. 122 era depășit cu încă jumătate. Astfel în prezenta cauza, având în vedere și principiul aplicării legii penale mai favorabile, conform art. 5 din noul C. pen., termenul de prescripție specială este de 5 ani plus jumătate, respectiv 7 ani și 6 luni. Ori, dacă infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată au fost săvârșite la data de 07.07.2008, în cauză nu a intervenit prescripția răspunderii penale, termenul de prescripție specială urmând a se împlini la data de 07.01.2016, astfel că în cauză se impunea condamnarea inculpaților și nu încetarea procesului penal.
Prin urmare, se impune în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a) C.pr.pen. admiterea apelului.
Pronunțând o nouă hotărâre, va dispune condamnarea inculpatului O. M. F. la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al.1 cu aplic. Art. 41 al.,2, 75 lit.a și 40 al.1 V.C.penal.
Va constata că fapta din prezentul dosar a fost comisă în concurs real prev.de art.33 lit.a V.C.penal cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 253 pronunțată la 24 martie 2009 de Judecătoria Cluj-N..
Conform art. 34 lit.b V.C.penal va contopi cele două pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
Va menține revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1102/2007 a Judecătoriei Cluj-N., dispusă prin s.p. 253/2009 a Judecătoriei Cluj-N., urmând ca inculpatul să execute în final 10 luni închisoare.
Va constata că perioada a fost executată în perioadele 08.07._08 și 20.08.2010.
De asemenea, va dispune condamnarea inculpatului M. A. S. la o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev.de art. 217 al.1 V.C.penal cu aplicarea art. 75 lit.a,c și 37 lit.a V.C.penal.
Va constata că fapta din prezentul dosar a fost săvârșită în concurs real prev. de art. 33 lit.a V.C.penal cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 253 pronunțată la 24 martie 2009 de Judecătoria Cluj-N..
Conform art. 34 lit.b C.penal va contopi cele două pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
Va menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 713 pronunțată la 28.06.2007 de Judecătoria Cluj-N. dispusă prin sentința penală nr. 253/2009 a aceleiași instanțe, urmând ca inculpatul să execute în final 1 an și 6 luni închisoare.
Va constata că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare a fost executată în perioadele 08.07._08 și 02.02._11
Va respinge ca nefondată acțiunea civilă exercitată de partea civilă exercitată de partea civilă C. L. A. și va lua act că partea vătămată H. T. M. a renunțat la constituirea de parte civilă.
Va abliga inculpații să plătească câte 500 lei fiecare cheltuieli judiciare la instanța de fond în favoarea statului.
Cheltuielile judiciare din apel vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. împotriva sentinței penale nr.1338 pronunțată la 20 noiembrie 2014 de Judecătoria Cluj-N. pe care o desființează și pronunțând o nouă hotărâre:
1.Condamnă pe inculpatul O. M. F. la 3 luni închisoare
pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev. de art. 217 al.1 cu aplic. Art. 41 al.,2, 75 lit.a și 40 al.1 V.C.penal.
Constată că fapta din prezentul dosar a fost comisă în concurs real prev.de art.33 lit.a V.C.penal cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 253 pronunțată la 24 martie 2009 de Judecătoria Cluj-N..
Conform art. 34 lit.b V.C.penal contopește cele două pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 luni închisoare.
Menține revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1102/2007 a Judecătoriei Cluj-N., dispusă prin s.p. 253/2009 a Judecătoriei Cluj-N., urmând ca inculpatul să execute în final 10 luni închisoare.
Constată că perioada a fost executată în perioadele 08.07._08 și 20.08.2010.
2. Condamnă pe inculpatul M. A. S. la 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de distrugere prev.de art. 217 al.1 V.C.penal cu aplicarea art. 75 lit.a,c și 37 lit.a V.C.penal.
Constată că fapta din prezentul dosar a fost săvârșită în concurs real prev. de art. 33 lit.a V.C.penal cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 253 pronunțată la 24 martie 2009 de Judecătoria Cluj-N..
Conform art. 34 lit.b C.penal contopește cele două pedepse urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
Menține revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 713 pronunțată la 28.06.2007 de Judecătoria Cluj-N. dispusă prin sentința penală nr. 253/2009 a aceleiași instanțe, urmând ca inculpatul să execute în final 1 an și 6 luni închisoare.
Constată că pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare a fost executată în perioadele 08.07._08 și 02.02._11
Respinge ca nefondată acțiunea civilă exercitată de partea civilă exercitată de partea civilă C. L. A. și ia act că partea vătămată H. T. M. a renunțat la constituirea de parte civilă.
Obligă inculpații să plătească câte 500 lei fiecare cheltuieli judiciare la instanța de fond în favoarea statului.
Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 22 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. M. V. V. A.
GREFIER,
C. C.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./13.05.2015
Jud.fond. L. B.
| ← Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 533/2015.... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... → |
|---|
