Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 132/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 132/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 28-01-2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 8428
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 132/A/2015
Ședința publică de la 28 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. R.
JUDECĂTOR - V. G.
GREFIER - A. B. H.
Ministerul Public a fost reprezentat prin S. D. – procuror,
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj
Pe rol este judecarea apelului declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr.994 din 29.09.2014 a Judecătoriei Cluj-N., pronunțată în dosarul nr._, în care inculpatul C. D. A. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. dat în dosarul de urmărire penală nr. 6616/P/2013 pentru comiterea infracțiunilor de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 rap. la art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a, i C.pen. și furt calificat prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. e și i C.pen., în cond. art.33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa inculpatului C. D. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul asupra apelului Parchetului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază netemeinică hotărârea primei instanțe sub aspectul modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului C. D. și a cuantumului acesteia.
Având în vedere modalitatea concretă de comitere a infracțiunilor, faptul că implicarea inculpatului nu este întâmplătoare și că împotriva acestuia s-a dispus începerea urmăririi penale în dosarul nr.5429/P/2013 pentru comiterea infracțiunilor de furt și șantaj, respectiv punerea în mișcare a acțiunii penale în dosarul nr.6442/P/2013, dosar în care s-a formulat și propunere de arestare preventivă pentru infracțiunea de tâlhărie, apreciază că se impune aplicarea unei pedepse într-un cuantum sporit, iar ca modalitate de executare a pedepsei suspendarea sub supraveghere conform art. 86 ind. 1 VCP, dar și cu obligarea inculpatului la tratament medical în scopul dezintoxicării.
Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului promovat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., desființarea hotărârii atacate, rejudecarea cauzei, majorarea pedepsei aplicate de instanța de fond și executarea pedepsei prin suspendare sub supraveghere.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 994 din 29.09.2014 a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art. 396 alin. 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 48 din Codul penal raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal, cu reținerea art. 5 din Codul penal și a art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală a stabilit pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea de către inculpatul C. D. A. a infracțiunii de complicitate la furt calificat.
În temeiul art. 396 alin. 4 din Codul de procedură penală raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal, cu reținerea art. 5 din Codul penal și a art. 396 alin. 10 din Codul penal a stabilit pedeapsa de 1 an 2 luni închisoare pentru săvârșirea de către inculpatul C. D. A. a infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal a stabilit pedeapsa cea mai grea de 1 an 2 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 3 luni închisoare reprezentând o treime din cea de-a doua pedeapsă, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 1 an 5 luni închisoare.
În temeiul art. 83 din Codul penal s-a dispus amânarea aplicării pedepsei de 1 an 5 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani – stabilit conform art. 84 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal s-a stabilit ca inculpatul să respecte pe durata termenului de supraveghere de 2 ani a următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 83 alin. 4 din Codul penal s-a atras atenția inculpatului asupra importanței renunțării la conduita infracțională, inclusiv a respectării măsurilor stabilite în sarcina lui, în caz contrar existând posibilitatea/riscul revocării amânării aplicării pedepsei și a executării ei în regim de detenție.
În temeiul art. 72 alin. 1 din Codul penal s-a dispus scăderea din pedeapsa de 1 an 5 luni aplicată inculpatului a perioadelor reținerii din datele de 03.07.2013 și de 19.07.2013.
S-a constatat că . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200 lei. În temeiul art. art. 397 alin. 1 Codul de procedură penală raportat la art. 25 din Codul de procedură penală a fost admisă acțiunea civilă promovată de persoana vătămată . și obligat inculpatul C. D. A. la plata sumei de 200 lei în favoarea acesteia.
În temeiul art. 398 din Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. P. A., în sumă de 200 lei, s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 15.06.2013 reprezentantul legal al . a formulat o plângere penală prin care a sesizat faptul că două persoane necunoscute ar fi sustras din casa de marcat suma de 200 lei prin escaladarea geamului de la chioșcul alimentar situat în Cluj-N., Calea Florești nr. 81.
În urma vizionării înregistrărilor camerelor de supraveghere aflate în zonă care au surprins modul de derulare a faptelor a fost identificat inculpatul C. D. A. care a ajutat o persoană necunoscută organelor de poliție să escaladeze geamul chioșcului alimentar și să sustragă bani din interiorul casei de marcat, după care a părăsit locul faptei.
Înregistrările efectuate se coroborează cu declarațiile inculpatului C. D. A. date în faza de urmărire penală și în cea de judecată, în care acesta recunoaște implicarea sa în comiterea faptei, precizând că persoana pe care a ajutat-o ar fi un cetățean italian al cărui nume nu și-l mai amintește, mai cu seamă că în perioada respectivă era și consumator de substanțe etnobotanice.
Astfel, în data de 15.06.2013, în jurul orelor 1400 inculpatul s-a întâlnit cu cealaltă persoană care îi datora suma de 15 lei, care i-a propus să sustragă bani pentru a-și acoperi datoria, fapt cu care C. D. A. a fost de acord. Împreună s-au deplasat la magazinul alimentar situat pe Calea Florești nr. 81, unde au cerut 2 beri. Profitând de faptul că vânzătorul s-a îndepărtat pentru a le onora comanda, dar și de faptul că sertarul casei de marcat era deschis, inculpatul a ridicat-o pe cealaltă persoană care a luat suma de 200 lei, după care au fugit.
Cu privire la sustragerea telefonului din cadrul magazinului G., C. D. A. recunoaște și comiterea acestei fapte, declarație care se coroborează cu declarația reprezentantului persoanei vătămate, cu procesul verbal de consemnare a actelor premergătoare efectuate în cauză, cu declarațiile martorilor și cu procesele verbale de ridicare/predare a bunului sustras.
Astfel, în data de 19 iulie 2013, în jurul orelor 1500 inculpatul a intrat în magazinul G. din cartierul Mănăștur pentru a vedea un telefon. Acesta avea asupra sa bani cu care intenționa să își cumpere o pereche de adidași din Piața I. M. din Cluj-N.. Fără a le comunica celor două persoane împreună cu care se afla, el a sustras un telefon mobil marca Samsung, după care toți trei s-au deplasat în Piața I. M. și în complexul Big.
Instanța apreciază că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, dar și că starea de fapt a fost în mod corect reținută în actul de sesizare, cu respectarea dispozițiilor art. 5 Codul de procedură penală referitoare la aprecierea coroborată a mijloacelor de probă.
Raportat la starea de fapt reținută și la toate probele administrate și analizate anterior, instanța a constatat că în drept:
Dacă anterior intrării în vigoare la data de 01.02.2014 a Noului Cod penal activitatea infracțională a inculpatului s-a subsumat prevederilor art. 26 din Codul penal 1969 și al art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a și i din Codul penal 1969 și ale art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e și i din Codul penal 1969, în condițiile art. 33 lit. a din Codul penal 1969, din perspectiva noilor prevederi penale (Legea nr. 286/2009 privind Codul penal) aceasta se circumscriu dispozițiilor art. 48 și ale art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d Cod penal.
Analizând cele două încadrări juridice din prisma prevederilor art. 5 din Codul penal, instanța constată că limitele de pedeapsă prevăzute de Noul Cod penal sunt mai reduse decât cele stabilite în Vechiul Cod penal, că Noul Cod penal prevede posibilitatea încetării procesului penal prin împăcarea părților, dar și modalități multiple de individualizare a executării pedepsei, motiv pentru care vom reține această calificare juridică a faptelor care fac obiectul prezentului dosar penal.
Astfel, fapta inculpatului C. D. A. care - cu intenție -, în data de 15.06.2013 a ajutat o persoană rămasă necunoscută până în prezent să sustragă prin escaladare suma de 200 lei din interiorul magazinului alimentar aparținând . cauzând un prejudiciu persoanei vătămate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art. 48 raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal.
Astfel, fapta inculpatului C. D. A. care în data de 19.07.2013 a sustras prin ruperea suportului de asigurare un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3 Demo în valoare de 2700 lei din incinta magazinului G. situat în Cluj-N., ., cauzând un prejudiciu total de 2.900 lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al faptelor inculpatului C. D. A. s-a concretizat în acțiunile de a acorda ajutorul unei persoane rămasă necunoscută în demersurile acesteia de a sustrage bani din casa de marcat a . prin asigurarea perimetrului acestui loc și prin ridicarea acestuia până la fereastra care i-a permis accesul la bani, dar și în acțiunea de a sustrage telefonul mobil din incinta magazinului G., acțiuni care au avut ca urmare imediată și în legătură de cauzalitate directă crearea unor prejudicii.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a acționat cu forma de vinovăție prevăzută de norma de incriminare, respectiv aceea a intenției directe, întrucât a prevăzut și urmărit producerea rezultatelor, respectiv cel de a ajuta la sustragerea banilor în scopul folosirii în interes personal și cel de a sustrage telefonul în vederea valorificării lui ulterioare.
Întrucât, inculpatul C. D. A. a săvârșit mai multe infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, în cauză sunt aplicabile și prevederile art. 38 alin. 1 din Codul penal, faptele fiind comise în concurs real.
Potrivit art. 396 alin. 2 C.proc.pen., condamnarea se pronunță dacă instanța constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat. În prezenta cauză instanța constată întrunite aceste condiții, astfel că a condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la furt calificat, prevăzută de art. 48 raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal și de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. d din Codul penal, cu aplicarea art. 38 și a art. 5 din Codul penal, precum și cu reținerea art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală.
În vederea unei juste individualizări judiciare a pedepselor la care a fost condamnat inculpatul și a modalității de executare a acestora, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de articolul 74 din Codul penal, respectiv: gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea inculpatului apreciate în funcție de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal, nivelul de educație, vârsta și starea de sănătate, situația familială și socială, dar și limitele de pedeapsă fixate în partea specială a Codului penal.
Odată reținute dispozițiile art. 396 alin. 10 din Codul de procedură penală, limitele prevăzute de lege pentru infracțiunea de complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat și de furt calificat suferă modificări în sensul reducerii acesteia cu o treime, situație în care se situează între 8 luni închisoare și 3 ani 4 luni închisoare.
Având în vedere numărul faptelor reținute în sarcina inculpatului, implicarea a două persoane în comiterea uneia dintre acestea, timpul scurt trecut între cele două fapte, dar și modalitatea prin care s-a procedat în vederea sustragerii banilor/bunului, apreciem că în cauză nu pot fi reținute circumstanțe atenuante și nici nu se poate renunța la aplicarea unei pedepse.
Analizând gradul de participare al inculpatului la săvârșirea primei fapte reținute în sarcina sa, împrejurările în care a avut loc săvârșirea acestora (inculpatul se afla sub influența substanțelor etnobotanice), dar mai ales conștientizarea gravității infracțiunilor comise apreciem că o pedeapsă de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat și de 1 an 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat ar fi apte de a asigura deopotrivă constrângerea acestuia, cât și atenționarea lui asupra necesității de a-și îndrepta conduita și de a nu mai comite infracțiuni în viitor.
În temeiul art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal s-a stabilit pedeapsa cea mai grea de 1 an 2 luni închisoare, la care adaugă un spor de 3 luni închisoare reprezentând o treime din cea de-a doua pedeapsă, stabilind pedeapsa rezultantă finală de 1 an 5 luni închisoare.
Din fișa de cazier judiciar rezultă că această persoană este la primul conflict cu legea penală, iar din declarația inculpatului rezultă că a renunțat la consumul de substanțe etnobotanice și s-a angajat, obținând venituri în mod legal.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate, având în vedere faptul că săvârșirea faptelor a fost determinată de influența negativă a consumului de substanțe etnobotanice, că în prezent inculpatul a renunțat la comportamentul adictiv și a reușit să se angajeze, că acesta a avut o atitudine de cooperare cu organele judiciare, că a manifestat regret față de faptele săvârșite și a conștientizat gravitatea acestora, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia în regim de detenție, dar că se impun stabilirea unor obligații în sarcina acestuia pentru a preveni menținerea conduitei infracționale, și constatând îndeplinite celelalte condiții impuse de articolul 83 din Codul penal pentru amânarea aplicării pedepsei, a dispus aplicarea acestei forme de individualizare a modului de executare a pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de supraveghere de 2 ani – stabilit conform art. 84 alin. 1 din Codul penal.
În temeiul art. 85 alin. 1 din Codul penal s-a stabilit ca inculpatul să respecte pe durata termenului de supraveghere de 2 ani a următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 83 alin. 4 din Codul penal s-a atras atenția inculpatului asupra importanței renunțării la conduita infracțională, inclusiv a respectării măsurilor stabilite în sarcina lui, în caz contrar existând posibilitatea/riscul revocării amânării aplicării pedepsei și a executării ei în regim de detenție.
În temeiul art. 72 alin. 1 din Codul penal s-a dispus scăderea din pedeapsa de 1 an 5 luni aplicată inculpatului a perioadelor reținerii din datele de 03.07.2013 și de 19.07.2013.
S-a constatat că . s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 200 lei.
Față de situația de fapt reținută anterior, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile instituite de art. 1357 C. civ. pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie a inculpatului (fapta ilicită, prejudiciul produs părții civile, legătura de cauzalitate dintre acestea și vinovăția inculpatului), fapta de furt calificat constituind, sub aspect civil, faptă ilicită care aduce atingere unor valori patrimoniale importante.
În temeiul art. art. 397 alin. 1 Codul de procedură penală raportat la art. 25 din Codul de procedură penală a fost admisă acțiunea civilă promovată de persoana vătămată . și obligat inculpatul C. D. A. la plata sumei de 200 lei în favoarea acesteia.
În temeiul art. 398 din Codul de procedură penală raportat la art. 274 alin 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedură penală onorariul apărătorului desemnat din oficiu av. P. A., în sumă de 200 lei, s-a avansat din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică.
În motivarea apelului său, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N. a învederat faptul că, raportat la conduita infracțională a inculpatului, la împrejurarea că acesta mai este cercetat și în alte două dosare pentru comiterea infracțiunilor de furt, șantaj și tâlhărie, apoi față de gravitatea deosebită a faptei comise, de perseverența infracțională a inculpatului se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate acestuia și alegerea unei alte modalități de executare a acesteia, mult mai restrictive.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de apel formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării în cursul urmăririi penale a unui probatoriu util, pertinent și concludent, coroborat cu declarația de recunoaștere a comiterii faptei, dată de inculpat în condițiile art.375 C.p.p., instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care în data de 15.06.2013 a ajutat o persoană rămasă necunoscută până în prezent să sustragă prin escaladare suma de 200 lei din interiorul magazinului alimentar aparținând . cauzând un prejudiciu persoanei vătămate, apoi, în data de 19.07.2013 a sustras prin ruperea suportului de asigurare un telefon mobil marca Samsung Galaxy S3 Demo în valoare de 2700 lei din incinta magazinului G. situat în Cluj-N., ., cauzând un prejudiciu total de 2.900 lei.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond, după ce, în prealabil, a stabilit în mod corect, după o apreciere globală, că, în speța de față, legea penală mai favorabilă este noul C.p., a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art.74 C.p., astfel că pedepsele stabilite sunt în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului.
Raportat la circumstanțele personale ale inculpatului, la lipsa antecedentelor penale ale acestuia la data comiterii faptelor ( împrejurarea că mai este cercetat în alte două dosare nefiind relevantă sub acest aspect, operând prezumția de nevinovăție în favoarea inculpatului până la o eventuală condamnare definitivă), la conduita sinceră a inculpatului manifestată încă din faza de urmărire penală, la faptul că inculpatul a comis prima faptă sub influența consumului de etnobotanice dar în prezent, conform propriei sale declarații a renunțat la aceste substanțe, conștientizând consecințele faptelor sale și s-a angajat, obținând venituri legale, apreciem, în consens cu instanța de fond, că sunt îndeplinite în speță, dispozițiile art.83 C.p. privind instituția amânării aplicării pedepsei.
Așa fiind, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, în baza art.421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondat apelul declarat.
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de către P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-N., împotriva sentinței penale nr. 994 din 29.09.2014 a Judecătoriei Cluj-N..
Cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORGREFIER
M. R. V. G. A. B. H.
red.MR/SMD
3 ex./2.02.2015.
jud.fond.M. A.
| ← Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1183/2015. Curtea... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
