Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 704/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 704/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 19-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DECIZIE PENALĂ NR. 704/A/2015
Ședința publică din data de 19 mai 2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: V. V. A.
JUDECĂTOR: L. H.
GREFIER :C. C.
Ministerul Public-P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj
reprezentat prin PROCUROR :S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de către P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., împotriva sentinței penale nr.1463/12.12.2014, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Cluj-N., privind pe inculpatul S. R., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. nr. 173/P/2012, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu poseda permis de conducere fapta prevăzută si pedepsita de art. 86 al.1 din OUG nr.195/2002, republicata.
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicata.
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu numere false de înmatriculare fapta prevăzuta si pedepsita de art. 85 al. 2 din OUG nr. 195/2002, republicata.
- părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de politie fapta prevăzuta si pedepsita de art. 89 al. 1 din OUG nr.195/2002, republicata.
- toate cu aplicarea art. 33 alin. 1 lit. a si b C.penal.
La apelul nominal se prezintă avocat desemnat din oficiu, d-na A. P. din cadrul Baroului Cluj cu delegație avocațială depusă la dosar, în reprezentarea intereselor inculpatului, lipsă fiind inculpatul S. R. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în baza art. 420 C.pr.pen., Curtea acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea apelului.
Reprezentantul Parchetului solicită în baza art. 421 pct. 2 lit.a C.p.p. admiterea apelului potrivit motivelor expuse în scris la dosar, desființarea sentinței penale atacate și pronunțarea unei noi hotărâri de condamnare a inculpatului, la pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, menținând modalitatea de individualizare a executării pedepsei rezultante stabilită de instanța de fond.
Reprezentantul inculpatului S. R.-S., av. A. P. solicită respingerea apelului, cu consecința menținerii sentinței penale pronunțată de Judecătoria Cluj-N. nr. 1464/2014 ca fiind legală, temeinică și laborios motivată.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 1.463 pronunțată la data de 12.12.2014 de Judecătoria Cluj-N., s-a constatat ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronunțata de Curtea Constituționala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila în prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens în care s-a menținut încadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria Cluj-N., prin care a fost trimis în judecata inculpatul S. R. S. - fiul lui G. și M., născut în 21.01.1985, în mun. Cluj-N., jud. Cluj, CNP_, cetățenie română, studii 11 clase, ocupație muncitor, stare civilă- necăsătorit, fără antecedente penale, dimiciliat în Cluj-N., .. 30, .,
S-a dispus condamnarea inculpatul S. R. S. - fiul lui G. și M., născut în 21.01.1985, în mun. Cluj N., jud. Cluj, CNP_, cetățenie română, studii 11 clase, ocupație muncitor, stare civilă- necăsătorit, fără antecedente penale, dimiciliat în Cluj-N., .. 30, ., în baza art. 396 alin. 2 Cpp, art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 pentru săvârșirea infracțiuniI de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, cu art. 396 alin. 10 C.pp, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
A fost condamnat inculpatul S. R. S., în baza art. 396 alin. 2 Cpp, art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g ‰, cu art. 396 alin. 10 C.pp, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
A fost condamnat inculpatul S. R. S. în baza art. 396 alin. 2 Cpp, art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. de înmatriculare false, cu art. 396 alin. 10 C.pp, la pedeapsa de 8 luni închisoare.
In baza art. 396 alin. 5 Cpp rap. la art. 17 alin. 2 Cpp, art. 16 alin. 1 lit. b teza I-a Cpp a fost achitat inculpatul S. R. S. pentru savarsirea infractiunii de părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. și ped. de art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, republicata.
In baza art. 33 alin.1 lit.a și b C.p.vechi, art. 34 alin. 1 lit. b C.penal vechi, s-au contopit pedepsele la care s-a adaugat un spor de 4 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 2 din Codul penal 1969 s-au interzis inculpatului dreptul prevăzut la articolul 64 litera a teza a II-a din Codul penal vechi.
În temeiul art. 81 și art. 82 din Codul penal 1969 s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și în temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012 s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 din Codul penal 1969 privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În temeiul art. 71 alin. 5 din Codul penal 1969 s-a suspendat executarea pedepsei accesorii constând în interzicerea dreptului prevăzut la art. 64 lit.a teza a II-a din Codul penal 1969 pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar în temeiul acelorași dispoziții legale menționate, onorariul apărătorului desemnat din oficiu – Vatca M. C. O. I., în sumă de 200 lei, s-a avansat din FMJ.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de 28.09.2012 în jurul orelor 00,15, inculpatul S. R. S. a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare_ pe .. Florești, jud. Cluj, fără a poseda permis de conducere, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, având numere de înmatriculare false și a lovit cu partea dreaptă față a autoturismului un alt autoturism marca Ford cu nr. de înmatriculare_, care se afla parcat pe partea dreaptă a . locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție.
Faptele săvârșite de inculpat rezultă din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile inculpatului și ale martorilor S. I. Sebestian (f.9-10), B. A. (f.11-12) și I. N. F. (f,.13-14). În acest sens, la data de 27.09.2012, inculpatul S. R. și martorul S. I. – S., prietenul său, au consumat mai multe doze de bere, după care s-au deplasat cu autoturismul marca VW având numărul de înmatriculare_ dinspre DN1E60 spre localitatea Florești, la volanul acestuia aflându-se inculpatul. În timp ce conducea autoturismul pe . lovit cu partea din față a autoturismului, autovehiculul marca Ford cu nr. de înmatriculare_, care era parcat pe partea dreaptă a străzii, după care a părăsit locul accidentului, fiind observat de către un echipaj de poliție care se afla în patrulare pe . ulterior folosind semnalele acustice și luminoase din dotare au reușit oprirea autoturismului condus de către inculpat la o distanță de aproximativ 400 m de locul accidentului. Faptele inculpatului au fost surprinse și de către martorii B. A. și I. N.-F., care au fost prezenți la fața locului.
Fiind testat cu aparatul alcooltest, a fost stabilită o alcoolemie de 1,22 mg/l alcool în aerul expirat, motiv pentru care i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, rezultatul fiind de 2,20 g%o la ora 01,17 și 2,00 g%o la ora 02,17, potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 6874/IX/a/1743 (f.24).
Inculpatul precizează că autoturismul era înmatriculat, însă uitase să îi dea jos plăcuțele vechi care fuseseră radiate și să le monteze pe cele noi, respectiv cele cu nr. de înmatriculare_ .
De asemenea, cu ocazia verificărilor efectuate în baza de date a evidenței auto s-a constatat că inculpatul S. R. S. nu deține permis de conducere, iar autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ a fost radiat din circulație la data de 27.09.2012, fapt ce rezultă din adresa nr._/23.10.2012 (f.23) și din declarațiile martorei Sztojcka E. (f.17-18).
Inculpatul a fost judecat în procedura simplificată privind judecarea în cazul recunoașterii vinovăției.
Starea de fapt prezentată este conformă cu probele administrate în timpul urmăririi penale: proces verbal de constatare infracțiune (f.7-8); declarația martorului S. I. S. (f.9,10); declarația martorului B. A. (f.11-12); declarația martorului I. N.-F. (f.13,14); declarația martorului C. C. I. (f.15); declarația martorului Sztojka E. (f.17,18); declarația martorului D. L. C. (f.20,21); declarațiile inculpatului S. R. S. (f.28-29,30,32); printare alcooltest (f.31); adresa nr._/01.11.2012 (f.22); adresa nr._/23.10.2012 (f.23); buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 6874/IX/a/1743 (f.24); cerere de analiză și proces verbal de prelevare (f.25); buletin de examinare clinic (f.26); fișă cazier judiciar (f.33-34); rezoluție de începere a urmăririi penale (f.5-6).
Instanța de fond a constatat ca potrivit criteriului aprecierii globale conform Deciziei nr. 265/6 mai 2014, pronuntata de Curtea Constitutionala a Romaniei, legea penala mai favorabila aplicabila în prezenta cauza, este Codul penal din anul 1969, sens în care mentine incadrarea juridica stabilita prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj N., prin care a fost trimisa în judecata inculpatul S. R. .
Faptele inculpatului S. R. S., care la data de 28.09.2012, în jurul orelor 00,15 a condus autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare_ pe .. Florești, jud. Cluj, fără a avea permis de conducere, fiind sub influența băuturilor alcoolice, având o alcoolemie peste limita legală, având nr. de înmatriculare false pe autoturism și a lovit, partea dreaptă din față de autoturismului, autoturismul marca Ford cu nr. de înmatriculare_ care era parcat pe partea dreaptă a străzii, părăsind apoi locul accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUGV 192/1995, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste 0,80 g%o prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. de înmatriculare false prev. și ped. de art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 și părăsirea locului accidentului fără încuviințarea organelor de poliție, prev. și ped. de art. 89 al. 1 din OUG 195/2002, text de lege în vigoare la data săvârșirii faptei și pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, toate cu aplic. art. 33 alin. 1 lit. a și b C.p.
Conform fișei de cazier judiciar, inculpatul S. R. nu are antecedente penale (f.33-34).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
În motivarea apelului s-a arătat că inculpatul a comis o infracțiune cu un grad ridicat de pericol social, alcoolemia fiind cu mult peste limita maximă admisă de lege, pedeapsa care a fost aplicată fiind insuficientă pentru realizarea scopului prevăzut de lege.
Apelul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 a fost greșit individualizată în raport de criteriile prevăzute de lege, în ce privește felul acesteia, pedeapsa aplicată nefiind în măsură să asigure realizarea scopului urmărit prin aplicarea ei.
În raport de gradul ridicat de pericol social al faptei comise, determinat de modul și mijloacele de comitere a faptei, scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum și de persoana și conduita făptuitorului, Curtea a apreciat că în cauză se impune aplicarea pedepsei închisorii.
Se mai reține că infracțiunile la legea circulației, în general, și infracțiunea reținută în sarcina inculpatului, în special, prezintă un grad ridicat de pericol social având în vedere că ele afectează siguranța rutieră, iar urmările produse sau care se pot produce sunt foarte grave.
Pe de altă parte, este de reținut nivelul alcoolemiei ridicat, inculpatul având o îmbibație în sânge cu mult peste limita maximă admisă, așa cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică aflat la dosar.
În aceste condiții, Curtea apreciază că o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea executării acesteia în condițiile art. 81 și următoarele Cod penal este mai potrivită pentru realizarea scopului prevăzut de lege.
Așa fiind, în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C.pr.penală, Curtea va admite apelul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-N., va desființa hotărârea atacată cu privire la pedeapsa aplicată și pronunțând o nouă hotărâre, va condamna inculpatul S. R. S. la 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prev.și ped.de art. 87 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.p. și art. 396 al.10 C.p.p., va contopi pedeapsa de mai sus cu pedepsele de câte 8 luni închisoare aplicate pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped.de art. 86 al.1 și 85 al.2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art. 5 C.p. și art. 396 al.10 C.p.p., va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, care va fi sporită cu 4 luni închisoare, în final, rezultând o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare și aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II V.Cpenal,
Se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni și aplicarea și a art. 71 alin.5 V.Cpenal, 83 C.penal, menținându-se restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Văzând și dispozițiile art. 275 alin. 3 C.pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de P. DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA CLUJ-N. împotriva sentinței penale nr. 1.463 din data de 12.12.2014 a Judecătoriei Cluj-N. pe care o desființează cu privire la individualizarea pedepsei aplicate pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 87 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cuantumul pedepsei rezultante și durata termenului de încercare.
Judecând în aceste limite, majorează la 1 an și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului S. R. S. pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală prev.și ped. de art. 87 al.1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 5 C.p. și art. 396 al.10 C.p.p.
Contopește pedeapsa de mai sus cu pedepsele de câte 8 luni închisoare aplicate pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped.de art. 86 al.1 și 85 al.2 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art. 5 C.p. și art. 396 al.10 C.p.p. și dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, sporită cu 4 luni închisoare, în final pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare.
Aplică art. 71, 64 lit. a teza II V.Cpenal.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni.
Aplică art. 71 alin.5 V.Cpenal.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.penal.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
Stabilește suma de 200 lei în favoarea BCA Cluj ce se va avansa din FMJ.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 19 mai 2015.
P., JUDECĂTOR, GREFIER,
V. V. A. L. H. C. C.
Red. A.V.V./21.05.2015
Dact.H.C./4 ex./21.05.2015.
Jud.fond: O. C..
| ← Şantajul. Art.194 C.p.. Decizia nr. 702/2015. Curtea de Apel CLUJ | Înşelăciunea. Art. 215 C.p.. Decizia nr. 713/2015. Curtea de... → |
|---|
