Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 610/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 610/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 24966/211/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR.610/A/2015
Ședința publică din data de 27 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. Ș., judecător
JUDECĂTOR: A. C.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR – V. T.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul D. S. împotriva sentinței penale nr.1260 din 6 noiembrie 2014 a Judecătoriei Cluj N., pronunțată în dosarul nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de punerea în circulație sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare sau înregistrare prev.de art.85 al.2 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.40 al.1 C.pen.
- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană căreia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată prev.de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.40 al.1 C.pen. și
- conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev.de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.40 al.1 C.pen., totul cu aplic.art.33 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul D. S. asistat de apărător ales av.E. G. O. V. din cadrul Baroului Cluj, fără delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul D. S. arată că își însușește apelul declarat de către apărătorul său ales, pe care îl menține.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea apelului.
Apărătorul ales al inculpatului D. S. în temeiul art.421 al.2 C.pr.pen., solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea hotărârii atacate și, în consecință, a se dispune reducerea pedepsei aplicate inculpatului, dându-se o mai mare eficiență disp.art.72 C.pr.pen., arătând că situația familială a inculpatului este una delicată, având în întreținere doi minori din care unul este încadrat în gradul I de handicap.
Reprezentantul Ministerului Public susține că apelul declarat de inculpat este fondat însă pentru un alt motiv decât cel arătat de acesta respectiv pentru infracțiunea prev.de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002, pedeapsa, redusă cu 1/3 corespunzător procedurii simplificate, ar avea minimul special de 4 luni.
Prin urmare, dat fiind că s-au reținut circumstanțe atenuante care rămân câștigate cauzei, solicită admiterea apelului declarat de inculpat și a se stabili o sancțiune pentru această infracțiune care să corespundă limitelor de pedeapsă din textul de lege reținut corect de către instanță în ce privește infracțiunea de conducere pe drumurile publice având permisul anulat și a se reface cumulul de infracțiuni juridic raportat la infracțiunile în concurs conform dispozițiilor Codului penal anterior.
Apreciază că celelalte dispoziții reținute de instanță sunt corespunzătoare, motiv pentru care solicită a fi menținute ca atare.
Inculpatul D. S. având ultimul cuvânt solicită reducerea pedepsei aplicate de prima instanță.
CURTEA:
Prin sentința penală nr. 1260 din 6 noiembrie 2014 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Cluj-N., în baza art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art 40 al 1 Cp 1969, art 5 Cp, art 74 al 2- art 76 lit e Cp 1969 și art. 375- art. 396 al 10 Cpp a fost condamnat inculpatul D. S. fiul lui G. și M., născut la data de 23.04.1985, în ., domiciliat în ., CNP_, la 6 luni închisoare.
In baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art 40 al 1 Cp 1969, art 5 Cp, art 74 al 2- art 76 lit e Cp 1969 și art. 375- art. 396 al 10 Cpp a fost condamnat inculpatul D. S. la 7 luni închisoare.
In baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art 40 al 1 Cp 1969, art 5 Cp, art 74 al 2- art 76 lit e Cp 1969 și art. 375- art. 396 al 10 Cpp a fost condamnat inculpatul D. S. la 7 luni închisoare.
In baza art. 83 C.pen.1969 s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 314/14.07.2010 a Judecătoriei T. rămasă definitivă prin neapelare la 27.07.2010, pe care le-a cumulat aritmetic cu fiecare pedeapsă aplicată în cauză rezultând: o pedeapsă de 1 an închisoare, o pedeapsă de 1 an și 1 lună închisoare și o pedeapsă de 1 an și 1 lună închisoare.
În baza art 33 lit b -art 34 lit b Cp1969 s-au contopit cele 3 pedepse rezultate stabilind pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, pe care inculpatul le va executa împreună cu pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev de art. 65 al 1 rap la art 66 al 1 lit a, b, d Cp.
In baza art 66 al 1 lit a, b, d Cp au fost interzise inculpatului pe o perioadă de 1 an dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a alege.
In baza art. 274 al.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul nr. 392/P/2013 din data de 24.10.2010 P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj a dispus trimiterea in judecată, în stare de libertate a inculpatului D. S. pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare, faptă prev. de art. 85 al. 2 din OUG nr.195/2002, a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de catre o persoana al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv, fapta prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 și a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 al 1 din OUG 195/2002, fiecare cu aplic art. 40 al 1 Cp1969 și toate cu aplic art. 33 lit b Cp 1969, în fapt reținându-se că la data de 29.07.2012 în jurul orei 0,58, având dreptul de a conduce suspendat în urma condamnării pronunțate prin SP 314/2010 a Judecătoriei T., după ce a consumat băuturi alcoolice și având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 gr/l alcool pur în sânge (prima probă de sânge a fost recoltată la ora 1,35) respectiv 0,80 gr/l alcool pur în sânge (a doua probă de sânge a fost recoltată la ora 2,35), a condus pe . Cluj-N. autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare austriac GR-221-CL, având montate plăcuțe cu nr. de înmatriculare AM-99-LX aparținând unui alt autovehicul.
În faza de urmărire penală, situația de fapt a fost probata prin: proces verbal de constatare a infracțiunii, protocol alcooltest, proces – verbal de prelevare a probelor biologice, buletin de examinare clinică, buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 5301/IX/a/1296/30.07.2012, declarațiile martorilor L. D., C. C. M., actele autovehiculului și declarațiile inculpatului în care acesta a recunoscut săvârșirea faptei.
În faza de judecată s-au readministrat în parte mijloacele de probă din cursul urmăririi penale, procedându-se la audierea inculpatului – care a recunoscut comiterea infracțiunilor și a solicitat ca judecarea să se desfășoare potrivit procedurii în cazul recunoașterii învinuirii prev. de art. 375 C.pr.pen., cerere încuviințată de către instanță.
Analizând probatoriul instanța a reținut că, în fapt, la data de 29.07.2012 în jurul orei 0,58, având dreptul de a conduce suspendat în urma condamnării pronunțate prin SP 314/2010 a Judecătoriei T., după ce a consumat băuturi alcoolice și având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,90 gr/l alcool pur în sânge (prima probă de sânge a fost recoltată la ora 1,35) respectiv 0,80 gr/l alcool pur în sânge (a doua probă de sânge a fost recoltată la ora 2,35) inculpatul D. S. a condus pe . Cluj-N. autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare austriac GR-221-CL, având montate plăcuțe cu nr. de înmatriculare AM-99-LX aparținând unui alt autovehicul.
În drept faptele inculpatului D. S. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație sau conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare faptă prev. de art. 85 al. 2 din OUG nr.195/2002, de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana al cărei permis de conducere este necorespunzător categoriei sau subcategoriei din care face parte vehiculul respectiv, fapta prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 al 1 din OUG 195/2002, fiecare cu aplic art. 40 al 1 Cp1969 și toate cu aplic art. 33 lit b Cp 1969
La individualizarea pedepselor ce le-a aplicat inculpatului D. S., instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal 1969, art. 375 – art. 396 al 10 Cpp si in acest context de poziția sincera a inculpatului, de antecedenta penală constând într-o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației pe drumurile publice (f 25 dup), condamnare față de care faptele în cauză se află în stare de pluralitate intermediară, de pericolul social concret al infracțiunilor săvârșite care rezultă și din împrejurarea că anterior depistării sale inculpatul a condus autovehiculul cu viteza de 101 km/h și inițial s-a sustras controlului organelor de poliție care au recurs la urmărirea acestuia pe o distanță de aproximativ 1 km.
Instanța a reținut ca și circumstanță atenuantă judiciară potrivit art. 74 al 2 Cp 1969 împrejurarea că inculpatul este singurul întreținător al familiei, având doi copii, dintre care unul (D. D. ns. La 20.03.2006) încadrat ca persoană cu handicap (gr.I grav) care necesită protecție specială.
Față de cele arătate în baza art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art 40 al 1 Cp 1969, art 5 Cp, art 74 al 2- art 76 lit e Cp 1969 și art. 375- art. 396 al 10 Cpp instanta a condamnat pe inculpatul D. S. la 6 luni închisoare.
In baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic. art 40 al 1 Cp 1969, art 5 Cp, art 74 al 2- art 76 lit e Cp 1969 și art. 375- art. 396 al 10 Cpp a fost condamnat inculpatul D. S. la 7 luni închisoare.
In baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art 40 al 1 Cp 1969, art 5 Cp, art 74 al 2- art 76 lit e Cp 1969 și art. 375- art. 396 al 10 Cpp a fost condamnat inculpatul D. S. la 7 luni închisoare.
In baza art. 83 C.pen.1969 s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 314/14.07.2010 a Judecătoriei T. rămasă definitivă prin neapelare la 27.07.2010, pe care a cumulat-o aritmetic cu fiecare pedeapsă aplicată în cauză rezultând: o pedeapsă de 1 an închisoare, o pedeapsă de 1 an și 1 lună închisoare și o pedeapsă de 1 an și 1 lună închisoare.
În baza art 33 lit b -art 34 lit b Cp1969 s-au contopit cele 3 pedepse rezultate stabilind pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, pe care inculpatul o va executa împreună cu pedeapsa accesorie constând în interzicerea drepturilor prev de art. 65 al 1 rap la art 66 al 1 lit a, b, d Cp.
In baza art 66 al 1 lit a, b, d Cp s-au interzis inculpatului pe o perioadă de 1 an dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a alege.
S-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 h din data de 29.07.2012.
In baza art. 274 al.1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul D. S. solicitând instanței de control judiciar, admiterea căii de atac promovate, reducerea pedepsei aplicate dându-se o eficientă mai mare a dispozițiilor art. 72 CP, raportat la situația familială a inculpatului care este una delicată, având în întreținere doi copii minori, dintre care unul cu grave probleme de sănătate.
Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a probatoriului administrat, și a dispozițiilor art. 417 și următoarele Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost admise în condiții de legalitate și de către un organ competent, probe suficiente din care rezultă dincolo de orice dubiu vinovăția inculpatului, având în vedere și poziția procesuală exprimată de acesta, în ședința publică din 23 octombrie 2014, când în condiții de oralitate, contradictorialitate, a declarat în mod lipsit de echivoc că recunoaște săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, prin actul de sesizare al instanței, și solicită a fi judecat în baza procedurii simplificate, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 396 alin 10 CPP.
Astfel, din probele administrate în faza de urmărire penală și necontestate de inculpat, respectiv din procesul verbal de constatare a infracțiuni flagrante, din buletinul de analiză toxicologică alcoolică nr. 5231/IX/a/1296 din 30 iulie 2012, din buletinul de examinare clinică, din declarațiile inculpatului și ale martorilor L. D. și C. C. M., din fișa de cazier și din investigarea bazei de DEPABD rezultă dincolo de orice dubiu că inculpatul în 29 iulie 2012, a condus pe drumurile publice din Cluj-N. un autovehicul cu număr fals de înmatriculare, în timp ce exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendată, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.
Faptele inculpatului întrunesc, cum corect a reținut și instanța fondului, elementele constitutive ale infracțiunilor prev de art 85 alin 2, art. 86 alin 2 și 87 alin 1 din OUG nr. 195/2002.
În opina Curții, în mod nejustificat instanța fondului a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, având în vedere gradul de pericol social concret al faptei deduse judecății și împrejurarea că inculpatul nu este la prima confruntare cu legea penală, însă acest aspect nu poate fi înlăturat în propria cale de atac a inculpatului.
Urmare a reținerii de circumstanțe atenuante și a incidenței art 396 alin 10 CPP limitele de pedeapsă pentru infracțiunea prev de art 86 alin 2 din OUG nr. 195/2002, se situează sub 4 luni închisoare, or judecătorul fondului a aplicat pentru această infracțiune, o pedeapsă de 7 luni închisoare, care în condițiile de mai sus este nelegală.
Pentru aceste considerente, va fi admis apelul inculpatului, va fi redusă pedeapsa care i-a fost aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev de art 86 alin 2, din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art 40 alin 1, art 5, art 396 alin 10 CPP și art. 74 alin 2 raportat la art. 76 lit e VCP, de la 7 luni închisoare la 3 luni închisoare.
Au fost refăcute operațiunile de contopire a pedepselor aplicate în sarcina inculpatului, în baza art. 33 lit b și 34 lit b VCP, a fost menținută revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 314 /2010 a Judecătoriei T., care a fost cumulată aritmetic cu pedeapsa rezultantă urmând ca în final inculpatul să execute pedespa de 1 an și 1 lună închisoare în regim de detenție.
Deși instanța fondului a reținut ca lege penală mai favorabilă VCP, i-a aplicat inculpatului o pedeapsă complementară și pedepse accesorii conform NCP, aspect vădit nelegal care va fi corectat de instanța de control judiciar prin înlăturarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev de art 66 alin 1 lit a, b și d NCP pe durată de 1 an și va aplica acestuia pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art 64 alin 1 lit a teza a II și lit b VCP.
Apreciind că faptele comise de inculpat nu îl fac pe acesta nedemn de a-și exercita dreptul de a alege, ci doar dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Alte aspecte de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii atacate nu au mai fost identificate de către instanța de control judiciar, motiv pentru care vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.2 lit.a Cpp admite apelul declarat de către inculpatul D. S., domiciliat în ., . jud. Cluj, CNP_ împotriva s.p.1260/06.11.2014 a Judecătoriei Cluj N. pe care o desființează în parte sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 și a greșitei aplicări a pedepsei complementare și pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:
Reduce pedeapsa aplicată inculpatului D. S., domiciliat în ., . jud. Cluj, CNP_ pentru comiterea infracțiunii prev. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.40 alin.1 VCp, art.5 NCP, art.375-396 alin.10 Cpp și art.74 alin.2 raportat la art.76 lit.e VCp de la 7 luni închisoare la 3 luni închisoare.
Contopește pedeapsa aplicată prin prezenta cu pedepsele de 6 luni și 7 luni închisoare aplicate prin sentința apelată, conform prevederilor art.33 lit.b și 34 lit.b VCp, în pedeapsa cea mai grea de 7 luni închisoare.
Menține revocarea suspendării condiționate a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin s.p. 314/14.07.2010a judecătoria T. pe care o cumulează aritmetic cu pedeapsa rezultantă anterior menționată urmând ca în final inculpatul D. S. să execute pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, în regim de detenție.
Înlătură pedeapsa complementară a interdicției drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a,b și d NCP pe o perioadă de 1 an.
În conformitate cu art.71,64 alin.1 lit.a teza a II a și b VCp din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție inculpatului i se aplică pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat.
Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezentul apel rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 27 aprilie 2015.
P.,JUDECĂTOR,
M. ȘORTANANA C.
GREFIER
M. B.
Red. M.Ș./M.N.
4 ex./30.04.2015
Jud.fond.-L. B.
| ← Vătămarea corporală din culpă (art.196 NCP). Decizia nr.... | Infracţiuni rutiere (O.U.G nr. 195/2002). Decizia nr. 631/2015.... → |
|---|
