Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 574/2015. Curtea de Apel CLUJ

Curtea de Apel CLUJ - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 574/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 18054/211/2014

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

Dosar nr._

Cod operator date cu caracter personal 8428

DECIZIA PENALĂ nr. 574/A/2015

Ședința publică din data de 22 aprilie 2015

Completul este constituit din:

PREȘEDINTE: D. P.

JUDECĂTOR: I. – C. M.

GREFIER: N. N.

MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror D. S.

Pe rol fiind pronunțarea asupra apelurilor declarate de către inculpații – apelanți I. S. I. C. și R. S. B. împotriva sentinței penale nr. 14/08.01.2015, pronunțate de către Judecătoria Cluj - N., în dosarul nr._, în care inculpații I. S. I. C., R. S. B. și C. R. au trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj – N., dat în dosarul de urmărire penală nr. 5275/P/2014 pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- inculpatul – apelant R. S. B., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 alin.1și art.234 alin.1 lit.d C.pen. cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 alin. 3 și art.44 alin.1 C.pen.;

- inculpatul - apelant I. S. I. C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 alin.1, art.234 alin.1 lit. d C.pen., cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 alin. 3 C.pen.;

- inculpatul C. R., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 alin.1, art.234 alin.1 lit. d C.pen., cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 alin.3 C.pen.

La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în cuprinsul încheierii de ședință din data de 08 aprilie 2015, încheiere care este parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA,

Prin sentința penală nr. 14/08.01.2015, pronunțate de către Judecătoria Cluj - N., în dosarul nr._, în baza art. 386 din N.C.p.p. s-a s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul R. S. B. din infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a, art. 44 al. 1 și 113 al. 3 din C.pen în infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen.

În baza art. 386 din N.C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul I. S. I. C. din infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen în infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen.

În baza art. 386 din N.C.p.p. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C. R. din infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen în infracțiunea de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen.

În baza art. 123 al. 3 lit. c din C. pen. a fost înlocuită măsura educativă a supravegherii aplicată în condițiile art. 118 din C.pen. pentru o perioadă de 4 luni prin sentința penală nr. 1095/9 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin neapelare la data de 3 noiembrie 2014 inculpatului minor R. S. B., născut la data de 18.10.1996, în mun. Cluj-N., domiciliat în com. Apahida, ., jud. CLUJ, legitimat cu C.P. . nr._, CNP-_, cetățenie română, minor, fără ocupație, studii – 5 clase cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen.

S-a constatat că inculpatul minor R. S. B. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în condițiile art. 81, 82 din C.pen. din 1968 prin sentința penală nr. 1040/3 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin nerecurare la data de 15 octombrie 2013.

In baza art. 22 al. 4 lit. a din Legea nr. 187/2012 s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1040/3 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin nerecurare la data de 15 octombrie 2013, înlocuiește pedeapsa închisorii de 1 an cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an și aplică minorului R. S. B. măsura educativă cea mai grea a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani.

În baza art. 127 din C.pen. s-a scăzut perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului minor R. S. B., respective 19 aprilie 2013 – 28 iunie 2013 și perioada reținerii din data de 27 – 28 mai 2014.

În baza art. 123 al. 3 lit. c din C. pen. s-a înlocuit măsura educativă a supravegherii aplicată în condițiile art. 118 din C.pen. pentru o perioadă de 4 luni prin sentința penală nr. 1095/9 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin neapelare la data de 4 noiembrie 2014 inculpatului I. S. I. C., născut la data de 13.12.1996 în mun. Cluj-N., domiciliat în com.Apahida, ., ., legitimat cu C.I. . nr._, CNP-_, cetățenie română, minor, fără ocupație măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen.

În baza art. 127 din C.pen. s-a scăzut perioada reținerii inculpatului minor I. S. I. C. din perioada 27 – 28 mai 2014.

În baza art. 120 C. pen. s-a luat față de inculpatul C. R., fiul lui P. și T. M., născut la data de 25.01.1998 în mun. Cluj-N., domiciliat în com.Apahida, ..29, jud.Cluj, CNP_, elev în clasa a IX-a măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen.

In baza art. 121 C. pen., s-a impus inculpatului minor ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să respecte urmatoarele obligatii:

- sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

- sa nu se apropie si sa nu comunice cu victima P. F. O. cu domiciliul în .. 416, jud. Satu M. direct ori indirect prin telefon, internet, intermediari.

- sa se prezinte la S. de Probatiune la datele fixate de acesta.

- sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul executării măsurii educative a asistarii zilnice conform art 123 din C. penal.

În baza art. 25 și 23 al. 3 din C.proc.pen. rap. la art. 1357, art. 1382 și art. 1358 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă P. F. O. cu domiciliul în .. 416, jud. Satu M. și obligă inculpații minori R. S. B., I. S. I. C. și C. R., în solidar, iar pe inculpatul minor R. S. B. în solidar cu partea responsabilă civilmente V. F. L. cu domiciliul în apahida, .. 70, jud. Cluj, pe inculpatul minor I. S. I. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. A. cu domiciliul în Apahida, ., ., iar pe inculpatul C. R. în solidar cu partea responsabilă civilmente C. T. M. cu domiciliul în Apahida, .. 6, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 3.000 lei, reprezentând daune morale.

În baza art. 25 și 23 al. 3 din C.proc.pen. rap. la art. 1357, art. 1382 și art. 1358 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de S. C. DE URGENȚĂ CLUJ cu sediul în Cluj-N., .-5, jud. Cluj și obligă inculpații minori R. S. B., I. S. I. C. și C. R., în solidar, iar pe inculpatul minor R. S. B. în solidar cu partea responsabilă civilmente V. F. L. cu domiciliul în apahida, .. 70, jud. Cluj, pe inculpatul minor I. S. I. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. A. cu domiciliul în Apahida, ., ., iar pe inculpatul C. R. în solidar cu partea responsabilă civilmente C. T. M. cu domiciliul în Apahida, .. 6, jud. Cluj să plătească părții civilă suma de 4051,25 lei, reprezentând daune materiale.

În baza art. 274 al. 2 din C.p.p. a fost obligat inculpatul minor R. S. B. în solidar cu partea responsabilă civilmente V. F. L. la plata sumei de 400 de lei, pe inculpatul minor I. S. I. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente M. A. la plata sumei de 400 de lei, iar pe inculpatul C. R. în solidar cu partea responsabilă civilmente C. T. M. la suma de 400 de lei reprezentând cheltuieli de judecată.

În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu, respectiv d-nul O. SEPTIMIU S. de 300 lei, d-na O. S. M. de 300 de lei, d-na U. C. de 300 de lei, d-na D. CLEȚ de 300 de lei, d-na C. I. M. de 300 de lei și d-na C. Ș. M. de 300 de lei au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-N. au fost trimiși în judecată inculpatul R. S. B., pentru săvârșirea infracțiunii de infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art 233 alin.1- art.234 alin.1 lit.d C. pen. cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 alin.3 și art.44 alin.1 C.pen., inculpatul I. S. I. C., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 alin.1- art.234 alin.1 lit. d C.pen. cu aplicarea art.77 lit. a și art.113 alin.3 C.pen. și inculpatul C. R., pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prev. de art. 233 alin.1- art.234 alin.1 lit. d C.pen. cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 alin.3 C.pen.

Prin actul de sesizare s-au reținut:

- fapta inculpatului R. S. B., care, la data de 26.05.2014, în jurul orelor 22,00, împreună cu inculpații I. S. I. C. și C. R., a deposedat prin violență persoana vătămată P. F. O. de un telefon mobil marca Nokia și o borsetă ce conținea aprox. 45 lei, cauzându-i acestuia leziuni traumatice care necesită 28-30 zile de îngrijiri medicale;

- fapta inculpatului I. S. I. C., care, la data de 26.05.2014, în jurul orelor 22,00, împreună cu inculpații R. S. B. și C. R., a deposedat prin violență persoana vătămată P. F. O. de un telefon mobil marca Nokia și o borsetă ce conținea aprox. 45 lei, cauzându-i acestuia leziuni traumatice care necesită 28-30 zile de îngrijiri medicale;

- fapta inculpatului C. R., care, la data de 26.05.2014, în jurul orelor 22,00, împreună cu inculpații R. S. B. și I. S. I. C. a deposedat prin violență persoana vătămată P. F. O. de un telefon mobil marca Nokia și o borsetă ce conținea aprox. 45 lei, cauzându-i acestuia leziuni traumatice care necesită 28-30 zile de îngrijiri medicale.

Instanța a audiat inculpații și a administrat proba testimonială.

Analizând actele din dosarul de urmărire penală s-au reținut următoarele:

La data de 26 mai 2014, în jurul orei 22.40 organele de poliție au fost sesizate telefonic de către agentul șef T. L. cu privire la împrejurarea că în incinta stației CFR din Cluj-N., pe peronul nr. 3, dintre liniile 3 și 4 se află căzută o persoană de sex masculin, victima unei agresiuni. Victima a fost identificată în persoana lui P. F. O. care a fost transportată la o unitate sanitară și care a declarat că a fost agresată de trei tineri în condițiile în care unul dintre ei i-a cerut telefonul mobil marca Nokia pentru a efectua un apel telefonic, însă s-a îndepărtat prea tare și astfel persoana vătămată a crezut că vrea să-i sustragă telefonul. În momentul în care i-a solicitat telefonul doi dintre tineri i-au aplicat lovituri în zona feței, iar pentru a se apăra, persoana vătămată a luat o piatră de jos cu care a lovit unul dintre agresori. Între timp a venit și al treilea agresor care l-a rândul său i-a aplicat mai multe lovituri, după care, cei trei i-au sustras telefonul mobil și o borsetă în care avea acte ce servesc la identificare și suma de 45 de lei.

Imediat a fost apelat numărul de telefon al persoanei vătămate și a răspuns inculpatul R. care a relatat polițistului că se află împreună cu inculpatul I. la UPU Pediatrie. Aici au fost identificați cei doi inculpați, inculpatul R. declarând că telefonul l-a luat de pe peronul nr. 3 din stația CFR Cluj-N., după o altercație cu alt bărbat.

Coroborând declarațiile inculpaților și a persoanei vătămate rezultă că inculpatul I. o cunoștea pe persoana vătămată al cărei număr de telefon l-a obținut de la o persoană pe nume B. și crezând că va vorbi cu o anume A. a sunat-o pe persoana vătămată. Persoana vătămată i-ar fi propus inculpatului I. să întrețină relații sexuale dar a fost refuzată. În seara zilei de 26 mai 2014 în timp ce se aflau în incinta Stației CFR Cluj-N., inculpatul I. s-a întâlnit întâmplător cu persoana vătămată care l-a chemat în spatele unor vagoane de la linia a patra pentru a-i arăta ceva. În timp ce se aflu în acel loc retras, persoana vătămată i-ar fi propus inculpatului I. să întrețină relații sexuale însă inculpatul a refuzat din nou, moment în care a apărut inculpatul R. care i-a cerut persoanei vătămate telefonul mobil pentru a apela un număr, deși atunci a cunoscut-o. în considerarea faptului că persoana vătămată îl cunoștea pe inculpatul I. i-a dat telefonul inculpatului R.. După ce a primit telefonul inculpatul R. și a făcut un semn către inculpatul I. din care acesta a înțeles că întreabă dacă să plece sau nu cu telefonul (filele 43, 48 dos. UP, fila 52 verso dos. inst.) s-a îndepărtat mergând până la peronul principal unde se afla inculpatul C. cu prietena sa, martora F. A. Gretica. Inculpatul R. le-a arătat telefonul celor doi și i-a întrebat dacă să îl

ia sau nu, adică să îl facă sau să îl fure (fila 59 verso și 98 verso dos. inst., fila 56 verso dos. UP). Atat inculpatii I. si C. cat si martora F. au manifestat indiferență față de intentia inculpatului R., dar in mod cert au cunoscut intenția acestuia. Inculpatul R. s-a intors spre locul unde se aflau inculpatul I. si persoana vatamata, iar si a observat ca persoana vatamata era agitata. Inculpatul I. a explicat starea de agitare a persoanei vatamae prin aceea ca se teme ca inculpatul R. ar fi intentionat sa-i sustraga telefonul mobil de vreme ce s-a îndepărtat pana nu l-a mai vazut, insa inculpatul I. l-a asigurat ca acest lucru nu se va întâmpla. Instanța constata ca aceasta asigurare nu avea nici un suport onest de vreme ce inculpatul I. a fost intrebat prin semne explicite de catre inculpatul R. cu privire la sustragerea telefonului mobil. Cand inculpatul R. s-a apropiat de persoana vătămată aceasta a incercat sa-l lovească cu borseta pe care o avea în mână. Din declarațiile ambilor inculpați R. și I. reținem că în acel moment inculpatul I. i-a aplicat lovituri persoanei vătămate. Persoana vătămată l-a prins pe inculpatul I. și l-a pus la pământ iar cu o piatră i-a aplicat lovituri în zona capului. Acesta a fost momentul în care inculpatul R. a continuat să-i aplice lovituri persoanei vătămate și să ceară strigând ajutorul inculpatului C.. Inculpatul C. a venit repede și i-a aplicat persoanei vătămate lovituri cu pumnii și picioarele în zona feței. Cert este că persoana vătămată a fost lăsată de cei trei inculpați în stare de semi-conștiență așa cum a fost găsit de către martorul C. M.-C., sau cum s-au exprimat inculpații când am plecat persoana vătămată stătea în fund și îi curgea sânge din nas.

Cu privire la telefonul mobil al persoanei vătămate, inculpatul R. a declarat că înainte de a pleca în grabă de lângă aceasta a văzut telefonul mobil jos și l-a luat, după care s-au îndepărtat în grabă. În acest timp, inculpatul C. a văzut borseta persoanei vătămate pe jos șia luat-o după care a fugit la martora F. și împreună au urcat în tren pentru a ajunge în localitatea de domiciliu, respectiv D.. Inculpatul C. a declarat că în momentul în care a luat borseta de jos a fost văzut de ceilalți doi inculpați. Totodată din declarația martorului A. G. reținem că a doua zi dimineața a găsit borseta în preajma locului unde s-au petrecute evenimentele descrise mai sus, iar cureaua era ruptă, ceea ce înseamnă că aceasta a fost ruptă în timpul altercației. Coroborat cu declarația inculpatului Corpodan din cursul urmăririi penale când a arătat că persoana vătămată ținea borseta prinsă de mână cu o curea (borseta era legată de persoana vătămată - fila 57 dos. UP), rezultă că borseta a fost smulsă din mâna persoanei vătămate.

Cu privire la încadrarea juridică a faptelor reținem că inculpatul R. și-a manifestat intenția de a sustrage telefonul persoanei vătămate față de ceilalți doi inculpați, astfel încât în momentul în care persoana vătămată a încercat să-l lovească pe inculpatul R. cu borseta pentru a-și recupera telefonul, reacția inculpatului I. de a lovi pe persoana vătămată nu poate fi considerată una pentru înlăturarea unui atac injust, ci pentru a proteja persoana care și-a manifestat anterior intenția de a sustrage bunuri de la persoana vătămată. Totodată, inculpatul C. a fost alertat de strigătele celorlalți doi inculpați, după ce cu câteva minute înainte inculpatul R. l-a întrebat dacă să ia sau nu telefonul persoanei vătămate, ceea ce înseamnă că inculpatul C. a știut sau cel puțin a prevăzut că disputa fizică dintre inculpați R. și I., pe de o parte și persoana vătămată este legată de luarea telefonului mobil al acesteia din urmă, astfel încât atacurile celor trei inculpați asupra persoanei vătămate nu au fost justificate, de vreme ce, prin acțiunile sale, inculpatul R. a determinat conduita persoanei vătămate. De altfel, în cursul urmăririi penale martora F. A. a declarat R. mi-a spus că l-au bătut pentru a-i lua telefonul mobil și borseta iar acela s-a împotrivit și R. mi-a spus că l-au bătut pe gay și i-au luat borseta, că l-au bătut toți dar el l-a bătut mai tare (fila 109 verso). În fața instanței martora a dat declarații ușor nuanțate, având în vedere că este prietena inculpatului C. R., însă a menținut declarațiile din cursul urmăririi penale (fila 98 verso dos. inst.). Așadar, faptele săvârșite de către cei trei inculpați, fiecare întrunește elementele de tipicitate ale infracțiuni de tâlhărie.

Totodată, din raportul de constatare medico-legală reținem că urmare a agresiunilor exercitate de către cei trei inculpați asupra persoanei vătămate aceasta a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 28-30 zile de îngrijiri medicale, iar leziunile i-au pus în pericol viața. Împrejurarea că nu s-a ajuns la aceeași concluzie urmare a constatărilor preliminare sau că prin lipsa de diligență ulterioară a persoanei vătămate ar fi accentuată această urmare nu este în măsură să întrerupă lanțul cauzal dintre faptele săvârșite de către inculpați și urmarea produsă. Așadar, violențele exercitate de către cei trei inculpați asupra persoanei vătămate întrunesc elementele de tipicitate ale unei vătămări corporale și în consecință, faptele acestora întrunesc elementele de tipicitate ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 234 al. 3 din C.pen., iar în acest sens vom dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru fiecare dintre cei trei inculpați.

În drept, fapta inculpatului R. S. B., care la data de 26.05.2014, în jurul orelor 22.00, împreună cu inculpații I. S. I. C. și C. R., au deposedat, prin violență, persoana vătămată P. F. O. de un telefon mobil marca Nokia și o borsetă ce conținea aprox. 35 lei, cauzându-i acestuia leziuni traumatice pentru care a fost necesar un număr de 28-30 zile de îngrijiri medicale, posibile complicații putând pune în primejdie viața persoanei agresate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233-234 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) C.pen.

Sub aspectul laturii obiective instanța reține că elementul material al tâlhăriei este unul complex format din două activități infracționale, pe de o parte furtul (element material principal), iar pe de altă parte, recurgerea la violențe (element material secundar). Activitatea principală a fost realizată, în speță, prin acțiunea de luare a unui bun mobil – telefonul mobil marca Nokia – din posesia persoanei vătămate P. F. O., de către inculpatul R. S. B., care, deși obținuse acordul să utilizeze aparatul pentru efectuarea unui apel, a refuzat restituirea telefonului. Astfel, acțiunea inculpatului de a reține bunul în sfera sa de stăpânire reprezintă componenta împosedării, prezentă fiind și componenta deposedării, ambele conturând elementul material al infracțiunii de furt. Activitatea secundară s-a realizat prin întrebuințarea de violențe pentru păstrarea bunului sustras, inculpatul aplicându-i persoanei vătămate lovituri în diverse zone ale corpului, producându-i leziuni traumatice care au necesitat 28-30 zile de îngrijiri medicale, fiindu-i, totodată, pusă în primejdie viața. Urmarea imediată a elementului material principal constă în diminuarea patrimoniului persoanei vătămate cu valoarea telefonului mobil sustras, în timp ce consecința acțiunii secundare a exercitării de violențe, este reprezentată de suferințele fizice suferite de către victimă, produsă fiind starea de pericol cu privire la libertatea fizică a persoanei vătămate. Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită și urmarea imediată rezultă din însăși materialitatea faptei, astfel cum a fost aceasta expusă, din punct de vedere al formei infracțiunii, reținându-se tâlhăria în formă consumată.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției directe, prevăzută de art. 16 alin.(3) lit.a) C.pen., întrucât acesta a prevăzut rezultatul faptei sale și a urmărit producerea rezultatului constând în însușirea bunului mobil pe nedrept, cât și întrebuințarea de violențe asupra persoanei vătămate în vederea păstrării bunului furat. Aspectul de calificare al infracțiunii de tâlhărie este atras de întrunirea circumstanțelor agravante prevăzute la art. 234 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C.pen., având în vedere că săvârșirea faptei s-a produs în timpul nopții, ora 22:00 din data de 26.05.2014, moment în care este întuneric în mod natural, iar urmarea acțiunii s-a conturat a fi vătămarea corporală, în accepțiunea art. 194 alin. (1) lit. e) C.pen., fiind pusă în primejdie viața persoanei vătămate.

Săvârșirea faptei împreună cu inculpații I. S. I. C. și C. R. atrage incidența circumstanței agravante generale prevăzute de art. 77 lit. a) C.pen., iar reținând că inculpatul a avut vârsta de 17 ani, la data săvârșirii infracțiunii, în baza art. 113 alin. (3) C.pen. acesta răspunde penal potrivit legii.

Prin urmare, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 al. (2) C.proc.pen., în sensul că fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul R. S. B., cu forma de vinovăție prevăzută de lege, urmează a fi declanșată răspunderea penală a acestuia pentru infracțiunea în cauză, instanța urmând să pronunțe o soluție de condamnare.

În raport de starea de minoritate a inculpatului la momentul săvârșirii faptei, se impune mențiunea că devine incident art. 114 C.pen. astfel că instanța, față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14-18 ani va lua o măsură educativă privativă sau neprivativă de libertate, în funcție de situația juridică a inculpatului.

La individualizarea măsurii educative ce a fost aplicată inculpatului minor, instanța a avut în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

Mai întâi, sub aspectul gravității infracțiunii săvârșite, instanța a apreciat fapta inculpatului R. S. B. de a deposeda persoana vătămată de telefonul mobil prin aplicarea de lovituri cauzatoare de leziuni traumatice, punând în primejdie viața victimei, ca având un grad ridicat de pericol social pentru următoarele considerente. S-a reținut că activitatea infracțională s-a produs într-un moment temporal care a condus la reținerea circumstanței agravante prevăzută de art. 234 al. (1) lit. d) C.pen., ora 22:00 în data de 26 a lunii mai, corespunzând noțiunii de „timp de noapte”. În plus, instanța are în vedere modalitatea de comitere a faptei, reținând că deși rezoluția infracțională a fost una spontană, generată de prezența întâmplătoare a persoanei vătămate în zona în care se aflau cei trei inculpați, implicarea tuturor participanților în activitatea de lovire a victimei, aflată într-un raport evident de inegalitate de forțe, conturează un comportament violent și intimidant al inculpaților, care, cu ușurință și cu aparentă familiaritate, se implică în astfel de activități ilicite.

În ceea ce privește persoana inculpatului R. S. B., instanța a reținut că acesta a avut vârsta de 17 ani la momentul săvârșirii faptei, în prezent având 18 ani, a urmat cursuri școlare până în clasa a V a și lucrează ocazional, fără a fi integrat în muncă cu forme legale. Din raportul de evaluare efectuat (f. 85-89 d.c.j.) rezultă că inculpatul R. S. B. și-a început activitatea infracțională sub influența negativă a anturajului și din cauza unui control insuficient din partea mamei, în prezent, nedispunând de suficiente resurse interne și externe pentru a evita noi conflicte cu legea penală. Sub aspectul periculozității inculpatului, se evidențiază din cuprinsul cazierului judiciar (f. 48 d.c.j.) că acesta perseverează în conduita antisocială, fiind cunoscut cu antecedente penale în săvârșirea de infracțiuni contra patrimoniului, fiind implicat în numeroase furturi de fier vechi, alimente sau alte bunuri. Cu toate acestea, instanța va avea în vedere că inculpatul a recunoscut parțial fapta, sub aspectul acțiunii de lovire, nu s-a sustras de la urmărirea penală, prezentându-se în fața organelor judiciare penale, colaborând cu acestea în sensul indicării locului în care se afla împreună cu inculpatul I., imediat după comiterea faptei.

Având în vedere că inculpatul se află în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate, în baza art. 123 al. 3 lit. c din C. pen. a fost înlocuită măsura educativă a supravegherii aplicată în condițiile art. 118 din C.pen. pentru o perioadă de 4 luni prin sentința penală nr. 1095/9 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin neapelare la data de 3 noiembrie 2014 inculpatului minor R. S. B. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen.

In baza art. 22 al. 4 lit. a din Legea nr. 187/2012 s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1040/3 octombrie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin nerecurare la data de 15 octombrie 2013, înlocuiește pedeapsa închisorii de 1 an cu măsura educativă a internării într-un centru educativ pentru o perioadă de 1 an și s-a aplicat minorului R. S. B. măsura educativă cea mai grea a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani.

În baza art. 127 din C.pen. s-a scăzut perioada reținerii și a arestării preventive a inculpatului minor R. S. B., respectiv 19 aprilie 2013 – 28 iunie 2013 și perioada reținerii din data de 27 – 28 mai 2014

Fapta inculpatului I. S. I. C., care la data de 26.05.2014, în jurul orelor 22.00, împreună cu inculpații R. S. B. și C. R., au deposedat, prin violență, persoana vătămată P. F. O. de un telefon mobil marca Nokia și o borsetă ce conținea aprox. 35 lei, cauzându-i acestuia leziuni traumatice pentru care a fost necesar un număr de 28-30 zile de îngrijiri medicale, posibile complicații putând pune în primejdie viața persoanei agresate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233-234 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) C.pen.

Sub aspectul laturii obiective instanța a reținut că elementul material al tâlhăriei este unul complex format din două activități infracționale, pe de o parte furtul (element material principal), iar pe de altă parte, recurgerea la violențe (element material secundar). Activitatea principală a fost realizată, în speță, prin acțiunea de luare a unui bun mobil – telefonul mobil marca Nokia – din posesia persoanei vătămate P. F. O., de către inculpatul R. S. B., care, deși obținuse acordul să utilizeze aparatul pentru efectuarea unui apel, a refuzat restituirea telefonului. Astfel, acțiunea inculpatului R. de a reține bunul în sfera sa de stăpânire reprezintă componenta împosedării, prezentă fiind și componenta deposedării, ambele conturând elementul material al infracțiunii de furt. Deși la realizarea elementului principal, furtul, inculpatul I. S. I. C. nu a participat efectiv, s-a reținut că în activitatea secundară a întrebuințării de violențe pentru păstrarea bunului sustras, inculpatul a intervenit pe lângă inculpatul R., contribuind la . persoanei vătămate prin aplicarea de lovituri în diverse zone ale corpului, producându-i leziuni traumatice care au necesitat 28-30 zile de îngrijiri medicale, fiindu-i, totodată, pusă în primejdie viața. Așadar, păstrarea bunului sustras a devenit posibilă prin implicarea inculpatului I. în activitatea adiacentă a violențelor, aspect care îi conferă calitatea de coautor la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Urmarea imediată a elementului material principal constă în diminuarea patrimoniului persoanei vătămate cu valoarea telefonului mobil sustras, în timp ce consecința acțiunii secundare a exercitării de violențe, este reprezentată de suferințele fizice suferite de către victimă, produsă fiind starea de pericol cu privire la libertatea fizică a persoanei vătămate. Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită și urmarea imediată rezultă din însăși materialitatea faptei, astfel cum a fost aceasta expusă, din punct de vedere al formei infracțiunii, reținându-se tâlhăria în formă consumată.

Aspectul de calificare al infracțiunii de tâlhărie este atras de întrunirea circumstanțelor agravante prevăzute la art. 234 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C.pen., având în vedere că săvârșirea faptei s-a produs în timpul nopții, ora 22:00 din data de 26.05.2014, moment în care este întuneric în mod natural, iar urmarea acțiunii s-a conturat a fi vătămarea corporală, în accepțiunea art. 194 alin. (1) lit. e) C.pen., fiind pusă în primejdie viața persoanei vătămate.

Săvârșirea faptei împreună cu inculpații R. S. B. și C. R. atrage incidența circumstanței agravante generale prevăzute de art. 77 lit. a) C.pen., iar reținând că inculpatul a avut vârsta de 17 ani, la data săvârșirii infracțiunii, în baza art. 113 alin. (3) C.pen. acesta răspunde penal potrivit legii.

Prin urmare, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 al. (2) C.proc.pen., în sensul că fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul I. S. I. C., cu forma de vinovăție prevăzută de lege, urmează a fi declanșată răspunderea penală a acestuia pentru infracțiunea în cauză, instanța urmând să pronunțe o soluție de condamnare.

În raport de starea de minoritate a inculpatului la momentul săvârșirii faptei, se impune mențiunea că devine incident art. 114 C.pen. astfel că instanța, față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14-18 ani a luat o măsură educativă privativă sau neprivativă de libertate, în funcție de situația juridică a inculpatului.

La individualizarea măsurii educative ce a fost aplicată inculpatului minor I., instanța a avut în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., aceleași criterii generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., astfel cum au fost acestea menționate cu prilejul individualizării măsurii educative în privința inculpatului R. S. B..

Cele expuse cu ocazia analizei gravității faptei nu vor mai fi reiterate de către instanță, reamintind că toți cei trei inculpați au avut calitatea de coautori a faptei de tâlhărie astfel cum a fost aceasta reținută, gradul ridicat de pericol social fiind menșinut în raport de fiecare participant.

În ceea ce privește persoana inculpatului I. S. I. C., instanța a reținut că acesta a avut vârsta de 17 ani la momentul săvârșirii faptei, în prezent având 18 ani, a urmat cursuri școlare recunoscându-i-se efectuarea a șase clase, nu are o ocupație și nu realizează venituri constante. Din raportul de evaluare efectuat (f. 90-95 d.c.j.) rezultă că inculpatul și-a început activitatea infracțională sub influența negativă a anturajului și din cauza unei supravegheri insuficiente din partea adulților, situația financiară precară a familiei contribuind la implicarea minorului în activități ilicite. Sub aspectul periculozității inculpatului, se evidențiază că acesta are antecedente penale fiindu-i aplicată măsura educativă neprivativă de libertate – supravegherea, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă concurentă cu cea obiect al prezentului demers procesual penal. Cu toate acestea, instanța va avea în vedere că inculpatul a recunoscut parțial fapta, sub aspectul participării la acțiunea de lovire, nu s-a sustras de la urmărirea penală, prezentându-se în fața organelor judiciare penale, colaborând cu acestea, manifestându-și regretul pentru încălcarea legii penale. Totodată vom avea în vedere rolul determinant avut de către inculpatul I. la săvârșirea faptelor împotriva persoanei vătămate, acesta fiind de acord să o însoțească pe persoana vătămată într-un loc retras ca să-i arate ceva, în condițiile în care cunoștea orientarea sexuală a persoanei vătămate și în mod rezonabil nu ar fi avut ce să vadă pe timp de noapte, în spatele unor vagoane din stația CFR.

Având în vedere că inculpatul I. este în executarea unei măsuri educative neprivative de libertate în baza art. 123 al. 3 lit. c din C. pen. s-a înlocuit măsura educativă a supravegherii aplicată în condițiile art. 118 din C.pen. pentru o perioadă de 4 luni prin sentința penală nr. 1095/9 octombrie 2014 pronunțată de Judecătoria Cluj-N., definitivă prin neapelare la data de 4 noiembrie 2014 inculpatului I. S. I. C. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen.

În baza art. 127 din C.pen. s-a scăzut perioada reținerii inculpatului minor I. S. I. C. din perioada 27 – 28 mai 2014.

Fapta inculpatului C. R., care la data de 26.05.2014, în jurul orelor 22.00, împreună cu inculpații R. S. B. și I. S. I. C., au deposedat, prin violență, persoana vătămată P. F. O. de un telefon mobil marca Nokia și o borsetă ce conținea aprox. 35 lei, cauzându-i acestuia leziuni traumatice pentru care a fost necesar un număr de 28-30 zile de îngrijiri medicale, posibile complicații putând pune în primejdie viața persoanei agresate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art. 233-234 alin. (1) lit. d) și alin. (3) C.pen. cu aplicarea art. 77 lit. a) și art. 113 alin. (3) C.pen.

Sub aspectul laturii obiective instanța reține că elementul material al tâlhăriei este unul complex format din două activități infracționale, pe de o parte furtul (element material principal), iar pe de altă parte, recurgerea la violențe (element material secundar). Activitatea principală a fost realizată, în speță, prin acțiunea de luare a unui bun mobil constând într-o borseta în care se aflau aproximativ 35 lei – din posesia persoanei vătămate P. F. O., de către inculpatul C. R., care, ulterior alăturării comportamentului violent al celorlalți doi inculpați, prin aplicarea de lovituri cu pumnul și picioarele în zona abdomenului și a feței victimei, a sustras bunul indicat. De asemenea, sprijinul acordat inculpaților R., respectiv I., prin implicarea în acțiunea secundară a exercitării de violențe, viza asigurarea posibilității realizării acțiunii de luare a telefonului mobil, activitate despre care avea cunoștință dinaintea declanșării comportamentului infracțional. Urmarea imediată a elementului material principal constă în diminuarea patrimoniului persoanei vătămate cu valoarea telefonului mobil sustras, respectiv cu valoarea borsetei și a obiectelor aflate în interiorul acesteia, în timp ce consecința acțiunii secundare a exercitării de violențe, este reprezentată de suferințele fizice suferite de către victimă, produsă fiind starea de pericol cu privire la libertatea fizică a persoanei vătămate. Legătura de cauzalitate dintre fapta săvârșită și urmarea imediată rezultă din însăși materialitatea faptei, astfel cum a fost aceasta expusă, din punct de vedere al formei infracțiunii, reținându-se tâlhăria în formă consumată.

Săvârșirea faptei împreună cu inculpații R. S. B. și I. S. I. C. atrage incidența circumstanței agravante generale prevăzute de art. 77 lit. a) C.pen., iar reținând că inculpatul a avut vârsta de 16 ani, la data săvârșirii infracțiunii, în baza art. 113 alin. (3) C.pen. acesta răspunde penal potrivit legii.

Prin urmare, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 al. (2) C.proc.pen., în sensul că fapta dedusă judecății există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul C. R., cu forma de vinovăție prevăzută de lege, a fost declanșată răspunderea penală a acestuia pentru infracțiunea în cauză, instanța urmând să pronunțe o soluție de condamnare.

Menținând aceeași rațiune, în raport de starea de minoritate a inculpatului la momentul săvârșirii faptei, devine aplicabil art. 114 C.pen. astfel că instanța, față de minorul care, la data săvârșirii infracțiunii, avea vârsta cuprinsă între 14-18 ani a luat o măsură educativă privativă sau neprivativă de libertate, în funcție de situația juridică a inculpatului.

La individualizarea măsurii educative ce a fost aplicată inculpatului minor C., instanța a avut în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., aceleași criterii generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., astfel cum au fost acestea menționate cu prilejul individualizării măsurii educative în privința celorlalți doi inculpați, în analiza situației juridice fiind luat în calcul același grad ridicat al gravității infracțiunii săvârșite.

Sub aspectul persoanei inculpatului se are în vedere că acesta are vârsta de 17 ani, fiind elev în clasa a X a în cadrul Liceului Tehnologic Samus din Cluj-N.. Potrivit raportului de evaluare (f. 95- 99) s-a constatat că minorul prezintă stări de instabilitate emoțională, este ușor influențabil în anturajul de tineri în care este integrat, adoptând cu ușurință un comportament agresiv, cu precădere verbal, în raport cu persoane adulte – părinți, cadre didactice, situația financiară a familiei fiind, de asemenea, una dificilă. Totuși, astfel cum reiese din cuprinsul fișei de cazier judiciar, inculpatul se află la primul conflict cu legea penală, nefiind înregistrat cu antecedente penale. În plus, conduita inculpatului ulterior săvârșirii faptei a fost de cooperare cu organele judiciare, recunoscând fapta sub aspectul exercitării de violențe asupra victimei, arătându-și regretul pentru cele întâmplate. Totodată, vom avea în vedere că activitatea infracțională a inculpatului a fost determinată în mare măsură de prilejul favorabil creat de către ceilalți doi inculpați.

Față de aceste considerente, instanța a apreciat că în situația inculpatului C. R. se impune luarea unei măsuri educative neprivative de libertate raportat la faptul că pentru conștientizarea fenomenului infracțional este necesar ca minorul să continue frecventarea cursurilor liceale în care este încadrat, vârsta fragedă la care se află, permițând corectarea oricărui comportament deviant de la normele morale și legale.

În consecință în baza art. 120 C. pen. s.-a luat față de inculpatul C. R. măsura educativă a asistării zilnice pe o durată de 6 luni cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, iar supravegherea se va face sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Cluj pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prev. de art. 233 – 234 alin. 1 lit. d și alin. 3 din C.penal cu aplicarea art. 77 alin. a și 113 al. 3 din C.pen.

In baza art. 121 C. pen. s-a impus inculpatului minor ca pe durata executării măsurii educative a asistarii zilnice să respecte urmatoarele obligatii:

- sa urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.

- sa nu se apropie si sa nu comunice cu victima P. F. O. cu domiciliul în .. 416, jud. Satu M. direct ori indirect prin telefon, internet, intermediari.

- sa se prezinte la S. de Probatiune la datele fixate de acesta.

- sa se supuna masurilor de control stabilite de acest serviciu

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, instanța a reținut că în cursul urmăririi penale, persoana vătămată P. F. O. s-a constituit parte civilă cu suma de 3.000 lei reprezentând daune morale (f. 69 d.u.p.), iar S. C. DE URGENȚĂ CLUJ s-a constituit parte civilă cu suma de 4.051,25 lei reprezentând daune materiale sub aspectul cheltuielilor de spitalizare efectuate în vederea acordării de îngrijiri medicale persoanei vătămate (f. 92-93 d.u.p.).

Din interpretarea dispozițiilor art. 1349 raportat la art. 1357 C.civ., rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie se cer a fi întrunite, în mod cumulativ, următoarele condiții: existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și existența vinovăției.

În ceea ce privește analiza îndeplinirii condițiilor mai sus enunțate, raportat la situația de fapt ce face obiectul prezentei cauze, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, urmând a fi admise acțiunile civile formulate în procesul penal de către părțile civile menționate.

În primul rând, fapta ilicită săvârșită de către inculpați constă în furtul bunurilor mobile reprezentate de telefon mobil, respectiv borsetă, din patrimoniul persoanei vătămate, acțiune realizabilă prin aplicarea de lovituri cu pumnii și picioarele în zona feței și a abdomenului victimei P. F. O., cauzându-i leziuni care au necesitat 28-30 zile de îngrijiri medicale, și care i-au pus viața în primejdie.

Prin fapta ilicită descrisă, inculpații au pricinuit un prejudiciu moral persoanei agresate și un prejudiciu material pentru cealaltă parte civilă.

Raportul de cauzalitate între fapta ilicită a inculpaților și daunele morale suferite de persoana vătămată, pe de o parte, și daunele materiale pretinse de celelalte părți civile, pe de altă parte, precum și vinovăția inculpaților, rezultă în mod neîndoielnic din probatoriul administrat.

Referitor la daunele morale pretinse de persoana vătămată P. F. O., instanța consideră necesar a se sublinia că în vederea admiterii acțiunii civile, cu acest obiect, nu este necesar a se proba prejudiciul moral, acordarea daunelor morale fiind lăsată la aprecierea instanței, în raport de circumstanțele cauzei concrete. Astfel, în prezenta speță, s-a reținut că loviturile aplicate persoanei vătămate de către cei trei inculpați au necesitat un număr de 28-30 de zile de îngrijiri medicale, cu posibilitatea intervenirii unor complicații de natură a pune în primejdie viața victimei, așa încât, suferințele fizice provocate nu au fost suportate de către cel agresat doar la momentul producerii leziunilor, ci și ulterior acestui moment, având în vedere procesul îndelungat de vindecare al rănilor. Mai mult, dincolo de suferințele fizice, raportat la circumstanțele săvârșirii faptei, în timpul nopții, într-un spațiu public, dar totuși izolat și greu accesibil privirilor altor persoane (zona gării lângă trenuri scoase din uz), prin acțiunea concordantă a celor trei inculpați, se poate constata că persoana vătămată a încercat și suferințe psihice, fiind lăsată în stare de inconștiență la locul producerii faptei.

Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că pretențiile persoanei vătămate P. F. O. contând în daune morale în cuantum de 3.000 lei sunt întemeiate, urmând a fi admise, apreciindu-se că suma acordată reprezintă un mijloc de compensare a suferințelor resimțite de către victimă.

În ceea ce privește acțiunea civilă formulată de către S. C. DE URGENȚĂ CLUJ, prin actele medicale de la filele 92-93 d.u.p. partea civilă a dovedit faptul că prestarea serviciilor medicale efectuate s-a ridicat la suma solicitată cu titlu de daune materiale, respectiv suma de 4.051,25 lei astfel că prejudiciul material este probat și sub acest aspect, motiv pentru care instanța a admis acțiunea civilă formulată.

Conform art. 1382 C.civ., cei care răspund pentru o faptă prejudiciabilă sunt ținuți solidar la reparație față de cel prejudiciat, iar potrivit art. 1366 alin. (2) C.civ. minorul care a împlinit vârsta de 14 ani răspunde pentru prejudiciul cauzat. Având în vedere faptul că inculpații au săvârșit fapta în stare de minoritate, s-a atras răspunderea civilă a părinților acestora care, potrivit art. 1372 alin. (1) C.civ., în temeiul legii, sunt obligați să supravegheze un minor, cu consecința răspunderii pentru prejudiciat creat de către minori, fiind antrenată răspunderea civilă delictuală pentru fapta altuia.

Prin urmare, în baza art. 25 și 23 alin. (3) C.pr.pen. raportat la art. 1357, art. 1382 și art. 1358 C.civ. instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă P. F. O., obligând pe inculpați în solidar, iar în temeiul art. 86 C.pr.pen. raportat la art. 1366, 1372 C.civ., pe inculpatul minor R. S. B., în solidar, cu partea responsabilă civilmente V. F. L., pe inculpatul minor I. S. I. C., în solidar, cu partea responsabilă civilmente M. A. și pe inculpatul minor C. R., în solidar, cu partea responsabilă civilmente C. T. M., să plătească părții civile suma de 3.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune morale.

De asemenea, în baza art. 25 și 23 alin. (3) C.pr.pen. raportat la art. 1357, art. 1382 și art. 1358 C.civ. instanța a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă S. C. DE URGENțĂ CLUJ, obligând pe inculpați în solidar, iar în temeiul art. 86 C.pr.pen. raportat la art. 1366, 1372 C.civ., pe inculpatul minor R. S. B., în solidar, cu partea responsabilă civilmente V. F. L., pe inculpatul minor I. S. I. C., în solidar, cu partea responsabilă civilmente M. A. și pe inculpatul minor C. R., în solidar, cu partea responsabilă civilmente C. T. M., să plătească părții civile suma de 4.051,25 lei cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale.

Potrivit art. 274 alin. (2) și (3) C.pr.pen., când sunt mai mulți inculpați, instanța hotărăște partea din cheltuielile judiciare datorate de fiecare și la stabilirea acestei părți se ține seama, pentru fiecare dintre inculpați, de măsura în care a provocat cheltuielile judiciare, iar partea responsabilă civilmente, în măsura în care este obligată solidar cu inculpatul la repararea pagubei, este obligată în mod solidar cu acesta și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Prin urmare, întrucât inculpații au fost sancționați prin prezenta hotărâre, iar părțile responsabile civilmente au fost obligate, în solidar, cu inculpații minori la repararea pagubei, în temeiul articolului 274 alin. (2) și (3) C.pr.pen., instanța a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de câte 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, iar pe inculpatul minor R. S. B., în solidar, cu partea responsabilă civilmente V. F. L., pe inculpatul minor I. S. C. I., în solidar, cu partea responsabilă civilmente M. A., iar pe inculpatul minor C. R., în solidar, cu partea responsabilă civilmente C. T. M..

În baza art. 272 al. 1 din C.p.p. onorariile avocaților desemnați din oficiu au fost avansate din FMJ.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel în termenul legal inculpații I. S. I. C. și R. S. B..

În motivarea apelului inculpatului I. S. I. C. se arată că acesta nu a prevăzut rezultatul faptei sale nu a urmărit producerea lui prin săvârșirea acelei fapte întrucât au intervenit instantanei și fără să conștintizeze consecințele acțiunii sale, în apărarea inculpatului R. S. B. când persoana vătămată a exercitat violență asupra acestuia.

Se solicită schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie calificate în infracțiunea de lovire și în consecință achitarea inculpatului deoarece partea vătămată P. F. O. nu a formulat plângere prealabilă referitor la acest inculpat, iar art.193 c.p. stipulează la alin.3 această condiție prealabilă a punerii în mișcare a acțiunii penale, iar cu privire la repararea prejudiciului în acest context lăsarea ca nesoluționată a acestor acțiuni.

De asemenea se solicită diminuarea duratei măsurii educative a internării spre minimul prevăzut de lege având în vedere că inculpatul nu are un comportament agresiv în societate, a recunoscut fapta săvârșită și o regretă, iar influența mediului social și a educației precare și a lipsei de supraveghere din partea părinților au contribuit la comiterea infracțiunii.

Ca atare se solicită admiterea apelului și în principal achitarea inculpatului iar în subsidiar diminuarea duratei măsurii educative a internării într-un centru de detenție.

În motivarea apelului declarat de inculpatul R. S. B. se invocă aceleași susțineri formulate de către inculpatul I. S. I. C..

Ca atare se solicită admiterea apelului și în principal achitarea inculpatului iar în subsidiar luarea măsurii educative a internării într-un centru educativ.

Examinând probele dosarului, Curtea va constata că apelurile declarate în cauză sunt nefondate.

Instanța de fond ca urmare a administrării unor probe utile, pertinente și concludente respectiv: proces verbal de sesizare, proces verbal de identificare, plângere penală și declarațiile persoanei vătămate P. F. O., proces verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, raportul de constatare medico-legală și acte medicale, proces verbal de examinarea fizică a persoanei vătămate și planșe foto, adresa nr.158/20.06.2014 a Spitalului C. Județean de Urgență Cluj, procesul verbal de vizionare a imaginilor, DVD-uri și planșe foto, declarațiile martorilor F. A. M. Gretica, C. M. C. și A. G., dovada de ridicare a borsetei cu acte și planșa foto și dovezi de ridicare și predare de bunuri, declarațiile inculpaților R. S. B., I. S. I. C. și C. R., a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea iar încadrarea juridică a faptei se circumscrie elementelor constitutive ale infracțiunii de tâlhărie calificată prev. și ped. de art.233 alin.1, art.234 alin.1 lit.d C.p. cu aplicarea art.77 lit.a și art.113 alin.3 și art.44 alin.1 C.p.

Astfel, în esență ca stare de fapt s-a reținut că la data de 26.05.2014, în jurul orelor 22.00, inculpații C. R., R. S. B. și I. S. I. C., au deposedat, prin violență, persoana vătămată P. F. O. de un telefon mobil marca Nokia și o borsetă ce conținea aprox. 35 lei, cauzându-i acestuia leziuni traumatice pentru care a fost necesar un număr de 28-30 zile de îngrijiri medicale, posibile complicații putând pune în primejdie viața persoanei agresate.

Nu se impune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie calificată care este o infracțiune complexă în infracțiunea de lovire având în vedere că inculpatul R. și-a manifestat intenția de a sustrage telefonul persoanei vătămate față de ceilalți doi inculpați, astfel încât în momentul în care persoana vătămată a încercat să-l lovească pe inculpatul R. cu borseta pentru a-și recupera telefonul, reacția inculpatului I. de a lovi pe persoana vătămată nu poate fi considerată una pentru înlăturarea unui atac injust, ci pentru a proteja persoana care și-a manifestat anterior intenția de a sustrage bunuri de la persoana vătămată. Totodată, inculpatul C. a fost alertat de strigătele celorlalți doi inculpați, după ce cu câteva minute înainte inculpatul R. l-a întrebat dacă să ia sau nu telefonul persoanei vătămate, ceea ce înseamnă că inculpatul C. a știut sau cel puțin a prevăzut că disputa fizică dintre inculpați R. și I., pe de o parte și persoana vătămată este legată de luarea telefonului mobil al acesteia din urmă, astfel încât atacurile celor trei inculpați asupra persoanei vătămate nu au fost justificate, de vreme ce, prin acțiunile sale, inculpatul R. a determinat conduita persoanei vătămate. De altfel, în cursul urmăririi penale martora F. A. a declarat R. mi-a spus că l-au bătut pentru a-i lua telefonul mobil și borseta iar acela s-a împotrivit și R. mi-a spus că l-au bătut pe gay și i-au luat borseta, că l-au bătut toți dar el l-a bătut mai tare (fila 109 verso). În fața instanței martora a dat declarații ușor nuanțate, având în vedere că este prietena inculpatului C. R., însă a menținut declarațiile din cursul urmăririi penale (fila 98 verso dos. inst.). Așadar, faptele săvârșite de către cei trei inculpați, fiecare întrunește elementele de tipicitate ale infracțiuni de tâlhărie.

Din raportul de constatare medico-legală rezultă că urmare a agresiunilor exercitate de către cei trei inculpați asupra persoanei vătămate aceasta a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 28-30 zile de îngrijiri medicale, iar leziunile i-au pus în pericol viața, iar împrejurarea că nu s-a ajuns la aceeași concluzie urmare a constatărilor preliminare sau că prin lipsa de diligență ulterioară a persoanei vătămate ar fi accentuată această urmare nu este în măsură să întrerupă lanțul cauzal dintre faptele săvârșite de către inculpați și urmarea produsă.

Astfel, în mod corect s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care au fost trimiși în judecată cei trei inculpați, respectiv din infracțiunea de tâlhărie calificată prev. și ped. de art.233 -234 ali.1 lit.d C.p. cu aplicarea art.77 alin.a, art.44 alin.1 și art.113 alin.3 C.p.în infracțiunea de tâlhărie calificată prev. și ped. de art.233 -234 ali.1 lit.d C.p. cu aplicarea art.77 alin.a și art.113 alin.3 C.p, iar o soluție de achitare a inculpaților R. S. și I. S. I. C., este exclusă.

La individualizarea sancțiunilor aplicate inculpaților au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.74 C.p., instanța de fond a avut în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.

În mod corect instanța de fond a apreciat că măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 2 ani aplicată ambilor inculpați este oportună raportat la natura și gravitatea infracțiunii comise, faptul că prejudiciul nu a fost recuperat integral dar și antecedența penală a inculpaților care au mai fost condamnați anterior la pedepse cu suspendarea condiționată, respectiv inculpatul R. S. B. la o pedeapsă de 1 an închisoarea cu suspendare condiționată prin sentința penală nr.1040 din 3 .10.2013 a Judecătoriei Cluj-N. și de asemenea i-a fost aplicată măsura educativă a supravegherii în condițiile art.118 din C.p. pentru o perioadă de 4 luni prin sentința penală nr.1095/09.10.2014 a Judecătoriei Cluj-N., iar inculpatul I. S. I. C. de asemenea prin aceeași sentință (1095/09.10.2014 a Judecătoriei Cluj-N.) i s-a aplicat măsura educativă a supravegherii în condițiile prev. de art.118 C.p.

De asemenea instanța de fond în mod corect a acordat eficiență disp. art.123 alin.3 lit.c C.p. cu privire la înlocuirea măsurii educative a supravegherii aplicate celor doi inculpați așa cum s-a menționat mai sus, precum și a disp. art.22 alin.4 lit.a din Legea nr.187/2012 privind revocarea suspendării condiționate.

Latura civilă a cauzei a fost soluționată în concordanță cu probele de la dosar, astfel constatându-se vinovăția inculpaților în mod corect au fost obligați la plata despăgubirilor civile în solidar cu părțile responsabil civilmente către părțile civile P. F. O. și S. C. de Urgență Cluj.

În contextul celor expuse mai sus, Curtea în baza art. 421 pct.1 lit.b C.p.p. va respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații I. S. I. C. și R. S. B. împotriva sentinței penale nr. 14/08.01.2015 a Judecătoriei Cluj - N..

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului R. S. B. timpul arestului preventiv, începând cu data de 19.04.2013 – 28.06.2013 și reținerea 27 – 28 mai 2014 și pentru inculpatul I. S. I. C. perioada reținerii 27 – 28 mai 2014.

Se va stabili în favoarea Baroului Cluj, suma de câte 300 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, reprezentând onorariu pentru apărători din oficiu – avocat M. M. pentru inculpatul I. S. I. C. și avocat M. G. pentru inculpatul R. S. B..

Va obliga pe fiecare apelant să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în solidar cu partea responsabilă civilmente V. F. și M. A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații I. S. I. C. și R. S. B. împotriva sentinței penale nr. 14/08.01.2015 a Judecătoriei Cluj - N..

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului R. S. B. timpul arestului preventiv, începând cu data de 19.04.2013 – 28.06.2013 și reținerea 27 – 28 mai 2014 și pentru inculpatul I. S. I. C. perioada reținerii 27 – 28 mai 2014.

Stabilește în favoarea Baroului Cluj, suma de câte 300 lei, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, reprezentând onorariu pentru apărători din oficiu – avocat M. M. pentru inculpatul I. S. I. C. și avocat M. G. pentru inculpatul R. S. B..

Obligă pe fiecare apelant să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în solidar cu partea responsabilă civilmente V. F. și M. A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 22 aprilie 2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,GREFIER

D. P. I.-C. M. N. N.

red.ICM/SMD

3 ex./05.06.2015

jud.fond. L. M.

← Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră...		Măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră... →

Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 574/2015. Curtea de Apel CLUJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Tâlhărie calificată (art.234 NCP). Decizia nr. 574/2015. Curtea de Apel CLUJ