Refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. Art.337 NCP. Decizia nr. 994/2015. Curtea de Apel CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 994/2015 pronunțată de Curtea de Apel CLUJ la data de 09-09-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 8428
DECIZIA PENALĂ nr. 994/A/2015
Ședința publică din data de 09 septembrie 2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. – C. M.
JUDECĂTOR: D. P.
GREFIER: N. N.
MINISTERUL PUBLIC – P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - P. de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin procuror: D. S.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către inculpatul – apelant M. G. V. împotriva sentinței penale nr. 39/03.04.2015, pronunțate de către Judecătoria Beclean, în dosar nr._, în care inculpatul – apelant M. G. V. a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean, dat în dosarul de urmărire penală nr. 379/P/2013, pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prevăzută și pedepsită de art. 337 C.pen. cu aplicarea art. 5 alin. 1 C.pen.
La apelul nominal, se prezintă inculpatul – apelant M. G. V. personal și asistat de către apărătorul său ales, d-nul avocat A. M. C., din cadrul Baroului Bistrița – Năsăud, cu împuternicire avocațială depusă la dosar la acest termen de judecată, f. 15.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea aduce la cunoștința inculpatului – apelant drepturile procesuale conferite de dispozițiile art. 83 lit. a C.proc.pen., respectiv dreptul de a nu face nici o declarație și faptul că dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa.
Inculpatul – apelant M. G. V. arată că își menține declarația dată în fața instanței de fond și că nu are declarații suplimentare, aspecte consemnate în cuprinsul procesului – verbal, întocmit în conformitate cu dispozițiile art. 110 C.proc.pen., semnat de către inculpatul – apelant, apărătorul său ales, președintele completului de judecată și grefierul de ședință (f. 16).
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de ridicat, Curtea acordă părților cuvântul asupra apelului declarat de către inculpatul – apelant M. G. V..
Apărătorul ales al inculpatului – apelant M. G. V., d-l avocat A. M. C. solicită admiterea apelului și reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului – apelant, având în vedere gradul de pericol scăzut al faptei, faptul că nu au existat victime și nici pagube materiale, precum și faptul că inculpatul – apelant a condus pe o distanță mică.
De asemenea, apărătorul ales al inculpatului – apelant opinează că se impune a fi avută în vedere și conduita părții ce o reprezintă, respectiv faptul că inculpatul – apelant și-a recunoscut fapta și că a colaborat cu organele de cercetare penală.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului, ca nefondat.
Inculpatul – apelant M. G. V., având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta săvârșită și solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față,
Prin sentința penală nr. 39 din 3 aprilie 2015 pronunțată în dosarul nr._ a Judecătoriei Beclean s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art. 337 cod penal (refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice), cu aplicarea art. 5 alin. 1 cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 refuzul conducătorului unu autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei cu aplicarea art. 5 alin. 1 cod penal întrucât prevederile vechii legi sunt mai favorabile.
În baza art. 87 alin. 5 din Oug 195/2002 și făcând aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 5 alin. 1 cod penal, a fost condamnat inculpatul M. G. V., fiul lui G. și M., născut la data de 14.08.1980 în Beclean, jud. Bistrița-Năsăud domiciliat în Cluj-N., ., jud. Cluj, fără antecedente penale, CNP_ la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul conducătorului unu autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a și b v cod penal., cu excepția dreptului de a alege prevăzut de art. 64 alin.1 lit. a v Cod Penal.
În baza art.81 v cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe o perioadă de 3 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit potrivit art.82 v cod penal.
În baza art. 71 alin.5 v cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus.
În baza art.83 v cod penal s-a atras atenția inculpatului privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare stabilit de instanță.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beclean înregistrat sub nr.379/P/2013 și la această instanță sub nr. de mai sus, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. G. V. pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice, faptă prev.și ped.de art.337 Cod penal cu aplic.art.5 alin.(1) Cod penal.
În fapt, s-a reținut că inculpatul M. G. V. figurează cu domiciliul în mun. Cluj-N. însă locuiește efectiv la antecesoarea sa M. I. din satul Negrilești ( . al permisului de conducere seria_ emis în 06.08.2008 pentru categoria „B”.
La data de 15.05.2013, în jurul orelor 15,00 – conform propriei depoziții – inculpatul M. G. V. a efectuat o plimbare cu o motocicletă pe dealurile din proximitatea imobilului antecesoarei sale, însă pe traseu a sesizat că a pierdut telefonul mobil, motiv pentru care susține acesta, s-a întors la locuința din Negrilești de unde a luat autovehiculul marca Suzuki cu nr. de înmatriculare 3990—SJ-62 cu care a ieșit pe dealuri, „ prin grădina bunicii”, în căutarea bunului.
La întoarcerea spre casă, inculpatul a acces pe drumul comunal situat în locul „La Cruci” din satul Negrilești și a oprit autovehiculul la imobilul cu nr. 247 pentru a-l vizita pe martorul Șomodean M. G. O., locație unde inculpatul a realizat un consum de băuturi alcoolice ( bere și țuică).
În jurul orelor 19,00 inculpatul a plecat de la locuința martorului și s-a urcat la volanul autovehiculului cu nr. 3990-SJ-62 pe care l-a condus pe drumul comunal sus-menționat, după care a ajuns pe DJ 170, cale publică pe care a rulat, însă a sesizat că pe drumul public era prezent un echipaj de poliție dar nu a oprit la semnalul regulamentar al agentului P. D., a accelerat și și-a continuat deplasarea spre satul Negrilești. Motiv pentru care echipajul mobil al agenților de poliție a plecat în urmărirea inculpatului, care a mai parcurs astfel 3 km pe DJ 170 după care a acces pe o stradă secundară pe care a mai parcurs 300 – 400 m, până când a oprit pe un teren viran.
Pentru că se afla în stare de ebrietate, organele de poliție l-au supus pe inculpat testării aerului expirat cu aparatul Drager Alcotest Printer în vederea detectării consumului de alcool, rezultatul fiind de 1,52 mg/l alcool pur în aerul expirat ( 15.05.2013; orele 20,03; fil.16-17) după care a fost condus la Spitalul oraș Beclean în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea concentrației de alcool pur în sânge.
În respectiva unitate medicală – inculpatul M. G. V. a refuzat în mod expres să se supună recoltării probelor de sânge deși a fost solicitat în acest sens, aducându-i-se totodată la cunoștință că fapta sa constituie infracțiune.
Audiat fiind, inculpatul M. G. V. și-a motivat refuzul supunerii la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prin fobia de ace ( fil.21).
Apărarea inculpatului a fost de circumstanță și s-a dovedit a fi neconformă cu realitatea deoarece conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.1792/II/n/45/26.08.2014 emis de către Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud inculpatul M. G. V. nu prezintă manifestări specifice fobiei de ace sau alt tip de fobie ( fil.65 ).
Mai mult decât atât fobia de ace nu a fost invocată de către persoana M. G. V. decât cu ocazia audierii sale în calitate de învinuit ( fil.21-23), pentru că în timpul prezenței la unitatea sanitară nu a alegat respectiva fobie ci pur și simplu a refuzat prelevarea –„ nu vreau să mi se ia sânge„ ( fil.55;57;58;85;89).
Referitor la persoana inculpatului M. G. V., se precizează că este în vârstă de 34 ani și nu are antecedente penale (cazier – fil.82).
Conform cazierului auto privind pe inculpat, la data de 09.11.2012 a fost depistat conducând sub influența băuturilor alcoolice, faptă care a constituit abatere ( fil.81 ).
Legal citat - asistat de apărător ales - cu ocazia audierii, inculpatul și-a recunoscut învinuirea adusă prin actul de sesizare, respectiv că a condus autovehiculul sus menționat, în timp ce se afla sub influența băuturilor alcoolice și că a refuzat să se supună recoltării probelor de sânge.
Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: piesele dosarului de urmărire penală (f.1-101), actul de sesizare a instanței (f.1-2) și declarația inculpatului (f.19-22), instanța a reținut, în fapt, următoarele:
Inculpatul este posesorul permisului de conducere seria_ emis în 06.08.2008 pentru categoria „B”.
În data de 15.05.2013, în jurul orelor 15,00 – conform propriei depoziții – inculpatul M. G. V. a efectuat o plimbare cu o motocicletă pe dealurile din proximitatea imobilului antecesoarei sale, însă pe traseu a sesizat că a pierdut telefonul mobil, motiv pentru care susține acesta, s-a întors la locuința din Negrilești de unde a luat autovehiculul marca Suzuki cu nr. de înmatriculare 3990—SJ-62 cu care a ieșit pe dealuri, „ prin grădina bunicii”, în căutarea bunului.
La întoarcerea spre casă, inculpatul a acces pe drumul comunal situat în locul „La Cruci” din satul Negrilești și a oprit autovehiculul la imobilul cu nr. 247 pentru a-l vizita pe martorul Șomodean M. G. O., locație unde inculpatul a realizat un consum de băuturi alcoolice ( bere și țuică).
În jurul orelor 19,00 inculpatul a plecat de la locuința martorului și s-a urcat la volanul autovehiculului cu nr. 3990-SJ-62 pe care l-a condus pe drumul comunal sus-menționat, după care a ajuns pe DJ 170, cale publică pe care a rulat, însă a sesizat că pe drumul public era prezent un echipaj de poliție dar nu a oprit la semnalul regulamentar al agentului P. D., a accelerat și și-a continuat deplasarea spre satul Negrilești. Motiv pentru care echipajul mobil al agenților de poliție a plecat în urmărirea inculpatului, care a mai parcurs astfel 3 km pe DJ 170 după care a acces pe o stradă secundară pe care a mai parcurs 300 – 400 m, până când a oprit pe un teren viran.
Pentru că se afla în stare de ebrietate, organele de poliție l-au supus pe inculpat testării aerului expirat cu aparatul Drager Alcotest Printer în vederea detectării consumului de alcool, rezultatul fiind de 1,52 mg/l alcool pur în aerul expirat ( 15.05.2013; orele 20,03; fil.16-17) după care a fost condus la Spitalul oraș Beclean în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea concentrației de alcool pur în sânge.
În respectiva unitate medicală – inculpatul M. G. V. a refuzat în mod expres să se supună recoltării probelor de sânge deși a fost solicitat în acest sens, aducându-i-se totodată la cunoștință că fapta sa constituie infracțiune.
Audiat fiind, inculpatul M. G. V. și-a motivat refuzul supunerii la recoltarea probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei prin fobia de ace ( fil.21).
Apărarea inculpatului a fost de circumstanță și s-a dovedit a fi neconformă cu realitatea deoarece conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică nr.1792/II/n/45/26.08.2014 emis de către Serviciul Județean de Medicină Legală Bistrița-Năsăud inculpatul M. G. V. nu prezintă manifestări specifice fobiei de ace sau alt tip de fobie ( fil.65 ).
Mai mult decât atât fobia de ace nu a fost invocată de către persoana M. G. V. decât cu ocazia audierii sale în calitate de învinuit ( fil.21-23), pentru că în timpul prezenței la unitatea sanitară nu a alegat respectiva fobie ci pur și simplu a refuzat prelevarea –„ nu vreau să mi se ia sânge„ ( fil.55;57;58;85;89).
Raportat la starea de fapt mai sus reținută – recunoscută integral de către inculpat și reieșită din probatoriul administrat în faza de urmărire penală (proces verbal de sesizare din oficiu ( fil.10); proces verbal de constatare a infracțiunii ( fil.11); proces verbal de cercetare la fața locului ( fil.12);proces verbal de îndreptare a erorii materiale ( fil.13);planșa fotografică ( fil.14-15);imprimata alcooltest ( fil.16);fotocopia registrului de consultații – UPU a Spitalului oraș Beclean ( fil.67);raport de expertiză medico-legală psihiatrică ( fil.65);declarații martori ( fil.47-48;52-53;56-58;60-62;84-86;87-90), declarația de inculpat ( fil.99-101)) – instanța a reținut că, în drept, fapta inculpatului M. G. V. care la data de 15.05.2013, cu intenție,în calitate de conducător al autovehiculului cu nr.de înmatriculare 3990-SJ-62 a refuzat de a se supune prelevării de mostre biologice necesare în vederea stabilirii alcoolemiei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.și ped.de art. 337 Cod penal cu aplic.art.5 alin.(1) Cod penal.
Astfel instanța a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile prevăzute de art. 337 cod penal (refuzul sau sustragerea de la prelevarea de mostre biologice), cu aplicarea art. 5 alin. 1 cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 refuzul conducătorului unu autovehicul de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei cu aplicarea art. 5 alin. 1 cod penal întrucât prevederile vechii legi sunt mai favorabile.
În baza art. 87 alin. 5 din Oug 195/2002 și făcând aplicarea art. 396 alin. 10 cod procedură penală, art. 5 alin. 1 cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de refuzul conducătorului unu autovehicul de a se supune recoltării probelor bilogice în vederea stabilirii alcoolemiei
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 și 64 lit. a și b v cod penal., cu excepția dreptului de a alege prevăzut de art. 64 alin.1 lit. a v Cod Penal.
În ce privește modalitatea de executare a pedepsei instanța a apreciat că scopul educativ al acesteia poate fi atins fără executarea ei efectivă prin privare de libertate, în raport de natura faptei săvârșește și de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale.
În baza art.81 v cod penal cu aplicarea art. 5 alin. 1 cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate pe o perioadă de 3 ani și 4 luni, termen de încercare stabilit potrivit art.82 v cod penal.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că această condamnare atrage existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 lit. a teza a II-a, b cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcțiile elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei.
Nu au fost interzise inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, având în vedere exigențele CEDO, reflectate în Hotărârea din 06 octombrie 2005, în cauza Hirst împotriva Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, în care Curtea a apreciat, păstrând linia stabilită prin decizia S. și P. împotriva României, că nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, acestea trebuind să fie dispusă în funcție de natura faptei sau de gravitatea deosebită a acesteia.
Or, fapta care a făcut obiectul prezentei cauze nu are conotație electorală sau vreo gravitate specială, astfel că instanța a apreciat că nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
Dreptul de a fi ales se impune însă a fi interzis deoarece din penitenciar condamnatul nu și-ar putea îndeplini funcțiile elective și nici nu ar putea reprezenta un model de conduită pentru cetățeni.
În baza art. 71 alin.5 v cod penal s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare indicat mai sus.
În baza art.83 v cod penal s-a atras atenția inculpatului privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare stabilit de instanță.
În baza art. 274 alin. 1 cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul M. G. V. solicitând admiterea căii de atac promovate, desființarea sentinței judecătoriei și reducerea pedepsei, întrucât este un element tânăr, se află la prima confruntare cu legea penală, iar procesul s-a soluționat conform procedurii simplificate, respectiv doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Curtea examinând apelul declarat, prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări:
Curtea examinând modul în care instanța de fond a realizat individualizarea pedepsei principale aplicată apelantului M. G. V., constată că a respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.74 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptei comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia, aprecierea, fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare neprivative de libertate, prin prisma funcțiilor unei asemenea sancțiuni.
Curtea, în baza propriei analize, față de critica formulată în sensul reducerii cuantumului pedepsei consideră că nu se impune a se da curs celor susținute, deoarece nu s-ar putea da eficiență într-un mod prioritar circumstanțelor personale, în raport cu celelalte, față de regula examinării plurale a criteriilor ce caracterizează individualizarea judiciară a pedepsei.
Curtea consideră că pedeapsa principală rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare, cu suspendare condiționată, reprezintă o pedeapsă proporțională, atât cu gravitatea efectivă a faptei comise de apelant, concretizată prin modul în care acesta a acționat, prin comiterea unei acțiuni de refuz de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, rezultatul fiind de 1,52 mg/l alcool pur în aerul expirat și ea reliefează periculozitatea excesivă a modului de operare al apelantului, cât și profilul socio-moral și de personalitate a inculpatului, a cărui atitudine în societate și procesuală în cauză, este pozitivă.
Față de modul concret de săvârșire a faptei, cuantumul pedepsei principale de 1 an și 4 luni închisoare, asigură realizarea scopului pedepsei, iar neexecutarea sa, constituie o garanție că apelantul nu va mai avea tangență cu legea penală și va contribui la conștientizarea consecințelor faptei sale, în vederea unei reinserții sociale reale a acestuia. Apărarea sa în sensul că a refuzat să se supună recoltării probelor biologice, în vederea stabilirii alcoolemiei, prin fobia de ace, este de circumstanță și în totală neconcordanță cu probele științifice ale cauzei, deoarece „conform raportului de expertiză medico-legală psihiatrică a apelantului întocmit de către SML Bistrița-Năsăud, acesta nu prezintă manifestări specifice fobiei de ace sau alt tip de fobie”.
Cuantumul sancțiunii nu se impune a fi redus față de gravitatea faptei comise, consecințele acesteia, rezonanța în comunitate și a reacției pe care societatea prin organele judiciare trebuie să o aibă, față de săvârșirea unor asemenea infracțiuni.
Lipsa antecedentelor penale, sinceritatea inculpatului și solicitarea lui de a fi judecat procesul doar în baza probelor administrate de procuror, au primit relevanță prin reducerea pedepsei cu 1/3, ajungându-se în acest sens la un cuantum de 1 an și 4 luni închisoare, în privința căreia s-a dispus suspendarea condiționată.
Așa fiind, pentru motivele ce preced, apelul inculpatului se va respinge ca nefondat în baza art.421 pct 1 lit b CPP.
Va obliga pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare, conform art. 275 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul M. G. V. împotriva sentinței penale nr. 39 din data de 03.04 2015 a Judecătoriei Beclean.
Obligă pe apelant să plătească în favoarea statului suma de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.09. 2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTOR
D. PURICEIOANA C. M.
GREFIER
N. N.
Red. D.P./M.N.
4 ex./14.09.2015
Jud.fond.-M. E.
| ← Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 304/2015.... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 1183/2015. Curtea... → |
|---|
