Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p.. Decizia nr. 133/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 133/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 9521/118/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 133/P
Ședința publică din data de 22 februarie 2013
Completul de judecată compus din:
Președinte – E. C. M.
Judecător – M. U.
Judecător – M. D. M.
Grefier – C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror C. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de condamnatul N. T. - fiul lui V. și Z., născut la data de 09.02.1957, în prezent deținut în Penitenciar Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr. 23 din data de 15 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 februarie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 februarie 2013.
CURTEA ,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 23/15.01.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ s-a dispus:
„ În baza art.455 rap. la art.453 alin.1 lit.a Cod proc. pen.,respinge ca nefondată cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnatul N. T. –fiul lui V. și Z., născut la 09.02.1957-.
În baza art.189 Cod proc.pen., onorariu avocat oficiu către Baroul C., pentru av.D. I. ,se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin. 2 Cod proc. pen., obligă petentul condamnat la plata sumei de 663 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu și 63 lei taxă de expertiză medico-legală, ce se achită în contul RO79TREZ2315041XXX000606-Trezoreria C., conform facturii nr._ emisă la data de 18.12 .2012.”
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
La data de 16.08.2012, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului C., cererea de întreruperea executării pedepsei formulată în temeiul art.455 rap. la art. 453 lit. a Cod proc. pen.,de către petentul condamnat N. T..
Examinând cererea prin prisma actelor dosarului și a dispozițiilor legale incidente, Tribunalul reține următoarele:
Petentul condamnat N. T. execută pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.20/11.01.2007 a Tribunalului C.,în dosarul nr._/118/2011,pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 36 din Legea nr.345/ 2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal și art.23 pct.1 lit.b din Legea nr.656/2002 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, rămasă definitivă prin decizia penală nr.962/11.11.03.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea cererii, acesta arată că afecțiunile de care suferă, îl pun în imposibilitate de a continua executarea pedepsei, necesitând intervenție chirurgicală și tratament de specialitate, situație dovedită, în opinia sa, cu actele medicale depuse la dosarul cauzei .
Pentru întreruperea executării pedepsei închisorii în temeiul art. 455 rap. la art. 453 lit.a Cod proc. pen., trebuie să se constate, pe baza unei expertize medico-legale, că cel condamnat suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se întrerupe până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare. Cererea de întrerupere a executării pedepsei nu poate fi admisă dacă se constată că tratamentul condamnatului se poate efectua sub pază permanentă, în condițiile art.139 ind. 1 Cod proc.pen., care se aplică corespunzător.
Pentru a verifica realitatea împrejurărilor invocate în cerere, instanța a dispus efectuarea unei expertize medico –legale de către Serviciul de Medicină Legală C. .
Din raportul de expertiză medico-legală nr.38/A1CIA/2012 întocmit la data de 18.12.2012, rezultă că petentul condamnat prezintă diagnosticul: „Cataractă matura ambii ochi. Periartrita scapulo –humerala stg.Coxartroza bilaterala. Sindrom alergic vertebral secundar spondilogen.Tireotoxicoza iatrogena .HTAE stabilizata sub tratament”.
Se mai arată că :”Pentru patologia oftalmologică are indicație de intervenție chirurgicală, care se poate efectua în rețeaua sanitară a ANP cu internare într-un penitenciar spital cu secție de profil oftalmologic sau în rețeaua sanitară a MS ,fără a fi necesară întreruperea regimului privativ de libertate.Pentru celelalte afecțiuni ,necesită tratament medicamentos ,regim igieno-dietetic hiposodat ,ce pot fi asigurate în rețeaua sanitară a ANP . Nu se impune întreruperea regimului privativ de libertate pe motive medicale .”
Instanța apreciază că nu se justifică întreruperea executării pedepsei, întrucât din conținutul expertizei medico-legale rezultă fără echivoc faptul că, deși petentul condamnat prezintă o . afecțiuni care necesită tratament, iar pentru unele intervenție chirurgicală, acestea nu-l pun în imposibilitatea de a continua executarea pedepsei, întrucât pot fi tratate și în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor .
Actele depuse la dosar la acest termen de judecată ,nu sunt de natură să conducă la o altă concluzie.
Pentru considerentele expuse, reținând că afecțiunile de care suferă ,nu sunt apte să genereze urmări grave pentru condamnat și să îl pună în imposibilitate de a executa pedeapsa închisorii, în baza art. 455 în referire la art. 453 lit.a Cod proc. pen., va respinge ca nefondată cererea de întreruperea executării pedepsei.
În termen legal, împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul N. T., criticând-o sub aspectul greșitei respingeri a cererii de întrerupere susținând că, în cauză, sunt îndeplinite cerințele legii și afecțiunea de care suferă îl pune în imposibilitate de a executa în continuare pedeapsa.
La Curtea de Apel C., cauza a fost înregistrată sub același nr._ .
Examinând sentința penală nr. 23/15.01.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ . prin prisma criticilor aduse și din oficiu, conform art. 3856 alin 3 cod procedură penală, Curtea constată că recursul formulat de inculpatul N. T. este nefondat pentru următoarele considerente .
Se constată că cererea condamnatului este justificată de motive medicale, potrivit art. 453 lit a rap. la art. 455 cod procedură penală.
Acest text de lege are în vedere ipoteza în care pe baza unei expertize medico -. legale se constată că cel condamnau suferă de o boală gravă, care face imposibilă executarea pedepsei”.
Curtea are în vedere că instanța fondului a efectuat o expertiză medico – legală, prin care s-a stabilit că petentul condamnat suferă de mai multe afecțiuni: cataractă matură la ambii ochi, având Periartrita scapulo –humerala stg.Coxartroza bilaterala. Sindrom alergic vertebral secundar spondilogen.Tireotoxicoza iatrogena .HTAE stabilizata sub tratament
De asemenea, prin același înscris medical se consemnează că pentru patologia oftalmologică condamnatul are indicație de intervenție chirurgicală, care se piote efectuat în rețeaua sanitară a ANP, cu internare într-un penitenciar spital cu secție de profil oftalmologic sau în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, fără a fi necesară întreruperea regimului privativ de libertate.
Totodată, mai reiese că pentru celelalte afecțiuni condamnatul necesită tratament medicamentos, regim igienico – dietetic hiposodat, ce pot fi asigurate în rețeaua sanitară a ANP..Se concluzionează că nu se imune întreruperea regimului privativ de libertate pe motive medicale .
Așa fiind, câtă vreme nu rezultă și nici condamnatul nu a produs dovezi că există vreun impediment în tratarea afecțiunilor în rețeaua sanitară a ANP., Curtea constată că, în mod corect, instanța fondului a stabilit că nu sunt îndeplinite cerințele legii pentru a se dispune întreruperea executării pedepsei.
D. urmare, se reține că sentința penală atacată este legală și temeinică, neexistând motive de reformare a acesteia nici chiar sub aspectul celor care pot fi invocate din oficiu în favoarea condamnatului .
Pentru argumentele expuse, Curtea în baza art.. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va . respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul - fiul lui V. și Z., născut la data de 09.02.1957, în prezent deținut în Penitenciar Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr. 23/15.01.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga condamnatul N. T. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 Cod procedură penală. suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat M. E. A. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. Pr. P.. respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul - fiul lui V. și Z., născut la data de 09.02.1957, în prezent deținut în Penitenciar Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr. 23/15.01.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. obligă condamnatul N. T. la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat M. E. A. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. C. M. M. U. M. D. M.
Grefier,
C. C.
Jud.fond – N.A.
Red.dec.jud. M.U.
Tehnodact.gref.A.B..
2 ex./ 25.3.2013
| ← Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 780/2013. Curtea de... | Ucidere din culpă. Art.178 C.p.. Decizia nr. 550/2013. Curtea... → |
|---|
