Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160 ind.2 C.p.p.. Decizia nr. 594/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 03-09-2013 în dosarul nr. 7870/118/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 594/P
Ședința publică de la 03 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. I.
Judecător - D. I. N.
Judecător - V. L.
Grefier - C. A.
Cu participare procuror DIICOT - C. T.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul L. I. A. – fiul lui F. și A. P., născut la data de 07.01.1991, deținut în I.P.J Constanta,Centrul de Reținere și Arestare Preventivă, împotriva încheierii de ședință nr.24 din data de 28.08.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ -având ca obiect liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art. 297 Cod procedură penală, se prezintă recurentul inculpat L. I. A., în stare de arest preventiv si asistat de apărătorul desemnat din oficiu A. A., în baza împuternicirii avocatiale nr.4830/2013 emisă de Baroul C..
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 318 cod procedură penală, președintele de complet verifică identitatea recurentului inculpat L. I. A..
În conformitatea cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală.
Având cuvântul, recurentul inculpat L. I. A. solicită instanței a se lua act că își retrage recursul formulat în cauză, manifesatre de voință consemnată în procesul verbal atașat la dosarul cauzei .
Apărătorul recurentului inculpat L. I. A., avocat A. A. solicită a se lua act de manifestarea de voință a recurentului inculpat L. I. A., în sensul că își retrage recursul declarat împotriva încheierii de ședință nr.24 din data de 28.08.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
Reprezentantul Ministerului Public, procuror C. T., solicită a se lua act că recurentul inculpat L. I. A. își retrage recursul declarat împotriva încheierii de ședință nr.24 din data de 28.08.2013, a Tribunalul C..
În ultimul cuvânt, recurentul inculpat L. I. A. solicită a se lua că renunță la recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față, a pronunțat următoarea hotărâre:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din 13.06.2013, ora 12,05, dată în dosarul nr.6833/P/2013, s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva învinuitei Ș. T. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art.26 cod penal rap. la art.215 alin.1,2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal (2 acte materiale) și împotriva învinuitului Ș. G., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1,2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal (3 acte materiale), cu aplicarea art.37 alin.1 lit.a cod penal.
Prin ordonanța nr.6705/P/2013 din data de 12.06.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuitul L. I.-A., pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.26 cod penal rap la art.215 alin.1,2 cod penal, precum și începerea urmăririi penale față de învinuitul A. M., pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art.26 cod penal rap. la art.215 alin.1,2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal (două acte materiale). Față de învinuitul A. M., prin ordonanța procurorului din data de 18.06.2013, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, în sensul reținerii prevederilor art.37 alin.1 lit.a Cod.pen.
Prin ordonanța procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din data de 18.06.2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpaților A. M., pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art.26 cod penal rap. la art.215 alin.1,2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal (două acte materiale) și art.37 alin.1 lit.a cod penal, L. I.-A., pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 alin.1,2 cod penal și împotriva inculpatului O. G. M., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1,2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal (șase acte materiale) și art.37 alin.1 lit.a cod penal.
Prin ordonanța procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din 18.06.2013, ora 13,00, dată în dosarul nr.6833/P/2013, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatei Ș. T., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art.26 cod penal rap. la art.215 alin.1,2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal (2 acte materiale) și împotriva inculpatului Ș. G., pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată, prev. de art.215 alin.1,2 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal (3 acte materiale), cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a) cod penal.
Prin încheierea nr.117 din 18.06.2013 a Judecătoriei Iași a fost admisă propunerea formulată de P. de pe lângă Judecătoria Iași și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților L. I. A. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev. de art.26 cod penal rap. la art.215 alin.1 și 2 din cod penal.
Ulterior, prin rezoluția D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Iași nr.144 D/P/2013 din 02.07.2013, s-a dispus începerea urmăririi penale față de învinuiții M. E., C. M., F. A. Nicușor, O. G. M., Sefer S., Ș. G. - toți deținuți în Penitenciarul G., A. M., L. I. A. și Ș. T., pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup și înșelăciune, în formă calificată și continuată, prev. de art.7 din legea nr.39/2003 și art.215 alin.1,2 și 5 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit.a cod penal.
Prin încheierea nr.69/11.07.2013 și respectiv prin încheierea nr.81/12.08.2013, pronunțate de Tribunalul C., s-au admis propunerile formulate de Direcția de Investigarea a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Serviciul Teritorial C. și s-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul L. I. A..
În perioada aprilie - iunie 2013, P. de pe lângă Judecătoria Iași a fost sesizat de către mai multe persoane vătămate cu privire la faptul că au fost induse în eroare de către persoane necunoscute, prin „metoda accident", respectiv prin faptul că prezentându-se sub identitatea unor rude apropiate sau a unor persoane din cadrul sistemului judiciar - avocați, procurori, au convins victimele să creadă că rudele lor au fost implicate în accidente rutiere și, sub diferite pretexte, victimele au fost determinate să plătească sume de bani în favoarea unor complici ai autorilor cărora li s-au atribuit calități mincinoase de aparținători ai victimelor, doctori, avocați, etc.
În fapt, inculpatul O. G.-M. este deținut în Penitenciarul G., în camera E.7.2., aflat în executarea unei pedepse de 7 ani și 6 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat, fiind susceptibil a fi propus pentru liberare condiționată la data de 18.09.2013.Inculpatul O. G. M. este coleg de celulă cu numitul Sefer S. -cumnatul inculpatului A. M..
În condiții și împrejurări necunoscute, inculpatul O. G.-M. a intrat în posesia mai multor telefoane mobile și cartele S., pe care le folosește pentru inducerea în eroare a mai multor persoane, în scopul de a obține importante sume de bani pe care le împarte cu cei care îl ajută la comiterea faptelor.
Din materialul probator rezulta că persoanele implicate în activitatea infracțională, alături de inculpații A. M. și L. I. A. au comis mai multe acte materiale cupă cum urmează:
La data de 15.05.2013, partea vătămată B. D. a sesizat Poliția Municipiului Iași cu privire la faptul că, la data de 15.05.2013, în jurul orelor 09.30, a fost contactat pe postul telefonic fix cu nr._ de o persoană necunoscută, care s-a recomandat ca fiind fiul său și care plângea, spunând că a avut un accident rutier. In continuare, un al doilea interlocutor s-a prezentat ca fiind avocat și i-a solicitat părții vătămate numărul de telefon mobil, după care i-a explicat că, pentru a ajunge la o înțelegere că rudele persoanei vătămate în accidentul rutier, va trebui să trimită o sumă de bani.
Partea vătămată i-a comunicat acestei persoane numărul său de telefon mobil, respectiv_, astfel că a fost contactată pe acest număr de inculpatul O. G.-M., acesta folosind nr. de telefon_. în aceste condiții, inculpatul O. G.-M., care s-a recomandat a fi avocat, i-a solicitat părții vătămate să expedieze suma de 2.500 de euro, prin serviciul de transfer rapid Money G., numitului Ș. A. I. din București, lucru pe care partea vătămată 1-a făcut de la o unitate BCR din mun. Iași, zona C..
După ce partea vătămată a confirmat transferul, inculpatul O. G.-M. a solicitat o nouă sumă, partea vătămată realizând în cele din urma ca a fost înșelată și anunțând organele de poliție.
Într-un mod asemănător a procedat inculpatul O. G.-M. și cu părțile vătămate Ș. A., Sînzeanu I., V. N., C. V. și S. E. în perioada 03.05._13, constând în aceea că, la datele de 03.05.2013, 16.05.2013, 27.05.2013, 29.05.2013, respectiv 31.05.2013, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul O. G.-M., folosind telefonul mobil, a indus în eroare pe numiții Ș. A., Sînzeanu I., V. N., C. V. și S. E. cu privire la împrejurarea producerii unui accident rutier cu victime de către copiii acestora și, pretinzând de fiecare dată că este avocatul fiului sau fiicei persoanei înșelate, i-a determinat să trimită diferite sume de bani, ori să cumpere și să îi comunice coduri de reîncărcare pentru cartele pre-paid, producându-le astfel prejudicii de 630 lei, 1.400 lei, 13.000 lei, 3.500 euro și 2.000 lei, respectiv 10.000 lei.
Prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași din data de 16.05.2013 s-a dispus interceptarea și înregistrarea mesajelor și convorbirilor telefonice purtate prin intermediul cartelei S. cu nr._ pe o perioadă de 48 de ore, de la 16.05.2013 ora 15.00 până la data de 18.05.2013 ora 15.00.
Din exploatarea acestei ordonanțe a rezultat faptul că persoana care contactează părțile vătămate este inculpatul O. G.-M., că acesta folosește cartela S. cu nr._ împreună cu telefonul mobil cu ._, precum și faptul că acesta continuă săvârșirea de fapte similare celei ce face obiectul prezentului dosar penal.
Din exploatarea autorizațiilor nr. 67/S/2013 și 68/S/2013, emise de instanță în baza încheierii sus-menționate, a rezultat faptul că inculpatul O. G. M. a continuat săvârșirea de fapte similare, fiind ajutat de inculpații A. M. și L. I.-A., din afara penitenciarului, care se deplasează la persoanele vătămate, fie la domiciliul acestora, fie în locuri prestabilite și încasează sumele de bani ce reprezintă prejudiciul produs prin infracțiune, ori ridică de la serviciul Western Union sumele de bani expediate de părțile vătămate la indicațiile inculpatului O. G.-M..
Din convorbirile interceptate și înregistrate, a rezultat că două dintre numerele de telefon folosite de complicii inculpatului O. G. M. sunt_ și_.
Numărul de telefon_ este folosit de persoana care a ridicat banii de la partea vătămată V. N., fiind în complicitate cu inculpatul O. G.-M., astfel cum rezultă din convorbirea telefonică redată rezumativ în procesul-verb al întocmit de procuror la data de 03.06.2013 (fila 6 a procesului verbal).
Numărul de telefon_ este folosit de persoana care a ridicat banii de la partea, vătămată C. V., la data de 29.05.2013, fiind în complicitate cu inculpatul O. G.-M., astfel cum rezultă din convorbirile telefonice redate în procesul-verbal întocmit de procuror la data de 03.06.2013, orele 12.00-14.00.
Din exploatarea ordonanțelor de interceptare și a autorizațiilor emise de instanță, a rezultat faptul că inculpatul A. M. este cel care folosește cartela S. cu nr._, iar inculpatul L. I.-A. este cel, care folosește cartela S. cu nr._.
Din interceptările și înregistrările realizate, coroborate cu restul probelor administrate, se constată faptul că inculpatul O. G.-M., la data de 27.05.2013, a indus în eroare partea vătămată V. N., în modalitatea expusă mai sus, determinându-1 să plătească suma de 13.000 lei, pentru ca victima pretinsului accident rutier să nu formuleze plângere împotriva fiului părții vătămate.
După ce partea vătămată V. N. a fost contactată de către inculpatul O. și i s-a cerut suma de bani menționată anterior, la indicațiile inculpatului O. G.-M., inculpatul A. M. s-a deplasat cu un taxi în mun. B., în fața reprezentanței Toyota, unde a așteptat pe partea vătămată V. N., acesta din urmă deplasându-se cu un alt taxi, din ., până la punctul de întâlnire (reprezentanța Toyota din B.), pentru a-i înmâna inculpatului Aii M. suma de 13.000 lei, solicitată de inculpatul O..
Inculpatul A. M. a primit banii de la partea vătămată V. N., după care aceasta din urmă s-a întors cu taxiul la domiciliul său din ., realizând ulterior că a fost victima infracțiunii de înșelăciune.Inculpatul A. M. și-a oprit suma de 1.000 lei și restul banilor i-a înmânat - la indicațiile telefonice primite de la cumnatul său, numitul Sefer S., cumnatul său și coleg în aceeași cameră de deținere cu inculpatul O. - unui bărbat pe care nu îl cunoștea. Fapta săvârșită împotriva părții vătămate V. N. a fost parțial interceptată (restul convorbirilor fiind purtate prin intermediul unor terminale mobile ce nu erau interceptate) și redată în scris în procesul verbal din data de 03.06.2013.
La data de 31.05.2013, procedând în același mod, inculpatul O. G.-M. a indus în eroare partea vătămată S. E., determinând-o să trimită, prin serviciul Western Union, pe numele inculpatului A. M., suma de 10.000 lei.Inculpatul A. M. a ridicat suma de bani de la un operator Western Union, imediat după ce aceasta a fost expediată de partea vătămată, confirmându-i telefonic aceste aspecte inculpatului O. G.-M..
Discuțiile inculpatului O. G.-M. cu partea vătămată S. E., precum și cele purtate cu inculpatul A. M. au fost parțial interceptate și înregistrate, fiind apoi redate în formă scrisă în procesele verbale din data de 12.06.2013.
Cu privire la inculpatul L. I.-A., din interceptările și înregistrările realizate, aflate la dosarul de urmărire penale, coroborate cu restul probelor administrate și cu declarațiile inculpatului, se reține faptul că acesta 1-a ajutat pe inculpatul O. G.-M. la săvârșirea faptei împotriva părții vătămate C. V..
Astfel, inculpatul O. G.-M. a indus în eroare partea vătămată, prin același mod de operare, determinând-o să înmâneze sumele de 3.500 euro și 2.000 lei unei persoane care se va deplasa la domiciliul părții vătămate, din mun. G., ., ., ., jud. G..
În continuare, inculpatul O. G.-M. 1-a apelat pe inculpatul L. I.-A., pe care îl cunoștea anterior și cu care mai vorbise la telefon, din penitenciar, solicitându-i alte servicii, pe nr. de telefon_, direcționându-1 spre adresa părții vătămate. Inculpatul L. I.-A. a declarat în fața instanței de judecată faptul că a acceptat propunerea inculpatului O., că se deplasa spre adresa părții vătămate în timp ce vorbea cu inculpatul la telefon, astfel încât 1-a auzit în telefon pe inculpatul O. vorbind cu alte persoane și spunând „îl țin pe fraier la telefon (referindu-se la partea vătămată C. V.), că e prost că nu știe că se dădea drept avocat", inculpatul L. I.-A. declarând că în acel moment și-a dat seama că se întâmplă ceva dubios, dar și-a continuat deplasarea către domiciliul părții vătămate. Inculpatul a relatat că în tot acest timp vorbea cu inculpatul O. la telefon, că i-a spus acestuia că îi este frică să nu fie recunoscut ulterior de partea vătămată, iar inculpatul O. 1-a liniștit spunându-i că părțile vătămate „sunt proști și bătrâni" și că nu va păți nimic. Inculpatul L. I.-A. a intrat în domiciliul părții vătămate, unde acesta se afla împreună cu soția sa, le-a transmis acestora că vine din partea unui avocat (tot la indicațiile inculpatului O.), soția părții vătămate i-a înmânat suma de 3500 euro și 2000 lei, iar inculpatul a plecat. Conform declarației inculpatul L. I.-A., după ce a părăsit domiciliul părții vătămate, a fost contactat din nou telefonic de către inculpatul O., care i-a solicitat să meargă pe o stradă din municipiul G. și să dea banii unui bărbat, iar din suma primită să își oprească 300 lei, 100 lei să îi dea prietenul inculpatului L., care îl însoțise cu mașina, iar 1.100 lei sa îi țină pentru inculpatul O., ceea ce inculpatul L. I.-A. a și făcut.
Din discuțiile și mesajele comunicate între cei doi inculpați, transcrise în procesele-verbale aflate la dosarul cauzei, rezultă că inculpatul L. I.-A. i-a trimis inculpatului O. G.-M. doar suma de 3.500 de euro, restul de 2.000 de lei jucându-i la jocuri mecanice de noroc. În consecință, inculpatul O. G.-M. 1-a amenințat telefonic pe inculpatul L. I.-A., amintindu-i că va ieși curând din închisoare și îi va arăta cine este el.
Din probele administrate coroborate și cu declarațiile inculpaților A. M. și L. I.-A. (care au declarat că au ridicat bani și de la alte părți vătămate, în aceeași modalitate respectiv, la solicitarea telefonică a inculpatului O., inculpatul L. - o dată - anterior faptei reținute în sarcina sa, iar inculpatul Aii - de 7-8 - ori, tot anterior faptelor reținute în sarcina lui în prezenta cauză, ridicând banii de la centre Western Union), s-a constatat că activitatea infracțională a inculpaților este de fapt una mult mai amplă.
În raport de cele expuse mai sus, inculpatul L. I. A. este cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup și înșelăciune, în formă calificată și continuată, prev. de art.7 din Legea nr.39/2003 și art. 215 al.1,2 și 5 cod penal cu aplic. art.41 alin.2 cod penal, toate cu aplic. art.33 lit.a cod penal.
La data de 27.08.2013, s-a înregistrat pe rolul instanței sub nr._ cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul L. I. A., motivând că are vocație în acest sens, fiind îndeplinită atât condiția pozitivă de la art.1602 alin.1 cod procedură penală, cât și condiția negativă de la art.1602 alin.2 cod procedură penală.
Prin încheierea nr.24 din data de 28.08.2013, pronunțată în dosarul penal nr._, Tribunalul C. a respins, în baza art.1608a cod procedură penală, ca nefondată, cererea de liberarea provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul L. I. A., deținut în I.P.J Constanta,Centrul de Reținere și Arestare Preventivă, deoarece pentru infracțiunile pentru care inculpatul este cercetat pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 18 ani închisoare, nefiind îndeplinită astfel, una dintre condițiile prevăzute de dispozițiile art.1602 alin.1 cod procedură penală.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul L. I. A. a declarat recurs pe care, în ședința publică din 03.09.2013, l-a retras.
Ca urmare, în baza art.3854 cod procedură penală cu referire la art.369 cod procedură penală, se va lua act de manifestarea de voință a recurentului în sensul retragerii recursului.
În baza art.192 alin.(2) cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art.189 cod procedură penală, a Protocolului incheiat la 26.11.2008 intre Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul în cuantum de 200 lei pentru av.A. A. care a asigurat asistența juridică din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.3854 rap. la art.369 cod procedură penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul L. I. A. - fiul lui F. și A. P., născut la data de 07.01.1991 împotriva încheierii de ședință nr.24 din data de 28.08.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Conform art.189 cod procedură penală, onorariul în sumă de 100 lei pentru av.A. A. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. I. D. I. N. V. L.
Grefier,
C. A.
Jud fond :I.R.
Red.dec jud A.I.
2ex/04.09.13
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 29/2013. Curtea de Apel... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 147/2013.... → |
|---|
