Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 147/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 147/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 3403/327/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.147/P
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Judecător M. U.
Judecător M. D. M.
Grefier C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror C. T.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul S. M. - fiul lui I. si V., nascut la data de 31.05.1983, in Braila, jud. Braila, cu acelasi domiciliu, CNP_, împotriva sentinței penale nr. 1427 din data de 12 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr. _, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand dreptul de a conduce suspendat si de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand dreptul de a conduce suspendat.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21 februarie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 22 februarie 2013.
CURTEA ,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală nr. 1427 din data de 12 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr. _ s-a dispus:
„În temeiul art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea dispozițiilor art. 3201 Cod procedura penala condamnă pe inculpatul S. M., fiul lui I. si V., născut la data de 31.05.1983, in Braila, jud. Braila, cu acelasi domiciliu, CNP_ la o pedeapsă de 1 (unu) an si 6 (sase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand dreptul de a conduce suspendat.
În baza art. 71 Cod penal, se interzic inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
În temeiul art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata, cu aplicarea dispozitiilor art. 3201 Cod procedura penala condamnă pe inculpatul S. M., fiul lui I. si V., nascut la data de 31.05.1983, in Braila, jud. Braila, cu acelasi domiciliu, CNP_ la o pedeapsă de 1 (unu) an si 6 (sase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui avand dreptul de a conduce suspendat.
În baza art. 71 Cod penal, se interzic inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
In temeiul art. 85 Cod penal, anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 2285/22.11.2011 pronuntata de Judecatoria Braila.
Constata ca fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 2285/22.11.2011 pronuntata de Judecatoria Braila este in concurs real de infractiuni cu faptele pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in prezenta cauza, iar in baza dispozitiilor art. 33 lit. a si art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 36 Cod penal, dispune contopirea pedepselor de: 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, fara a poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 alin.1 din OUG 195/2002 republicata cu 1 (unu) an si 6 (sase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand dreptul de a conduce suspendat prevazuta de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata (fapta din 01.05.2010) si 1 (unu) an si 6 (sase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand dreptul de a conduce suspendat prevazuta de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata (fapta din 03.12.2010) aplicate prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an si 6 (sase) luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal și al art. 3 din Protocolul adițional al Convenției Europene a Drepturilor Omului, interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și cele prevăzute la art.64 lit. b Cod penal, respectiv dreptul de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat, pe durata pedepsei.
In baza art. 861 alin. 1 Cod penal, dispune suspendarea condiționată sub supraveghere a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, ce constituie termen de încercare, potrivit art. 862 Cod penal.
Dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpatul S. M. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere, prevăzute de art. 863 alin.1 Cod penal:
- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Tulcea, la datele fixate de către această instituție;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
In temeiul dispozitiilor art. 863 alin.3 Cod penal, dispune ca inculpatul S. M. sa desfasoare o activitate sau sa urmeze un curs de invatamant sau de calificare.
In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor prevazute de de art. 864 raportat la art. 83-84 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza art.191 alin.1 Cod procedura penală, obligă inculpatul la plata sumei de 550 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 50 lei onorariul avocatului din oficiu in faza de judecata, diminuat potrivit Protocolului (av. P. C.) si 400 lei, cheltuieli judiciare din faza de urmărire penala.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1996/P/2010 din data de 18.05.2012 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Tulcea, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecata a inculpatului S. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, avand dreptul de a conduce suspendat si de art. 86 alin.2 din OUG 195/2002 republicata de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand dreptul de a conduce suspendat.
În fapt s-a reținut ca la data de 01.05.2010, in timp ce conducea autoturismul marca Audi A6 cu nr. de înmatriculare HH TY 837 inculpatul a fost oprit in trafic de organele de politie constatându-se ca nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule. Initial acesta a prezentat actele fratelui sau, insa dupa o verificare amanuntita a identitatii acestuia s-a constatat ca are permisul de conducere suspendat.
La data de 03.12.2010, același inculpat a fost oprit de organele de politie in trafic constatându-se ca a condus autoturismul marca BMW cu nr. de inmatriculare_, având permisul de conducere suspendat.
Pe rolul instanței s-a format dosarul nr._ din 21.05.2012.
În ședința publica din data de 28.11.2012, inculpatul, prezent în instanța, a arătat ca înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 3201 Cod procedura penala. În acest sens acesta a precizat ca solicita ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunoaste si le insuseste, ca recunoaste in totalitate faptele retinute in actul de sesizare al instantei, nesolicitand administrarea altor probe.
Analizând actele si lucrarile dosarului, in raport de probele administrate in cauza, instanța reține următoarele:
La data de 01.05.2010, in timp ce conducea autoturismul marca Audi A6 cu nr. de inmatriculare HH TY 837 inculpatul a fost oprit in trafic de organele de politie constatandu-se ca nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de vehicule. Initial acesta a prezentat actele fratelui sau, insa după o verificare amănunțita a identitatii acestuia s-a constatat ca are permisul de conducere suspendat.
La data de 03.12.2010, acelasi inculpat a fost oprit de organele de politie in trafic constatandu-se ca a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare_, având permisul de conducere suspendat.
Inculpatul a recunoscut cele constatate de organele de urmărire penală si a precizat si cantitatea de alcool consumata anterior conducerii autoturismului.
Situația de fapt astfel reținuta, rezultă din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: proces-verbal de constatare, declarație inculpat, declarație de martor, rezultatul testării cu aparatul etilotest.
La data de 18.12.2012 inculpatul S. M. a declarat recurs împotriva sentinței penale nr.1427/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr._ , criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a indica motivele de recurs.
La termenul din data 21.02.2013 din oficiu, curtea a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de recurentul-inculpat S. M..
Se constată, în prezenta cauză, că împotriva sentinței penale nr.1427/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr._, inculpatul a formulat recurs la data de 18.12.2012.
În conformitate cu dispozițiile art.3853 Cod procedură penală raportat la art.363 alin.3 Cod procedură penală termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel și curge de la data pronunțării hotărârii atacate, dacă partea a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
În speță, inculpatul a fost prezent la termenul din data de 28.11.2012, la care au avut loc dezbaterile, hotărârea instanței de fond fiind amânată la data de 05.12.2012, astfel că termenul de recurs, calculat potrivit art.186 alin.2,4 Cod procedură penală, s-a împlinit la data de 17.12.2012.
În consecință, recursul declarat de către inculpatul S. M. este tardiv, întrucât s-a exercitat cu nerespectarea termenului peremptoriu prevăzut de lege, urmând a fi respins, fără a se mai examina dacă este întemeiat sau nu, recursul tardiv neputând învesti legal instanța superioară cu dreptul de control judiciar asupra hotărârii primei instanțe.
Pentru considerentele mai sus arătate, în baza art.38515 alin.1 pct.1 lit. a cod procedură penală, va respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul inculpat S. M., împotriva sentinței penale nr.1427/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr._ .
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, va obliga recurentul inculpat S. M. la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală, onorariul avocat oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat M. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.38515 alin.1 pct.1 lit. a cod procedură penală,
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de recurentul inculpat S. M. - fiul lui I. si V., nascut la data de 31.05.1983, in Braila, jud. Braila, cu acelasi domiciliu, CNP_, împotriva sentinței penale nr.1427/05.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr._ .
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală,
Obligă recurentul inculpat S. M. la plata sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu în cuantum de 200 lei se va avansa din fondul MJ în favoarea avocat M. S..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
E. C. M. M. U. M. D. M.
Grefier,
C. C.
Jud.fond – V.C.
Red.dec.jud. M.U.
Tehnodact.gref.C.C.
2 ex./05.03.2013
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Furtul calificat. Art. 209 C.p.. Decizia nr. 469/2013. Curtea de... → |
|---|
