Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 89/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA

Curtea de Apel CONSTANŢA - Sentințe și decizii penale / 2013

Decizia nr. 89/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 04-10-2013 în dosarul nr. 16973/212/2013

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL C.

SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE

Dosar nr._

DECIZIA PENALĂ NR.89/MP

Ședința publică de la 4 octombrie 2013

Completul compus din:

Președinte - D. I. N.

Judecător - C. C.

Judecător - A. I.

Grefier - G. P.

Cu participarea Ministerului Public prin procuror – I. D.

S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:

- P. DE PE L. JUDECĂTORIA C.;

- inculpatul S. R. I. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C.;

- inculpatul C. P. P. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C.;

- inculpatul Z. E. V. – deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C.;

împotriva sentinței penale nr.922 din data de 29 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.208 alin.(1)-209 alin.(1) lit.g), i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod penal și art.99 și urm. Cod penal.

Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 19 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la datele de 1 octombrie 2013 și 4 octombrie 2013, când a pronunțat următoarea decizie.

- CURTEA –

Asupra recursurilor penale de față:

Constată că prin sentința penală nr.922/29.07.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, s-a hotărât:

„A. În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. g și i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 99 și urm. Cod penal, rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen., condamnă inculpatul S. R. I. (fiul lui I. și M., născut la data de 23.01.1996 în mun. C., CNP_ domiciliat in loc.M., . . ., cetățean român, studii 4 clase, zilier, fără antecedente penale) la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (2 acte materiale/ fapte din 18/19.01.2013 și 21/22.01.2013).

În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm.Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen condamnă același inculpat S. R. I. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 20/21.02.2013)

În baza art. 20 Cod penal rap. la art. 208 alin.1-209 alin.l lit.a, e, g și i Cod penal, cu aplic art. 99 si urm. Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen condamnă același inculpat S. R. I. la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat (02/03.03.2013)

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului S. R. I. din infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. și ped. de art. art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. C. pen. (fapta din februarie 2013) în infracțiunea de tăinuire prev. și ped de art. 221 alin. 1 C. pen.

În baza art. 221 Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm.Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen condamnă același inculpat S. R. I. la pedeapsa de 1 (una) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire (faptă din februarie 2013)

În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. g și i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm.Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen condamnă același inculpat S. R. I. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 22/23.04.2013)

În baza art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm.Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen condamnă același inculpat S. R. I. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat (faptă din 21/22.04.2013)

În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. g și i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen condamnă același inculpat S. R. I. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 03/04.05.2013)

În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. g și i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm.Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen condamnă același inculpat S. R. I. la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 11/12.05.2013)

În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. a, g și i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm.Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen condamnă același inculpat S. R. I. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 10/11.05.2013)

În baza art. 33 lit. a C. pen. și art. 34 lit. b C. pen. contopește pedepsele de stabilite prin prezenta și aplică inculpatului minor S. R. I. pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 88 Cod penal deduce perioada reținerii și arestării preventive de la data de 11.06.2013 la zi.

În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului minor S. R. I. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit.b Cod penal, cu începere după împlinirea vârstei de 18 ani.

În baza art. 350 alin. 1 rap. la art. 143, 148 lit. f C. proc. pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului S. R. I..

B. În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen., condamnă inculpatul B. Ș. (fiul lui D. și M., născut la data de 16.01.1991 în C., CNP_, domiciliat în loc. M. . M., nr. 1, ., . pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 20/21.02.2013).

În baza art. 20 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. a, e, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen., condamnă același inculpat B. Ș. la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la furt calificat (faptă din 02/03.03.2013).

În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen., condamnă același inculpat B. Ș. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 21/22.04.2013).

În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen., condamnă același inculpat B. Ș. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 10/11.05.2013).

În baza art. 33 lit. a C. pen. și art. 34 lit. b C. pen. contopește pedepsele stabilite prin prezenta și aplică inculpatului B. Ș. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) și 6 (șase) luni ani închisoare.

În baza art. 86ind. 1 alin. C. pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta, pe durata termenului de încercare de 6 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 86 ind. 2 alin. 2 rap. la art. 82 alin. 3 C. pen.

Conform art. 86ind. 3 alin. 1C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul B. Ș. se stabilesc în sarcina inculpatului următoarele obligații:

- sa se prezinte la S. de P. de pe langa Tribunalul Constanta.

- sa anunte in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea

- sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca

- sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.

Datele vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul C..

În baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B. Ș., perioada reținerii și arestării preventive de la data de 11.06.2013 la zi

În baza art. 359 alin. 1 C. proc. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86ind. 4 C. pen. rap. la art. 83 și 84 C. pen., a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a – II a și lit. b C. pen.

Conf. art. 71 alin. 5 C. pen. suspendă executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.

În baza art 350 alin. 1 și 3 Cod procedură penală revocă măsura arestării preventive a inculpatului B. Ș. și dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 149 din data de 12.06.2013 al Judecătoriei C. în dosarul nr._/212/2013, dacă nu este arestat în altă cauză.

C. În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen., condamnă inculpatul Z. E. V. ( fiul lui D. și R., născut la data de 12.03.1994 în loc.D. jud.B., CNP_, domiciliat în ., jud.B., f.f.l. în localitatea Valu lui T., jud.C., cetățean român, fără ocupație sau loc de muncă, cu antecedente penale) la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 20/21.02.2013).

În baza art. 334 C. proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului Z. E. V. din infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c. C. pen. (fapta din februarie 2013) în infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. g și i Cod penal.

În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. g și i Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen. condamnă același inculpat Z. E. V. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din februarie 2013).

În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen., condamnă același inculpat Z. E. V. la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 10/11.05.2013).

În baza art. 33 lit. a C. pen. și art. 34 lit. b C. pen. contopește pedepsele de stabilite prin prezenta și aplică inculpatului Z. E. V. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 83 C. pen. revocă suspendarea condiționată a execuării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului Z. E. V. prin sentința penală nr. 1334/31.10.2012 a Judecătoriei C. ponunțată în dosarul nr._/212/2012, definitivă prin nerecurare la data de 13.11.2012, pe care o adaugă pedepsei rezultante aplicată prin prezenta de 2 ani și 6 luni închisoare, în final inculpatul executând pedeapsa rezultată în urma cumulului aritmetic de 3 ani și 6 luni închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului Z. E. V. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit.b C. pen.

În baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului Z. E. V., perioada reținerii și arestării preventive de la data de 11.06.2013 la zi

În baza art. 350 alin. 1 C. proc. pen. rap. la art. 143, 148 lit. f C. proc. pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului Z. E. V..

D. În baza art. 334 C. proc. pen. schimbă încadrarea juridică a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului C. P. P.:

- din infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. și ped. de art. art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal (faptă din februarie 2013) în infracțiunea de tăinuire prev. și ped de art. 221 alin. 1 C. pen cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.

și din înfracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplcarea art. 75 lit. c Cod penal în înfracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. 1 – 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.

În baza art. 221 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen condamnă inculpatul C. P. P. ( fiul lui I. și A. R., născut la data de 29.06.1992 în mun. C., CNP_, domiciliat în loc. M., .. 2, ., jud.C., cetățean român, cu antecedente penale) la pedeapsa de 2 (două) lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire (faptă din februarie 2013)

În baza art. 26 rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin.l lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal rap. la art. 320ind. 1 alin. 7 C. proc. pen., condamnă același inculpat C. P. P. la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat (faptă din 20/21.02.2013).

În baza art. 33 lit. a C. pen. și art. 34 lit. b C. pen. contopește pedepsele de stabilite prin prezenta și aplică inculpatului C. P. P. pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen. revocă suspendarea condiționată a execuării pedepsei de 2 luni închisoare aplicată inculpatului C. P. P. prin sentința penală nr. 1162/05.10.2012 a Judecătoriei C. ponunțată în dosarul nr._/212/2012, definitivă prin nerecurare la data de 17.10.2012, pe care o adaugă pedepsei rezultante aplicată prin prezenta de 2 ani închisoare, în final inculpatul executând pedeapsa rezultată în urma cumulului aritmetic de 2 ani și 2 luni închisoare.

Pedeapsa se execută în regim de detenție potrivit art. 57 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. interzice inculpatului C. P. P. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit.b C. pen.

În baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. P. P., perioada reținerii și arestării preventive de la data de 11.06.2013 la zi

În baza art. 350 alin. 1 C. proc. pen. . rap. la art. 143, 148 lit. f C. proc. pen. menține măsura arestării preventive a inculpatului C. P. P. .

Admite acțiunile civile formulate de părțile civile I.I. G. E. L., T. I., M. A. D., M. L., N. S., C. N., D. C. C. în totalitate și în parte pentru partea civilă Ș. I.

În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1357 și urm. Cod civil:

- obligă în solidar inculpatul minor S. R. I. cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M. la plata sumei de3200 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă I.I. G. E. L., la plata sumelor de: 1200 lei către partea civilă T. I.; 3400 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă S. N. M.; 300 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă M. A. D.;

- obligă în solidar inculpații B. Ș. și S. R. I. (acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M.) la plata sumelor de100 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă I.I. G. E. L.; 700 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă M. L.; la plata sumei de900 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă N. S.;

-obligă în solidar inculpații C. P. P. și S. R. I. (acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M.) la plata sumei de1000 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă C. N.;

- obligă, în solidar inculpații B. Ș., Z. E. V. și S. R. I. (acesta din urmă în solidar cu părțile responsabile civilmente S. I. și S. M.) la plata sumelor de500 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă Ș. I. și 1628 lei cu titlu de daune materiale, către partea civilă D. C. C. .”

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

In perioada februarie/mai 2013, părțile vătămate G. I., S. loan, T. I., C. N., M. L., N. S., S. N. M., M. A. D. si D. C. C. au sesizat organele de politie in legătura cu sustragerea mai multor bunuri ce le aparțineau.

In urma sesizărilor s-au format dosarele nr. 1225/P/2013, 3680/P/2013, 4072/P/2013 4073/P/2013, 4351/P/2013, 7502/P/2013, 7633/P/2013, 8021/P/2013, 8234/P/2013 si 8235/P/2013. înregistrate cu autori necunoscuți.

Efectuandu-se cercetări, au fost identificați autorii infracțiunilor reclamate de părțile vătămate, aceștia fiind inculpații S. R. I., B. Ș., C. P. P. si Z. E. V., conform celor ce urmează a fi expuse in continuare.

Astfel, în dosarul nr. 1225/P/2013 s-a inceput urmărirea penala fata de inculpatul S. R. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.g,i Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal si art. 99 și urm. Cod penal. In sarcina acestuia s-a reținut că în noaptea de 18/19.01.2013 și în noaptea de 21/22.01.2013 a pătruns prin spargerea geamului în interiorul magazinului alimentar I.I.G. E. L. din orașul M., de unde a sustras țigări diferite mărci, cauzând un prejudiciu în valoare de 3200 lei.

In dosarul 3680/P/2013 s-a inceput urmărirea penala fata de inculpații S. R. I., B. Ș. și Z. E. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin-1 lit.a.g,i Cod penal. In sarcina acestora s-a reținut ca în noaptea de 20/21.02.2013, împreună au pătruns în curtea locuinței părții vătămate S. I. de unde a sustras mai multe bunuri și obiecte din fier, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 500 lei.

In dosarul 4072/P/2013 s-a inceput urmărirea penala fata de inculpații B. Ș. și B. Ș. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de tentativa la furt calificat, prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.208 alin. 1-209 alin-1 Iit.a,e,g,i Cod penal, cu aplic, art. 75 lit.c Cod penal, intrucat in noaptea de 02/03.03.2012, impreuna au spart geamul si au tăiat gratiile de siguranța ale magazinului alimentar I.I. G. E. L. din ..62A M. si au încercat sa pătrundă in interior si sa sustragă bunuri, cu scopul de a si le însuși pe nedrept.

In dosarul 4351/P/2013 s-a inceput urmărirea penala fata de inculpatii S. R. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic, art.99 și urm.Cod penal; din cercetările efectuate s-a reținut că în perioada 01-06.03.2013 împreună cu C. P. P., a pătruns prin forțarea lacătului de la ușa de acces în anexa locuinței părții vătămate C. N. situată în orașul M., . nr. 16, de unde a sustras mai multe bunuri, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 1000 lei și față de inculpatul C. P. P., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penai, cu aplic, art.75 lit,c Cod penai. In sarcina invinuitului s-a reținut că în perioada 01-06.03.2013 împreună cu S. R. I., a pătruns prin forțarea lacătului de la ușa de acces, în anexa locuinței părții vătămate C. N. situată în orașul M., . nr. 16, de unde a sustras mai multe bunuri, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 1000 lei

In dosarul 7502/P/2013 s-a inceput urmărirea penala fata de inculpatul S. R. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.g,i Cod Penal, cu aplic, art.99 și urm.Cod penal. In sarcina acestuia s-a reținut câ în noaptea de 22/23.04.2013 a pătruns prin ușa de acces neasigurată în locuința tatălui părții vătămate M. L., de unde a sustras mai multe bijuterii, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 700 lei, nerecuperat.

In dosarul 7633/P/2013 s-a inceput urmărirea penala fata de inculpații S. R. I., suo aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a.g.i Cod Penal cu aplic. art.99 și urm.Cod penai; din cercetările efectuate a rezultat că în noaptea de 21/22.04.2013 împreună cu inculpatul B. Ș., au pătruns în garajul părții vătămate N. S. prin spargerea geamului și au sustras mai multe scule electrice, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 1200 lei și B. Ș., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g.i Cod Penal, cu aplic, art.75 lit.c Cod penal. In sarcina acestuia s-a reținut că în noaptea de 21/22.04.2013 împreună cu S. R. I., au pătruns în garajul părții vătămate N. S. prin spargerea geamului și au sustras mai multe scule electrice, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 1200 lei

In dosarul 8021/P/2013 s-a inceput urmărirea penala fata de inculpatul S. R. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.g,i Cod Penal cu aplic, art.99 și urm.Cod penal. In sarcina acestuia s-a reținut ca in noaptea de 03/04.05.2013 a pătruns prin ușa de acces neasigurată, în interiorul locuinței părții vătămate S. N. M., în timp ce acesta dormea de unde a sustras un laptop Fujitsu Siemans sin un telefon mobil marca HTC Wll.DFIRH, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 3400 lei.

In dosarul 8234/P/2013 s-a inceput urmărirea penala fata de inculpatul S. R. I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1-209 alin.l lit.g,i Cod Penal cu aplic, art.99 și urm.Cod penal. Din cercetările efectuate a rezultat ca in noaptea de 11/12.05.2013 a pătruns prin ușa de acces neasigurată, în interiorul locuinței părții vătămate M. A. D., în timp ce acesta dormea, și a sustras un ceas de mână bărbătesc marca BULOVA, suma de 50 euro și 100 lei, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 2300 lei.

In dosarul 8235/P/2013 s-a inceput urmărirea penala fata de inculpații: S. R. I., B. Ș., Z. E. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penal întrucât în noaptea de 10/11.05.2013 împreună cu B. Ș. și Z. E. V., a pătruns în garajul părții vătămate D. C. C. de unde a sustras mai multe scule electrice, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 3328 lei.

Dosarele menționate au fost conexate prin rezoluția din data de 10.06.2013.

Fiind audiați, inculpații au recunoscut faptele arătând se modalitatea comiterii acestora, cu ocazia conducerii in teren.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria C. și inculpații S. R. I., C. P. P. și Z. E. V..

În dezvoltarea motivelor de recurs ale Parchetului de pe lângă Judecătoria C. s-a criticat:

1) greșita schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpaților S. R. I., Z. E. V. și C. P. P., fără ca aceasta să fie pusă în discuție în cursul judecății. Apreciază că încadrarea juridică făcută de procuror este cea corectă. Pe de altă parte, recidiva postcondamnatorie nu poate fi reținută în sarcina inculpatului C. P. P. întrucât condamnarea anterioară a fost o pedeapsă de numai 2 luni închisoare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru recidiva prevăzută de art.37 lit.a) Cod penal.

2) greșita condamnare a inculpatului C. P. P. pentru o altă infracțiune, respectiv de complicitate la furt calificat, decât cea reținută în actul de sesizare, cât și în schimbarea nelegală de încadrare juridică făcută de instanță;

3) greșita deducere a reținerii pentru inculpatul Z. E. V. de la data de 11 iunie 2013 la zi;

4) greșita soluționare a acțiunilor civile cu atât mai mult cu cât părțile vătămate M. L. și D. C. C. nu s-au constituit părți civile. Instanța de fond, în mod greșit, a admis acțiunea civilă a acestora, pe de altă parte a omis să confiște sumele însușite de către inculpați, cu care aceste părți vătămate nu s-au mai constituit părți civile. Cu privire la partea civilă Ș. I. urmează a se observa că instanța a motivat de ce a redus cuantumul prejudiciului, instanța a obligat suplimentar inculpații Z. E. V. și C. P. P. în ceea ce privește despăgubirile acordate părții civile T. I..

5) greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților S. R. I., B. Ș., Z. E. V. și C. P. P.. Solicită majorarea cuantumului pedepselor, în raport de gravitatea faptelor și a circumstanțelor personale ale inculpaților. Aceștia nu se află la primul conflict cu legea penală, chiar dacă nu au mai fost condamnați, în numeroase rânduri fiecare a mai fost sancționat administrativ.

În dezvoltarea motivelor de recurs ale inculpatului S. R. I. s-a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinței și, rejudecând, să se dispună redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia, urmând a se avea în vedere că acesta s-a prevalat de dispozițiile art.320¹ Cod procedură penală.

În dezvoltarea motivelor de recurs ale inculpatului C. P. P. s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând, să se dispună redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia sub minimul special prevăzut de lege cu suspendare sub supraveghere, având în vedere că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor, circumstanțele personale ale acestuia, cuantumul minor al prejudiciului, faptul că beneficiază de sprijinul familiei.

În dezvoltarea motivelor de recurs ale inculpatului Z. E. V. s-a solicitat admiterea recursului declarat de inculpat, casarea sentinței și, rejudecând, să se dispună redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia spre minimul special prevăzut de lege, solicitându-se a se avea în vedere cuantumul mic al prejudiciului, vârsta fragedă a inculpatului, faptul că infracțiunea a fost săvârșită din cauza teribilismului specific vârstei și anturajului, a recunoscut și regretat fapta iar în ceea ce privește latura civilă a cauzei, inculpatul a fost obligat să plătească anumite sume de bani, ori urmează a se avea în vedere cuantumul mic al prejudiciului.

La termenul din data 19.09.2013, inculpații S. R. I., C. P. P. și Z. E. V. și B. Ș. au precizat personal că nu doresc să dea declarație în fața instanței de recurs, uzând de dreptul la tăcere prev. de art.70 alin.2 cod procedură penală.

În recurs nu s-au administrat mijloace de probă noi.

Examinând sentința recurată în raport de motivele de recurs și de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursurile formulate în cauză de către inculpații S. R. I., C. P. P. și Z. E. V. nu sunt fondate, fiind fondat doar recursul formulat de către P. de pe lângă Judecătoria C., pentru următoarele:

Prima instanță a reținut corect starea de fapt și a făcut o analiză temeinică a probelor administrate în cauză, reținând vinovăția inculpaților S. R. I., C. P. P., Z. E. V. și B. Ș. sub forma intenției directe prev. de art. 19 pct. 1 lit. a Cod penal.

În acest sens, Curtea are în vedere următoarele mijloace de probă administrate în cauză: procese verbale de cercetare la fata locului, procese verbale constatatoare, procese verbale de conducere in teren, fotografii judiciare, înscrisuri constatatoare, declarațiile martorilor, declarațiile pârtilor vătămate, declarațiile inculpaților prin care au recunoscut comiterea faptelor.

Curtea mai reține, în același sens, că la termenul de judecată din data de 12.07.2013 din fața instanței de fond inculpații S. R. I., C. P. P., Z. E. V. și B. Ș. au solicitat aplicarea procedurii de judecată simplificată prev. de art.320¹ cod procedură penală, inculpații precizând personal în declarațiile date că recunosc săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin rechizitoriu, că au luat cunoștință de probele administrate în cursul urmăririi penale pe care și le însușesc.

Încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpații S. R. I., C. P. P., Z. E. V. și B. Ș. este legală, instanța de fond efectuând o aplicare corespunzătoare a normelor în materie.

Astfel, faptele inculpatului S. R. I. care în noaptea de 18/19.01.2013 și în noaptea de 21/22.01.2013 a pătruns prin spargerea geamului în ini riorul magazinului alimentar I.I.G. E. L. din orașul M., de unde a sustras țigări diferite mărci, cauzându-se un prejudiciu in va/oare de 3200 lei. nerecuperat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzuta de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.g,i Cod penal cu aplic.art. 41 al in.2 Cod penal (2 acte materiale).

În noaptea de 20/21.02.2013, împreuna cu inculpații B. Ș. și Z. E. V., a pătruns în curtea locuinței părții vătămate de unde a sustras mai multe bunuri și obiecte din fier, cauzând un prejudiciu în valoare de 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin-1 .lit.a,g,i Cod penal

În noaptea de 02/03.03.2012, impreuna cu inculpatul B. Ș., a spart geamul si a tăiat gratiile de siguranța ale magazinului alimentar I.I. G. E. L. din .. 62A M. si a încercat sa pătrundă in interior pentru a sustrage bunuri, cu scopul de a si le insusi pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativa la furt calificat, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art.208 alin. 1-209 alin-1 lit.a, e, g, i Cod penal

În luna februarie 2013, pe timp de noapte impreuna cu inculpatul C. P. P., l-a ajutat pe inculpatul Z. E. V. sa transporte un aparat de sudura si o drujba, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire prev. și ped de art. 221 alin. 1 C. pen

În perioada 01-06.03.2013 împreună cu inculpatul C. P. P., a pătruns prin forțarea lacătului de la ușa de acces în anexa locuinței părții vătămate C. N. situată în orașul M.. . nr. 16, de unde a sustras mai multe bunuri, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 1000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penal

În noaptea de 22/23.04.2013 a pătruns prin ușa de acces neasigurată în locuința tatălui părții vătămate M. L., de unde a sustras mai multe bijuterii, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 700 lei, nerecuperat furt calificat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.g,i Cod Penal

În noaptea de 21/22.04.2013 împreună cu inculpatul B. Ș., au pătruns în garajul părții vătămate prin spargerea geamului și au sustras mai multe scule electrice, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 1200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la furt calificat prevăzuta de art.26 Cod penal raportat la art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penal.

În noaptea de 03/04.05.20!3 a pătruns prin ușa de acces neasigurată, în interiorul locuinței părții vătămate S. N. M., în timp ce acesta dormea de unde a sustras un laptop Fujitsu Siemens si un telefon mobil marca HTC WILDFIRE, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 3400 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.g,i Cod Penal

În noaptea de 11/12.05.2013 a pătruns prin ușa de acces neasigurată, în interiorul locuinței părții vătămate M. A. D., în timp ce acesta dormea, și a sustras un ceas de mână bărbătesc marca BULOVA, suma de 50 euro și 100 lei, cauzându-se un prejudiciu in valoare de 2300 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.g,i Cod Penal.

În noaptea de 10/11.05.2013 împreună cu inculpații B. Ș. și Z. E. V., a pătruns în garajul părții vătămate D. C. C. de unde a sustras mai multe scule electrice, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 3328 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penal.

Toate cu aplicarea art. 33 lit.. a Cod penal.

Având în vedere că inculpatul S. R. I. era minor la data săvârșirii faptelor, se vor reține în sarcina acestuia și dispozițiile prevăzute de art. 99 și urm. C. pen.

In drept, faptele inculpatului B. Ș. care în noaptea de 20/21.02.2013, împreuna cu inculpații S. R. I. și Z. E. V., a pătruns curtea locuinței părții vătămate de unde a sustras mai multe bunuri și obiecte din fier, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin-1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplic, art.75 lit.c Cod penal

În noaptea de 02/03.03.2012, impreuna cu inculpatul S. R. I., a spart geamul si a tăiat gratiile de siguranța ale magazinului alimentar I.I. G. E. L. din .. 62A M. si a încercat sa pătrundă in interior pentru a sustrage bunuri, cu scopul de a si le însuși pe nedrept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativa la furt calificat, prevăzută de art.20 Cod penal raportat la art.208 alin. 1-209 alin-1 lit.a,e,g.i Cod penal, cu aplic, art.75 lit.c Cod penal.

În noaptea de 21/22.04.2013 împreună cu inculpatul S. R. I., au pătruns în garajul părții vătămate prin spargerea geamului și au sustras mai multe scule electrice, cauzându-se un prejudiciu in valoare de 1200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic, art.75 lit,c Cod penal.

În noaptea de 10/11.05.2013 împreună cu inculpații S. R. I. și Z. E. V., a pătruns în garajul părții vătămate D. C. C. de unde a sustras mai multe scule electrice, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 3328 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic. art. 75 lit.c Cod penal

Toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal

In drept, faptele inculpatului C. P. P. care în luna februarie 2013, pe timp de noapte si prin efracție impreuna cu inculpatul S. R. I., l-a ajutat pe inculpatul Z. E. V. sa transporte un aparat de sudura si o drujba, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire prev. și ped de art. 221 alin. 1 C. pen

În perioada 01-06.03.2013 împreună cu inculpatul S. R. I., a pătruns prin forțarea lacătului de la ușa de acces, în anexa locuinței părții vătămate C. N. situată în orașul M., . nr. 16, de unde a sustras mai multe bunuri, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 1000 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic, art.75 lit,c Cod penal.

Ambele cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.

In drept, faptele inculpatului Z. E. V. care în noaptea de 20/21.02.2013. împreună cu inculpații S. R. I. și B. Ș., au pătruns în curtea locuinței părții vătămate de unde au sustras mai multe bunuri și obiecte din fier, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 500 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin-1 lit.a,g,i Codul penal, cu aplic, art.75 lit.c Cod penal

În luna februarie 2013, pe timp de noapte și prin efracție a pătruns într-o anexa a locuinței părtii vătămate T. I., de unde a sustras un aparat de sudura si o drujba, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 1200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit. g, i Cod Penal.

În noaptea de 10/11.05.2013 împreună cu inculpații S. R. I. și B. Ș., a pătruns în garajul părții vătămate D. C. C. de unde a sustras mai multe scule electrice, cauzându-se un prejudiciu în valoare de 3328 lei, recuperat parțial, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 alin. 1-209 alin.l lit. a, g, i Cod Penal, cu aplic. art.75 lit.c Cod penal.

Toate cu aplicarea art. 33 lit.. a Cod penal.

Curtea constată că nu este întemeiat motivul de recurs al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. prin care s-a criticat greșita schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpaților S. R. I., Z. E. V. și C. P. P., nefiind pusă în discuția părților în cursul judecății.

Faptul că aceste cereri de schimbare a încadrării juridice nu au fost puse în discuția părților la termenul din data de 12.07.2013 din fața instanței de fond, când au avut loc dezbaterile, nu reprezintă o nulitate absolută, nefiind prevăzută în cazurile expres și limitativ prevăzute de art.197 alin.2 cod procedură penală, ci o nulitate relativă potrivit art.197 alin.4 cod procedură penală, fiind invocată prin motivele de recurs și urmează a fi examinată de către instanța de recurs.

Față de starea de fapt reținută, Curtea constată că în mod întemeiat instanța de fond a reținut că inculpații S. R. I. si C. P. P. l-au ajutat pe inculpatul Z. E. V., la cererea acestuia din urmă, să transporte bunurile (drujba și aparatul de sudură) pe care le-a sustras dintr-o anexa a locuinței părtii vătămate T. I. și le-a ascuns într-un șanț, urmând a le valorifica. Bunurile erau deja sustrase și ieșite din patrimoniul părții vătămate, având loc atât deposedarea acesteia cât și imposedarea inculpatului Z. E. V.; autorul dat de ceilalți doi inculpați fiind ulterior momentului sustragerii, nu se poate reține complicitatea la infracțiunea de furt calificat, neexistând din partea inculpaților S. R. I. si C. P. P. o acțiune in sensul art. 26 C. pen. de a ajuta pe autorul faptei, respectiv pe inculpatul Z. E. V., la sustragerea bunurilor.

În consecință, în mod întemeiat instanța de fond a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținută în sarcina inculpaților S. R. I. și C. P. P. din infracțiunea de complicitate la furt calificat -faptă prev. și ped. de art. art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. a, g și i Cod penal (fapta din februarie 2013) în infracțiunea de tăinuire prev. și ped de art. 221 alin. 1 C. pen, în sarcina ambilor inculpați.

În același sens, având in vedere ca inculpatul Z. E. V. nu a participat la savarsirea infracțiunii de furt calificat alături de inculpatul minor S. R. I., ci a apelat la acesta ulterior, în vederea transportării bunurilor sustrase, în mod întemeiat instanța de fond a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a infracțiunii reținută în sarcina inculpatului Z. E. V. din infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. a, g și i Cod penal cu aplic. art. 75 lit. c. C. pen. (fapta din februarie 2013) în infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. art. 208 alin. 1 - 209 alin l lit. g și i Cod penal, fără reținerea circumstanței agravante prevăzută de art. 75 lit. c C. pen.

Curtea constată că este întemeiat motivul de recurs al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu referire la greșita reținere a stării de recidivă postcondamnatorie pentru inculpatul C. P. P..

În acest sens, Curtea are în vedere că, condamnarea anterioară a fost o pedeapsă de numai 2 luni închisoare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru recidiva prevăzută de art.37 lit.a) Cod penal, astfel că urmează a pronunța dispoziții de .

Curtea constată că este întemeiat motivul de recurs al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. cu privire la greșita condamnare a inculpatului C. P. P. pentru o altă infracțiune, respectiv de complicitate la furt calificat, decât cea reținută în actul de sesizare, Curtea reținând că deși instanța de fond a reținut comiterea de către acest inculpat a unei infracțiuni de tăinuire (pentru care a dispus schimbarea încadrării juridice din complicitate la furt calificat) și o infracțiune de furt calificat (faptă comisă în perioada 01-06.03.2013) (fila 10 a sentinței recurate par. ultim și penultim), a dispus condamnarea acestui inculpat pentru comiterea unei infracțiuni de tăinuire și a unei infracțiuni de furt calificat în forma complicității.

În consecință, Curtea urmează a dispune condamnarea inculpatului C. P. P. pentru comitrea infrcațiunii de furt calificat prev. de art.208 alin. 1-209 alin.l lit.a,g,i Cod Penal, cu aplic, art.75 lit,c Cod penal.

Fiind întrunite toate condițiile cerute de dispozițiile art. 345 alin. 2 Cod procedură penală, în mod corect aceasta a dispus condamnarea inculpațilori pentru faptele reținute în sarcina lor.

În cadrul operațiunii de individualizare judiciară a pedepselor ce urmează a fi aplicate, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal și a stabilit pentru fiecare inculpat pedepse corespunzătoare gradului de pericol social concret a infracțiunii și persoanei inculpatului.

În acest sens, Curtea are în vedere limitele de pedeapsa prevăzute pentru infracțiunile de furt calificat și forma tentată a infracțiunii de furt calificat, tăinuire reduse conform dispozițiilor prev. de art. 320 ind. 1 alin. 7 C. proc. pen., iar pentru inculpatul S. R. I. reducerea limitelor conform art. 99 și 109 C. pen., gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite (pe timp de noapte, unele dintre ele fiind săvârșite de mai multe persoane, prin pătrunderea în locuințele părților vătămate, de conlucrarea inculpaților pentru a săvârși infracțiunile în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin escaladarea ferestrelor, prin valorificarea unei părți din bunurile sustrase, prejudiciul mare provocat părților vătămate, deposedarea prin smulgere în ceea ce privește infracțiunea de tâlhărie, în loc public), circumstanțele personale ale inculpaților (inculpatul S. R. I. la săvârșirea infracțiunilor era minor, fiind ușor influențabil de ceilalți coinculpați cu care a săvârșit o parte din furturi, de numărul mare de infracțiuni săvârșite de acesta, în număr de 11, fără ocupație, fără un loc de muncă și așa cum rezultă din referatul de evaluare efectuat în cauză a abandonat școala, are un nivel scăzut de studii și nu prezintă interes pentru continuarea acestora, inculpatul B. Ș. a mai fost sancționat administrativ tot pentru săvârșirea faptelor de furt calificat, inculpatul C. P. P. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire și a fost sancționat de 5 (cinci) ori pentru săvârșirea faptelor de furt calificat iar inculpatul Z. E. V. a fost condamnat pentru săvârșirea faptelor de furt calificat și s-a luat față de acesta măsura educativa a internarii într-un centru de reeducare dar și pentru săvârșirea infracțiunii de evadare, a fost sancționat cu amendă administrativă de 8 (opt) ori pentru săvârșirea faptelor de furt calificat).

Curtea constată că instanța de fond a apreciat în mod întemeiat că simpla recunoaștere de către cei doi inculpați a faptelor comise nu are valența unei circumstanțe atenuante, câtă vreme atitudinea sinceră în cursul procesului penal, constând în recunoașterea săvârșirii faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nu poate fi valorificată ca circumstanță atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c teza a II-a C. pen., întrucât recunoașterii săvârșirii faptelor nu i se poate acorda o dublă valență juridică, în condițiile în care ca urmare a recunoașterii inculpaților li s-a admis cererea de judecare conform procedurii prevăzute de art. 320 ind. 1 C .proc. pen.

De asemenea, raportat la reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a C. pen., având în vedere că nu sunt la primul impact cu legea penală, așa cum rezultă din copia de pe cazierele judiciare ale inculpaților, Curtea constată că instanța de fond a apreciat în mod corect că nu se poate reține că au avut un comportament bun înainte de comiterea prezentelor fapte, neputându-se aprecia că scopul pedepsei ar putea fi atins prin coborârea limitelor pedepsei, pentru fiecare infracțiune, sub limita minimă specială prevăzută de lege, astfel că nu este oportună reținerea în beneficiul inculpaților S. R. I. și B. Ș. a acestei circumstanțe atenuante.

Față de aspectele expuse mai sus, Curtea constată că nu sunt întemeiate motivele de recurs invocate de către P. de pe lângă Judecătoria C. și de către cei trei inculpați recurenți privind individualizarea judiciară a pedepselor.

Curtea mai constată că este întemeiat motivul de recurs invocat de către P. de pe lângă Judecătoria C. privind greșita deducere a reținerii și arestării preventive pentru inculpatul Z. E. V. de la data de 11 iunie 2013 la zi, acesta fiind reținut de fapt la data de 12.06.2013, dată de la care s-a dispus și arestarea preventivă (v. mandatul de arestare preventivă f.401 d.u.p.).

Modalitatea de executare a fost stabilită corespunzător de prima instanță, scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal putând fi atins numai prin executarea efectivă a pedepsei rezultante aplicate inculpaților S. R. I., C. P. P. și Z. E. V., raportat la perseverența infracțională a acestora, la multitudinea faptelor comise și la gradul de pericol social ridicat al faptelor comise (furturi din locuință, anexe, garaje, magazine alimentare).

Curtea constată că nu este întemeiat nici motivul de recurs al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. privind greșita soluționare a acțiunilor civile cu atât mai mult cu cât părțile vătămate M. L. și D. C. C. nu s-au constituit părți civile. Instanța de fond, în mod greșit, a admis acțiunea civilă a acestora, pe de altă parte a omis să confiște sumele însușite de către inculpați, cu care aceste părți vătămate nu s-au mai constituit părți civile și a obligat suplimentar inculpații Z. E. V. și C. P. P. în ceea ce privește despăgubirile acordate părții civile T. I..

În acest sens, Curtea are în vedere că soluționarea laturii civile este guvernată de principiul disponibilității părților, iar inculpații nu au criticat aspectele invocate de către P. și, chiar cu ocazia dezbaterilor din recurs, au solicitat respingerea în întregime a recursului formulat de către P. de pe lângă Judecătoria C., deci inclusiv a motivului de recurs privind modalitatea de soluționare a laturii civile ca cauzei.

Față de ansamblul considerentelor expuse, în baza art.385¹⁵ pct.2 lit.d) cod de procedură penală, Curtea va admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.922/29.07.2013 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, va casa în parte sentința penală recurată și, rejudecând, va dispune înlăturarea aplicarea art.37 alin.(1) lit.a) cod penal față de inculpatul C. P. P..

În baza art.208 alin.(1)-art.209 alin.(1) lit.a,g,i) cod penal cu aplic. art.75 lit.c) cod penal și art.320¹ ali.(1,7) cod de procedură penală, Curtea va condamna pe inculpatul C. P. P. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru fapta în dauna părții vătămate C. N..

În baza art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal, se va contopi pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.221 cod penal cu pedeapsa stabilită prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, menținând revocarea suspendării conf. art.83 cod penal pentru pedeapsa anterioară de 2 luni închisoare și modalitatea de executare.

În baza art.88 cod penal, Curtea va deduce din cuantumul pedepsei aplicată inculpatului Z. E. V. durata arestului preventiv de la 12.06.13 nu de la 11.06.13 până la 29.07.13.

Curtea va menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate în măsura în care nu contravin prezentei.

În baza art.385¹⁵ pct.1 lit.”b” cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpații S. R. I., C. P. P. și Z. E. V. împotriva sentinței penale nr.922 din data de 29 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._ .

În baza art.385¹⁶ alin.2 raportat la art.381 cod procedură penală și art.88 cod penal, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpaților Z. E. V., S. R. I. și C. P. P. și perioada de arest preventiv de la 29.07.2013 (data pronunțării sentinței recurate) la zi.

În baza art.192 alin.(2) cod procedură penală, recurenții inculpați S. R. I., C. P. P. și Z. E. V. vor fi obligați la plata sumei de câte 550 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Conform art.189 cod procedură penală, onorariile în cuantum de câte 300 lei pentru av.E. Margaritti (Fustanela), av.M. Nula, av.T. C., av.A. S. se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.385¹⁵ pct.2 lit.d) cod de procedură penală, admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA C. împotriva sentinței penale nr.922/29.07.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ .

Casează în parte sentința penală recurată și, rejudecând, dispune:

Înlătură aplicarea art.37 alin.(1) lit.a) cod penal față de inculpatul C. P. P..

În baza art.208 alin.(1)-art.209 alin.(1) lit.a,g,i) cod penal cu aplic. art.75 lit.c) cod penal și art.320¹ ali.(1,7) cod de procedură penală, condamnă pe inculpatul C. P. P. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru fapta în dauna părții vătămate C. N..

În baza art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal, contopește pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art.221 cod penal cu pedeapsa stabilită prin prezenta în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, menținând revocarea suspendării conf. art.83 cod penal pentru pedeapsa anterioară de 2 luni închisoare și modalitatea de executare.

În baza art.88 cod penal, deduce din cuantumul pedepsei aplicată inculpatului Z. E. V. durata arestului preventiv de la 12.06.13 nu de la 11.06.13 până la 29.07.13.

Menține celelalte disp. ale sentinței în măsura în care nu contravin prezentei.

În baza art.385¹⁵ pct.1 lit.”b” cod procedură penală, respinge recursurile declarate de către inculpații S. R. I.,C. P. P. și Z. E. V. – deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentinței penale nr.922 din data de 29 iulie 2013, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul penal nr._, ca nefondate.

În baza art.385¹⁶ alin.2 raportat la art.381 cod procedură penală și art.88 cod penal, deduce din pedeapsa aplicată inculpaților Z. E. V., S. R. I. și C. P. P. și perioada de arest preventiv de la 29.07.2013 la zi.

În baza art.192 alin.(2) cod procedură penală, obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 550 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 04.10.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

D. I. N. C. C. A. I.

Grefier,

G. P.

Jud.fond: A.B.A.

Red.dec.jud.: D.I.N.

3 ex./ 21.10.2013

← Abuz în serviciu în formă calificată. Art.248 ind 1 C.p.....		Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 1112/2013. Curtea de Apel... →

Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 89/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 89/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA