Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 381/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 381/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 10-05-2013 în dosarul nr. 1984/212/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 381/P
Ședința publică din data de 10.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. D.
JUDECĂTOR – D. I. N.
JUDECĂTOR - A. I.
Grefier - D. V.
Ministerul Public a fost reprezentant prin procuror - C. T.
Pe rol pronunțarea asupra recursului penal declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA C. împotriva sentinței penale nr.251 din data de 27.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr_, privind pe inculpatul M. I. - fiul lui I. și Janița, născut la data de 08.05.1989 în C., CNP_, domiciliat în loc.General S., jud.C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 al.1 cod penal și art.27 al.1 din Legea nr.365/2002, ambele cu aplic. art.33 lit.a) cod penal.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 09.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.05.2013, dată la care a pronunțat următoarea decizie penală:
CURTEA
Deliberând în secret asupra recursului penal de față, a pronunțat următoarea hotărâre:
Procedura
Parchetul de pe lângă Judecătoria C. a declarat recurs împotriva sentinței penale nr.251 din data de 27.02.2013, pronunțată în dosarul penal nr._, de Judecătoria C. cu privire la individualizarea pedepsei în sensul majorării cuantumului pedepsei aplicată inculpatului M. I. prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 alin.(2) cod penal, raportat la natura și gravitatea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
În fapt
I.circumstanțele cauzei
I.1.actul de sesizare a instanței de fond
Prin rechizitoriul nr._/P/2010 din data de 07.01.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. I. pentru săvârșirea infracțiunii de „furt” prevăzută de art.208 alin.(1) cod penal și a infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.27 alin.(1) din Legea nr.365/2002, ambele cu aplicarea art.33 lit.a) cod penal.
Prin actul de inculpare, s-a reținut în fapt:
La data de 21.06.2010, inculpatul M. I. a sustras cardul bancar numărul_ 7810 aparținând părții vătămate C. I., pe care 1-a utilizat ulterior efectuând în mod fraudulos o retragere de numerar de 500 lei fără consimțământul titularului.
Probele administrate în faza de urmărire penală sunt:declarațiile părții civile, adresa B.R.D. nr._/29.07.2010, adresa B.R.D. nr._/17.05.2011, procese verbale de redare și fotografii judiciare, extrase de cont și suporturi optice CD, declarațiile inculpatului M. I..
I.2.măsuri procesuale dispuse în cursul urmăririi penale
Prin rezoluția IPJ C.-BCCO, din 19.04.11, s-a început urmărirea penală « in rem » sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de „furt” și „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzute de art.208 alin.(1) cod penal, art.27 alin.(1) din Legea nr.365/2002.
Prin rezoluția IPJ C.-BCCO, din 06.10.11, confirmată de către procuroro, s-a început urmărirea penală împotriva inculpatului pentru comiterea infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.27 alin.(1) din Legea nr.365/2002.
Prin ordonanța din 25.04.12, procurorul a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunii de „furt calificat” prevăzută de art.208 alin.(1)-art.209 alin.(2) lit.b) cod penal.
Prin ordonanța din 08.11.12, procurorul a schimbat încadrarea juridică din infracțiunile de „furt calificat” prevăzută de art.208 alin.(1)-art.209 alin.(2) lit.b) cod penal și „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.27 alin.(1) din Legea nr.365/2002 în infracțiunile de „furt” și „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzute de art.208 alin.(1) cod penal, art.27 alin.(1) din Legea nr.365/2002.
Conform procesului-verbal din 08.11.12, procurorul i-a adus la cunoștință inculpatului schimbarea încadrării juridice și dreptul de a nu da declarații.
La data de 08.11.2012, s-a procedat de către procuror la prezentarea materialului de urmărire penală, prilej cu care inculpatul a declarat că i s-a prezentat materialul de urmărire penală,cunoaște învinuirea în fapt și în drept, nu solicită apărător, a recunoscut și regretat comiterea faptelor.
I.3. procedura în fața instanței de fond
În cursul judecății, inculpatul a beneficiat de asistență juridică calificată, fiind asistat de av.M. C. R. desemnată din oficiu.
În faza de judecată, s-au administrat următoarele mijloace de probă:audierea inculpatului M. I. care a solicitat judecarea cauzei în procedura recunoașterii vinovăției, prev. de art.3201 cod procedură penală.
În ședința de judecată din data de 27.02.13, inculpatul a solicitat judecata potrivit art.3201 cod procedură penală, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se realizeze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care a arătat că le cunoaște, însușindu-și-le.
I.4. hotărârea primei instanțe
Având în vedere declarațiile inculpatului și probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, din care rezultă că fapta sa este determinată, sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite individualizarea pedepsei, instanța a admis cererea inculpatului de a se judeca conform art.3201 cod procedură penală privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției și, prin sentința penală nr.251 din data de 27.02.2013, pronunțată în dosarul penal nr._, Judecătoria C. a hotărât:
“În baza art.208 alin.(1) cod penal cu aplicarea art.3201 alin.7 cod procedură penală, art.74 alin.2 cod penal și art.76 alin. 1 lit.e cod penal, condamnă pe inculpatul M. I., fiu lui I. și Janița, născut la data de 08.05.1989 în C., CNP_, domiciliat în loc. General S., jud. C., la o pedeapsă de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de « furt » .
În baza art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.3201 alin.7 cod procedură penală, art.74 alin.2 cod penal și art.76 alin. 1 lit.e cod penal, condamnă pe inculpatul M. I. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos”.
În baza art.33 lit.a cod penal cu aplicarea art.34 alin.1 lit.b cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.
În baza art.71 alin.1 și 2 cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
În baza art.81 alin.1 și 2 cod penal și art.82 alin.1 cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante a închisorii de 6 luni, pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, compus din cuantumul pedepsei închisorii aplicate și o perioadă de 2 ani.
În baza art.71 alin.5 cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În temeiul art.359 alin.1 cod procedură penală, atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii prevăzute de art.83 și art.84 Cod penal.
În temeiul art.359 alin.2 cod procedură penală, dispune emiterea unei comunicări scrise către condamnat, prin care i se atrage atenția asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.14, art.346 cod procedură penală, cu aplicarea art.998 și următoarele Cod civil, admite acțiunea civilă promovată de partea civilă C. I. și obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 500 de lei, reprezentând despăgubiri materiale.
În baza art.191 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 700 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 alin.1 cod procedură penală, dispune avansarea din fondul Ministerului Justiției a sumei de 200 de lei, reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, av. R. M. C., conform delegației . nr. 963/11.02.2012, către Baroul C..”
Pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și însușite de către inculpat, instanța a stabilit următoarea situație de fapt:
Partea vătămată C. I. este posesorul cardului bancar nr._ 7810 emis de BRD.
La data de 21.06.2010, inculpatul M. I. și partea vătămată C. I. erau colegi de muncă în cadrul Șantierului Naval C..
În aceeași zi, în jurul orei 12:00, în pauza de masă, inculpatul a mers în vestiar unde a observat că fișetul părții vătămate era descuiat/deschis, astfel că s-a hotărât să sustragă sume de bani din buzunarele hainelor acestuia. Întrucât nu a găsit bani, inculpatul a luat din portofelul părții vătămate un card bancar, precum și un bilețel pe care era menționat codul PIN.
La ora 17:43, după ce a plecat de la locul de muncă, de la ATM- ul aparținând BRD Piața Gării, inculpatul a extras din contul de salarii al părții vătămate, cu ajutorul cardului bancar sustras, suma de 500 de lei, observând că disponibilul era în sumă de 800 de lei.
Sub aspectul încadrării juridice, fapta inculpatului M. I., care la data de 21.06.2010, aflându-se în vestiarul Șantierul Naval C., a sustras din portofelul părții vătămate C. I., un card bancar precum și un bilețel pe are se afla menționat codul PIN, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „furt” prevăzută de art.208 alin.1 cod penal.
Fapta inculpatului M. I. care la data de 21.06.2010, fără consimțământul titularului, respectiv al părții vătămate C. I., a utilizat, prin introducerea codului PIN, cardul bancar al părții vătămate emis de către BRD și a retras, în mod fraudulos, suma de 500 de lei, de la ATM-ul BRD – Agenția Piața Gării din mun.C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002.
II. Recursul, cale de atac exercitată sentinței instanței de fond
II.1.Împotriva hotărârii instanței de fond, în termenul legal, P. de pe lângă Judecătoria C. a declarat recurs cu privire la individualizarea pedepsei în sensul majorării cuantumului pedepsei aplicată inculpatului M. I. prin înlăturarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 alin.(2) cod penal, raportat la natura și gravitatea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată.
II.2.procedura în recurs este consemnată în încheierea de înregistrare și redare a dezbaterilor din 09.05.13, parte integrantă a prezentei hotărâri.
III.Aprecierea Curții
Examinând hotărârea prin prisma criticilor formulate de către procuror și din oficiu în limitele art.3856 cod procedură penală Curtea constată recursul fondat pentru următoarele considerente:
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil, public și cu o durată rezonabilă, cu respectarea exigențelor prevăzute art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art.21 din Constituție.
Neformulându-se critici cu privire la respectarea garanțiilor procesuale, a regulilor de procedură aplicabile în fazele anterioare ale cauzei, verificând din oficiu în limitele competențelor legale aceste aspecte, s-a constatat că inculpatul M. I. a dispus de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, a beneficiat de asistență juridică calificată și a avut efectiv posibilitatea administrării pe parcursul procesului, în ședințe publice, atât a probelor acuzării- înscrisuri, suporturi optice CD cât și a probelor apărării-audierea sa, înscrisuri privind circumstanțele personale, la cererea sa aplicându-se procedura simplificată prev. de art.3201 alin.7 cod procedură penală, renunțând la cercetarea judecătorească și principiile ce stau la baza procesului penal în fața instanței.
Sub aspectul acțiunii penale (necriticată de către procuror sau intimați), pe baza probelor administrate numai în cursul urmăririi penale având în vedere recunoașterea vinovăției de către inculpat care a solicitat judecata conform art.320¹ cod procedură penală- declarațiile părții vătămate, adresa B.R.D. nr._/29.07.2010, adresa B.R.D. nr._/17.05.2011, procese verbale de redare și fotografii judiciare, extrase de cont și suporturi optice CD, declarațiile inculpatului M. I., rezultă că la data de de 21.06.2010, inculpatul M. I. a sustras cardul bancar numărul_ 7810 aparținând părții vătămate C. I., pe care 1-a utilizat ulterior efectuând în mod fraudulos o retragere de numerar de 500 lei fără consimțământul titularului, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „furt” prevăzută de art.208 alin.1 cod penal și „efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos” prevăzută de art.27 alin.1 din Legea nr.365/2002, în concurs real cu aplicarea art.33 lit.a) cod penal.
Referitor la individualizarea pedepselor, potrivit criteriilor prevăzute de art.72 cod penal printre care și pericolul social concret în cauză al faptelor, dat de modalitatea de comitere a faptelor, profitând de bunacredință a părții vătămate datorită relațiilor de colegialitate și prietenie, valoarea prejudiciului ridicându-se la peste jumătate din disponibilul pe care partea vătămată îl avea pe card, natura banilor sustrași-salariul încasat de partea vătămată la acea dată, fapt cunoscut și speculat de către inculpat, nerecuperarea pagubei, pedepsele de la 4 luni până la 6 luni închisoare sunt insuficiente să asigure prevenția generală, reeducarea inculpatului, să răspundă sentimentelor opiniei publice de indignare, frustrare, insecuritate.
În contextul activității infracționale, nu sunt împrejurări care să constituie circumstanțe atenuante în sensul art.74 alin.(2) cod penal și nici nu au fost evidențiate de către instanța de fond;datele personale inculpatului sunt luate în considerare la individualizarea pedepsei, dar nu se circumscriu în mod automat sferei circumstanțelor atenuante judiciare.În consecință, critica formulată de către procuror privind reținerea circumstanțelor atenuante este întemeiată, urmând a fi înlăturate.Referitor la modalitatea de executare a pedepsei rezultante, dacă un regim de detenție ar fi prea aspru față de caracterul izolat al conduitei ilicite a inculpatului, fiind date că reeducarea sa se poate realiza fără executare,însă se impune exercitarea controlului asupra inculpatului pe o durată determinată prin suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor conform art.861 cod penal, inculpatul neoferind garanții că se poate reeduca numai prin suspendarea condiționată potrivit art.81 cod penal, motiv pentru care se impune reindividualizarea pedepsei în sensul majorării cuantumului pedepselor prin înlăturarea circumstanței atenuante prev. de art.74 cod penal.
Prin urmare, susținerile făcute de către procuror sunt întemeiate, hotărârea atacată fiind supusă casării pentru cazul prevăzut de art.3859 pct.14 cod procedură penală și, ca atare, în baza art.38515 pct.2 lit.”d” cod procedură penală, recursul va fi admis și, casând sentința primei instanțe, se va proceda la majorarea cuantumului pedepselor și contopirea acestora conform art.33 lit.a)-art. 34 lit.e) cod penal în pedeapsa cea mai grea și suspendarea sub supraveghere a executării potrivit art.861 cod penal pe durata termenului de încercare fixat în temeiul art.862 cod penal prin adăugare la intervalul de 2 ani a cuantumului pedepsei rezultante stabilită prin prezenta decizie.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței în măsura în care nu contravin deciziei Curții.
Conform art.189 cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.2008 între Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul în cuantum de 200 lei pentru av.I. F. D. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515 pct.2 lit.”d” cod procedură penală, admite recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.251 din data de 27.02.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, privind pe inculpatul M. I. - fiul lui I. și Janița, născut la data de 08.05.1989 în C., CNP_, domiciliat în loc. General S., jud. C., casează hotărârea atacată și, rejudecând, dispune:
Majorează cuantumul pedepselor aplicate inculpatului de la 4 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.208 alin.(1) cod penal, respectiv de la 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art.27 alin.(1) din Lg. nr.365/2002 la câte 1 an închisoare, înlăturând aplicarea art.74 alin.(2) -art.76 cod penal.
Cnform art.33 lit.a)-art.34 lit.b) cod penal, contopește cele 2 pedepse de câte 1 an închisoare în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
În baza art.861 cod penal, suspendă sub supraveghere executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare de 3 ani, calculat conform art.862 cod penal (prin adăugare la intervalul de 2 ani a cuantumului pedepsei aplicată).
În baza art.863 cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul se supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanta la datele ce vor fi fixate de către acesta;
- b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.
În baza art.359 cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.864 rap. la art.83 cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare, precum și în cazul neîndeplinirii cu rea – credință a măsurilor de supraveghere prevăzute de lege.
În baza art.71 alin.(5) cod penal, suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale sub supraveghere.
Menține celelalte disp. ale hot. în măsura în care nu contravin prezentei.
Conform art.189 cod procedură penală, onorariul în cuantum de 200 lei pentru av.I. F. D. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.05.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
C. D. D. I. N. A. I.
Grefier,
D. V.
Red. fond jud. D. M.
Red. dec. jud. A. I./2 ex./29.05.13
| ← Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 7/2013. Curtea de Apel... | Lovirea sau alte violenţe. Art. 180 C.p.. Decizia nr. 421/2013.... → |
|---|
