Omor calificat. At. 175 C.p.. Decizia nr. 640/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 640/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 633/36/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 640/P
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător V. L.
Judecător Z. F.
Grefier A. B.
Cu participarea Ministerului public – prin procuror – R. C.
S-a luat în examinare cererea formulată de condamnata C. E. – domiciliată în Tulcea, suburbia T. V., ., județ Tulcea, având ca obiect contestație în anulare, împotriva sentinței penale nr.124/10.12.1997, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr.1678/1996.
În conformitate cu dispozițiile art. 297 cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa contestatoarei C. E..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
În conformitatea cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală.
Curtea, pune în discuție, inadmisibilitatea contestația în anulare formulată de recurenta C. E., în raport de dispozițiile art. 386 cod procedură penală.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, formulează concluzii de inadmisibilitate a recursului și implicit a contestației în anulare formulată împotriva sentinței penale nr.124/10.12.1997, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr.1678/1996.
CURTEA
Asupra contestației in anulare de față;
Condamnata C. E. a formulat la data de 4.09.2012 contestație in anulare împotriva sentinței penale nr. 124/10.12.1997, pronunțată de Tribunalul Tulcea, definitivă la 1.07.1998, prin decizia penală 74/24.04._ a Curții de Apel C..
Condamnata a invocat in susținerea contestației disp. art. 386 lit. a,b,c, cod pr. penală.
Analizând textul de lege invocat de condamnată, instanța constată că nici acestea nu sunt îndeplinite iar condamnata nu a depus probe care să susțină contestația in anulare.
In aceste condiții instanța, examinând cererea in raport de dispozițiile art.391 al. 2 c.p.p observă ca motivele pe care se sprijină contestația sunt dintre cele prev. de art. 386 și că in sprijinul contestației nu s-au depus si nici nu s-au invocat dovezi pentru admiterea in principiu a contestației in anulare.
Pe cale de consecință, în baza art.391 alin.1 Cod procedură penală va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea C. E. împotriva sentinței penale nr.124/10.12.1997, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr.1678/1996.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, va obliga contestatoarea la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.391 alin.1 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea C. E. împotriva sentinței penale nr.124/10.12.1997, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr.1678/1996.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatoarea la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. I. V. L. Z. F.
Grefier,
A. B.
Red dec jud Z.F.
2ex/08.10.2013
| ← Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... | Propunere de arestare preventivă a inculpatului. Art. 149 ind... → |
|---|
