Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată. Art.278 ind.1 C.p.p.. Decizia nr. 678/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 678/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 581/36/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 678/P
Ședința publică de la 19 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D. M.
Judecător E. C. M.
Judecător M. U.
Grefier C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare contestația în anulare a deciziei penale nr. 431/P din data de 30 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul penal nr._ formulată de contestatorul B. I. – domiciliat în C. ., ..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 5 septembrie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 19 septembrie 2013.
CURTEA ,
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petentul B. I. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 431/P din 30.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ .
În motivarea contestației se reiterează criticile de nelegalitate și netemeinicie invocate prin plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 1072/P/2010 din 7.09.2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria M. prin care s-a pronunțat o soluție de neîncepere a urmăririi penale ca urmare a unei plângeri formulată de petent împotriva unor angajați ai Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară M..
Curtea constată că, motivarea contestației în anulare de față este identică cu motivarea contestațiilor în anulare formulate anterior împotriva deciziilor penale prin care i-au fost respinse cererile.
Se reține că, în mod corect prin decizia penală nr. 431/30.05.2010 pronunțată în dosarul nr._ Curtea de Apel C. a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de petent.
Potrivit art.391 alin.2 cod pr.penală contestația în anulare este admisibilă atunci când este făcută în termenul prevăzut de lege, motivul pe care se sprijină contestația este unul din cele prevăzute de art.386 cod pr.penală, iar în sprijinul acesteia se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar.
Motivele pentru care se poate formula contestația in anulare sunt expres și limitativ prevăzute de lege regăsindu-se în conținutul art.386 cod pr.penală
Conform acestor prevederi se poate formula contestație în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f)-i1), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. 11 ori art. 38516 alin. 1.
În cadrul procedurii de soluționare a contestației în anulare, instanța este obligată, potrivit art. 391 C. proc. pen., să examineze mai întâi admisibilitatea în principiu a cererii de contestație, atunci când este întemeiată pe vreunul din cazurile prevăzute în art. 386 lit. a) - c) și e) C. proc. pen.
Prin urmare, în această fază prealabilă, instanța se limitează, fără citarea părților, numai la verificarea cererii de contestație în anulare sub aspectul regularității sale, respectiv al îndeplinirii condițiilor legale de folosire a acestei căi de atac extraordinare, judecata fiind una de admisibilitate în principiu.
În cauza de față, deși contestația în anulare a fost introdusă la data de 01.07.2013, în termenul prevăzut în art. 388 alin. (1) C. proc. pen., nu se invocă unele din cazurile prev. de art. 386 C. pr. pen., și nici nu se constată existența unor probe care să susțină incidența vreunui caz.
Cazurile prev. de art. 386 lit. a,b C. pr. pen. nu pot fi aplicabile în cauza în care a fost pronunțată decizia penală nr. 431/P din 30.05.2013 a Curții de Apel C., întrucât cauza a fost soluționată în faza discutării admisibilității în principiu a contestației în anulare, care se desfășoară fără citarea părților, astfel încât este exclusă o viciere a procedurii de citare sau imposibilitatea părții de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare, în condițiile în care părțile nu au fost citate.
Cazul prev. de art. 386 lit. c C. pr. pen. ar putea fi aplicabil într-o procedură în care ar fi posibilă pronunțarea unei soluții de încetare a procesului penal, deci atunci când instanța este investită cu judecarea în fond a unei infracțiuni, ceea ce nu este cazul în pricina de față, care la bază a avut ca obiect o plângere formulată de petent împotriva unei soluții de neîncepere a urmăririi penale, în condițiile art. 2781 C. pr. pen.
Cazul prev. de art. 386 lit. c C. pr. pen. nu este susceptibil de a fi incident cauzei, lipsind orice date privind existența a două hotărâri definitive pronunțate împotriva aceleași persoane.
În aceeași măsură, cazul prev. de art. 386 lit. e C. pr. pen. nu poate fi aplicabil, dat fiind că în procedura prev. de art. 2781 C. pr. pen. nu se prevede audierea părților, de altfel fiind exclusă audierea unei părți în calitate de inculpat, întrucât în procedura prev. de art. 2781 C. pr. pen. nicio parte nu are această calitate procesuală.
Pentru aceste considerente curtea constată că, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art.391 alin.2 cod pr.penală pentru admiterea în principiu a contestației în anulare motiv pentru care va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 431/P din 30.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel C..
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, va obliga pe contestatorul B. I. la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.391 cod procedură penal în ref. la art.386 cod procedură penală,
Respinge, ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul B. I. – domiciliat în C. ., . împotriva deciziei penale nr. 431/P din 30.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel C..
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală,
Obligă contestatorul B. I. la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.09.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, M. D. M. E. C. M. M. U.
Grefier,
C. C.
Red.dec.jud. M.U.
Tehnodact.gref.C.C.
2 ex./22.10.2013
| ← Furtul. Art.208 C.p.. Decizia nr. 645/2013. Curtea de Apel... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 673/2013.... → |
|---|
