Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr. 322/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 322/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 33178/212/2011/a1
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 322/P
Ședința publică din data de 25 aprilie 2013
Completul de judecată compus din:
Președinte –M. D. M.
Judecător – E. C. M.
Judecător – M. U.
Grefier – C. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror A. V. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare recursul penal ( latura civilă ) formulat împotriva sentinței penale nr. 1642 din data de 19 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ de partea civilă C. S. I. – domiciliat în C. ., ..A, . privind pe inculpatul G. M. – fiul lui M. și M., născut la data de 02.11.1979 în C., județul C., cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, fără loc de muncă, căsătorit, fără antecedente penale, CNP_, domiciliat în Valu lui T. . nr. 19 A județul C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art.184 al. 1,3 Cod penal, art. 89 alin.1 din OUG 195/2002, ambele cu aplicarea art.33 lit.b Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18 aprilie 2013 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 19 aprilie 2013.
-CURTEA –
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală nr. 1642 din data de 19 decembrie 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ s-a dispus:
„Admite în parte excepția lipsei calității procesuale active a părții civile G. M..
Respinge acțiunea privind obligarea inculpatului G. M. alături de asiguratorul . Group SA la plata sumei de_ lei, cu titlu de daune materiale.
În baza art.14 si art.346 C.pr.pen. admite, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă C. S. I. și obligă inculpatul G. M. alături de asiguratorul . Group SA la plata sumei de 3500 de lei cu titlu de daune morale.
Respinge restul pretențiilor civile ca neîntemeiate.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatul G. M. la plata sumei de 600 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul roman.
În baza art.359 C.pr.pen. atrage atentia inculpatului că neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre, poate duce la revocarea suspendării executării pedepsei aplicate.”
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr.7853/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 16.12.2011, sub nr._ 12, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului G. M. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 184 alin.1 și 3, art 87 alin 1 din OUG nr 195/2002, art 89 alin 1 din OUG nr 195/2002, toate cu aplic art 33 lit a C.pen.
La termenul din 22.06.2012, instanța a disjuns acțiunea civilă formulată în cauză de părțile civile, fiind format dosarul nr._ 12/a1 .
Analizând întregul material probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin Sentința penală. nr. 805/29.06.2012 a Judecătoriei C., inculpatul G. M. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare în condițiile art. 81 C.penal .
S-a reținut în considerentele sentinței penale faptul că, la data de 13.07.2008 inculpatul G. M. a condus autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ pe bld. A. V. din mun. Constanta, dinspre bld. Tomis către . în sânge o îmbibație alcoolică de 1,00 g 0/0o, respectiv 1,40 g 0/0o alcool pur în sânge, conform B.A.T.A nr. 1790- 1791/18.07.2008, emis de Serviciul de Medicină Legală Constanta și, în zona Metro 1, datorită neatenției în conducere, a pătruns pe sensul opus de mers, intrând în coliziune cu autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare B-17 635, condus de numitul C. S. I. care a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 11-12 zile de îngrijiri medicale conform Raportului de expertiză medico-legală nr. 81/AC/27.03.2009 emis de Serviciul de Medicină Legală C., părăsind ulterior locul producerii accidentului fără încuviințarea poliției care efectuează cercetarea locului faptei.
La stabilirea situației de fapt instanța a avut în vedere următoarele mijloace de probă: Proces - verbal de cercetare la fata locului din 13.07.2008, schița locului accidentului și planșa fotografică; Proces - verbal de cercetare la fața locului din 13.07.2008; Procese verbale de constatare a stării tehnice a autovehiculelor implicate în accident; Raportului de constatare medico-legală nr. 392/AC/23.07.2008 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C.; Raportul de expertiză medico-legală nr. 81/AC/27.03.2009 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală C.; B.A.T.A. nr. 1790-1791/14.07.2008 întocmit de Serviciul de Medicină Legală C.; Raportul de expertiză medico-legală nr. 878/i/09 privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei întocmit de Institutul Național de Medicină Legală "M. Minovici; Raportul de expertiză tehnică judiciară din data de 21.03.2011; Adresa nr. 9957/22.04.2010 eliberată de Spitalul Clinic Județean de Urgență C.; Declarații parte vătămată; Declarații martori; Declarație învinuit/inculpat.
Pe parcursul procesului penale, C. S. I. s-a constituit parte civilă cu suma de_ de lei, reprezentând daune materiale – contravaloarea pagubei materiale produse și_ de lei reprezentând daune morale.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active a părții civile, instanța reține că autoturismul marca Skoda O. cu nr de înmatriculare B_/2011 condus de C. S. I. era proprietatea Porsche Leasing Romania IFN SA, partea civilă C. S. I. având calitatea de utilizator.
La data producerii accidentului, autoturismul cu nr de înmatriculare_, condus de inculpatul G. M. era asigurat la O. V. SA, astfel cum rezultă din polița de asigurare de răspundere civilă emisă de BCR Asigurari V. SA.
La data de 01.04.2009 BCR Asigurări V. SA a despăgubit asiguratorul Generali Asigurări SA cu suma de_ lei, urmând ca diferența dintre asigurarea facultativă și asigurarea obligatori de răspundere civilă auto să rămână pe contul asigurării facultative, potrivit art 55 alin 6 din Legea nr 136/1995.
Pe cale de consecință, va fi admisă în parte, excepția lipsei calității procesuale active a părții civile C. S., excepție invocată de . Group SA.
În ceea ce privește acordarea de daune morale astfel cum s-au solicitat de către partea civilă C. S. I., reamintim că stabilirea cuantumului despăgubirii echivalente a unui prejudiciu nepatrimonial include o doza apreciabila de arbitrar, dar ceea ce trebuie evaluat este despăgubirea care vine sa compenseze prejudiciul, iar nu prejudiciul ca atare, fiind necesar a se face o corelare cu importanta prejudiciului moral sub aspectul importantei valorii morale lezate. In aprecierea importantei prejudiciului moral trebuie avute in vedere repercusiunile prejudiciului moral asupra stării generale a sănătății părților civile, precum si asupra posibilității ei de a se realiza deplin pe plan social si familial.
Observând natura și gravitatea leziunilor traumatice suferite de partea civilă, ținând seama de numărul de zile îngrijiri medicale necesar părții civile pentru vindecare, 11 – 12 zile, precum și culpa exclusivă a inculpatului în dinamica producerii accidentului, instanța apreciază că suma 3500 de lei reprezintă o sumă rezonabilă pentru repararea prejudiciului moral suferit de partea civilă C. S. I..
Se constata– potrivit politei de asigurare nr._ că autoturismul înmatriculat sub nr._ condus de inculpatul G. M. la data de 13.07.2008 și implicat în accidentul de circulație era asigurat pentru raspunderea civila pentru pagubele produse tertilor la . Group SA (fostă BCR Asigurări V. Insurance Group SA).
Ideea care a stat la baza obligativitatii incheierii contractului de asigurare obligatorie este tocmai protejarea tertelor persoane pagubite prin accidente de circulatie care in caz de insolvabilitate a autorului nu ar putea sa recupereze paguba astfel ca vazand si dispozitiile art. 54 din Legea nr. 136/1995, instanța va admite actiunea civilă formulată de părțile civile.
În consecință, în baza art.14 si art.346 C.pr.pen. va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C. S. I. și va obliga inculpatul G. M. alături de asiguratorul O. V. Insurance Group SA (fostă BCR Asigurări V. Insurance Group SA) la plata sumei de 3500 de lei, cu titlu de daune morale.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 600 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, aferente soluționării laturii civile a cauzei.
În baza art.359 C.pr.pen. va atrage atentia inculpatului că neîndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre, poate duce la revocarea suspendării executării pedepsei aplicate .
În termen legal împotriva acestei sentințe a declarat recurs partea civilă C. S. I. criticând-o sub următoarele aspecte:
- greșita admitere a excepției lipsei calității procesuale active a părții civile C. S. I. în raport de care solicită înlăturarea acestei cu consecința admiterii cererii de acordare a daunelor materiale în cuantumul cerut;
- greșita evaluare a daunelor morale în raport de vătămarea efectiv suferită de partea vătămată și de suferința cauzată ca urmare a proceselor desfășurate.
Motivele invocate sunt cuprinse detaliat în partea introductivă a prezentei decizii.
La Curtea de Apel C. cauza a fost înregistrată sub același număr.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 1642/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în raport de criticile aduse curtea constată că recursul formulat de partea civilă C. S. I. este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, curtea constată că, prin sentința penală nr. 805/29.06.2012 pronunțată de Judecătoria C. s-a dispus condamnarea inculpatului G. M. la pedeapsa rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare în condițiile art.81 cod penal reținându-se că, la data de 13.07.2008 acesta a condus autoturismul marca Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare_ pe . mun.C. dinspre ..B. N. având în sânge o imbibație alcoolică de 1,40 gr.%0, respectiv 1,00 gr.%0 alcool pur în sânge, în zona Metrou 1 datorită neatenției în conducere a pătruns pe sensul opus de mers intrând în coliziune cu autoturismul condus de partea civilă C. S. I. care a suferit leziuni ce au necesitat 11 -12 zile de îngrijiri medicale.
Inculpatul a părăsit, ulterior, locul producerii accidentului fără încuviințarea poliției.
S-a reținut culpa exclusivă a inculpatului în producerea accidentului.
În cursul procesului penal, partea vătămată C. S. I. s-a constituit parte civilă cu suma de 26.750 lei daune materiale reprezentând c./val. pagubelor produse și 30.000 lei daune morale.
La termenul de judecată din 22.06.2012 instanța fondului a disjuns acțiunea civilă formulată de părțile civile, constituindu-se dosarul nr._ 12/a1.
Procedând la soluționarea laturii civile, Judecătoria C. a pronunțat sentința penală nr. 1642 din 19.12.2012 supusă controlului judiciar de față.
Față de probatoriul existent la dosar curtea reține că, în mod corect, prima instanță a admis în parte excepția lipsei calității procesuale active a părții civile C. S. I. reținând că, autoturismul marca Skoda O. cu nr. de înmatriculare B-_/2011 condus de C. S. I. era proprietatea firmei Porsche Leasing România IFN SA, C. S. I. având calitatea de utilizator.
D. urmare, în mod corect a fost respinsă acțiunea privind obligarea inculpatului G. M. alături de asiguratorul . Group SA la plata daunelor materiale în cuantum de 26.750 lei către partea civilă C. S. I. întrucât prejudiciul material a fost cauzat proprietarului și nu utilizatorului.
În ceea ce privește daunele morale, critica părții civile este de asemenea neîntemeiată.
Deși, nu există criterii legale de evaluare a prejudiciului moral suferit de o persoană fizică curtea constată că, față de vătămările corporale cauzate părții civile prin fapta ilicită a inculpatului care au necesitat 11 – 12 zile de îngrijiri medicale, întinderea daunelor morale în cuantum de 3500 lei la care a fost obligat inculpatul alături de asigurator a fost corect stabilită, fiind o reparație justă și echitabilă a prejudiciului produs.
În caz contrar, s-ar deturna scopul legii civile, astfel cum este înscris în referire la stabilirea prejudiciului în art.998 cod civil – lege în vigoare la data săvârșirii faptei.
D. urmare, în cauză nu există motive care să justifice majorarea daunelor morale acordate de prima instanță.
Pentru aceste argumente, curtea constată că sentința penală nr. 1642/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ este legală și temeinică.
În consecință, curtea în baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. Pr. P.. va respinge ca nefondat recursul formulat de partea civilă C. S. I. împotriva sentinței penale nr. 1642/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. va obliga partea civilă C. S. I. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat N. E. N. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 38515 pct. 1 lit. b C. Pr. P.. respinge ca nefondat recursul formulat de partea civilă C. S. I. – domiciliat în C. ., ..A, . județul C. împotriva sentinței penale nr. 1642/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ .
În baza art. 192 alin. 2 C. Pr. P.. obligă partea civilă C. S. I. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
În baza art. 189 C. Pr. P.. suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu – avocat N. E. N. se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.04.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. D. M. E. C. M. M. U.
Grefier,
C. C.
Jud.fond – C.J.
Red.dec.jud.M.U.
Tehnodact.gref.C.C.
2 ex./23.05.2013
| ← Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Decizia nr.... | Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Decizia nr. 85/2013. Curtea... → |
|---|
