Trafic de droguri. Legea 143/2000 art. 2. Decizia nr. 38/2013. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 38/2013 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 14871/118/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.38/P
Ședința publică din data de 19.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. I.
JUDECĂTOR – M. C. E.
Grefier - D. V.
D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial C. a fost reprezentat prin Procuror – M. Ț.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de inculpatul IAȘAR B. – fiul lui E. și Z. născut la data de 18.07.1984 în C., domiciliat în C., ., jud. C., fără forme legale în C., ., jud. C., CNP_, împotriva sentinței penale nr.29 din data de 18.01.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp. art. 297 alin. 1 cod procedură penală, se constată lipsa apelantului inculpat Iașar B., pentru care răspunde avocat F. M., în substituirea apărătorului desemnat din oficiu G. Reghine Ursula, în baza delegației pentru asistență juridică nr.930/2013 emisă de Baroul C. și a delegației de substituire depuse la dosarul cauzei.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp. art. 176 – 181 cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod procedură penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele prev. de art.375 - 376 cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.377 cod procedură penală.
Având cuvântul pentru apelantul inculpat, avocat F. M. solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și, rejudecând, reducerea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului Iașar B. de către instanța de fond, urmând a se face aplicarea disp. art.74 – 76 cod penal, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca nefondat a apelului formulat de inculpatul Iașar B., apreciind că atât pedeapsa, cât și modalitatea de executare stabilite de către instanța de fond reflectă gradul de pericol social concret al infracțiunii comise și sunt apte să ducă la reeducarea inculpatului, în raport și de forma continuată de săvârșire a faptei.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea constată că prin sentința penală nr.29 din data de 18.01.2013 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, s-a dispus:
„În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. și cu aplicarea art.3201 alin.7 C.p.p, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de drog de risc condamnă inculpatul IAȘAR BEINUR - fiul lui E. și Z. născut la data de 18.07.1984 în C., domiciliat în mun.C., ., Jud.C., ffl. În ., jud.C., CNP._, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea, cu titlu de pedeapsă complementară a exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1, liut.a-teza a doua și b C.pen., după executarea pedepsei închisorii de 2 ani.
În baza art.71 Cod penal interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În baza art. 861 și art.862 Cod penal,
Dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului IAȘAR BEINUR pe durata unui termen de încercare de 4 ani, ce curge de la rămânerea definitivă a sentinței penale de condamnare.
În baza art. 863 Cod penal:
Dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul IAȘAR BEINUR să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. ;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;
În baza art. 71 alin.5 Cod penal,
Constată suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul art.359 alin.1, 2 Cod procedură penală,
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 și art.864 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei, aspecte ce se vor comunica în scris inculpatului.
În baza art.118 lit.e C.p. și a art.17 alin.2 din Lg. nr.143/2000:
Dispune confiscarea de la inculpatul IAȘAR BEINUR în folosul statului a sumei de 140 lei, reprezentând suma obținută din vânzarea cantităților de droguri.
Ia act că urmare analizelor de laborator, au fost consumate integral cantitățile de droguri.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală,
Obligă inculpatul IAȘAR BEINUR la plata sumei de 850 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 ianuarie 2013.”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Î.C.C.C.J-D.I.I.C.O.T-S.T. C. nr.218 D/P/2012 din data de 12.12.2012, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ din 13.12.2012 a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul IAȘAR B., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de drog de risc în modalitatea vânzării repetate și a deținerii de drog de risc pentru efectuarea de operațiuni ilicite, în formă continuată, prevăzută de art.2 al 1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.
S-a reținut prin actul de sesizare în esență, în fapt, că inculpatul IAȘAR B., la datele de 25.09.2012 și respectiv 03.10.2012 a vândut colaboratorului sub acoperire R. I. cantitatea de 0,4 grame cannabis și respectiv 0,6 grame cannabis în schimbul a câte 70 de lei pentru fiecare tranzacție, iar la data de 11.10.2012 a fost depistat deținând la locuința sa cantitatea de 1,1 grame cannabis, în vederea efectuării de operațiuni ilicite, fată care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prev. de art.2 al.l din Legea 143/2000 cu aplic.art.41 alin. 2 C.pen.
Pe parcursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul verbal de sesizare din oficiu; procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare ; rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._ din 11.10.2012,_ din 11.10.2012 și_ din 18.10.2012; procesul verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor ce vor fi utilizate ca probe în cauză; procesul verbal de redare a înregistrărilor video efectuate în baza ordonanței provizorii a procurorului; buletinul de analiză din 11.10.2012 pentru pacient Iașar B. emis de Laboratorul Spitalului Clinic Județean de Urgență C.; declarațiile învinuitului-în care acesta a dat dovadă de sinceritate.
Având în vedere procedura specială de judecare a cauzei în cazul recunoașterii vinovăției inculpatului IAȘAR B. i-au fost aduse la cunoștință prevederile art.3201 C.pr.pen., în sensul că are dreptul de a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul în care va fi găsit vinovat, dacă recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.
Inculpatului i-au fost aduse la cunoștință acuzațiile și la termenul de judecată acordat, acuzații pe care a arătat că le cunoaște, recunoaște integral faptele imputate și nu are niciun fel de obiecțiuni.
Inculpatul IAȘAR B., în declarația dată pe parcursul judecății (f.11), asistat fiind de apărătorul ales, a recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunii reținute în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate în faza urmăririi penale, pe care a declarat că le cunoaște, și le însușește și nu a solicitat administrarea altor probe.
Având în vedere declarația inculpatului de recunoaștere în totalitate a învinuirii aduse și îndeplinirea cumulativă a tuturor condițiilor impuse de art.320 ind.1 C.pr.pen., a fost admisă cererea formulată de acesta, privind judecarea cauzei conform procedurii speciale reglementată de art.3201 C.pr.pen., respectiv „judecata în cazul recunoașterii vinovăției”, astfel că, în temeiul art. 3201 alin.2 C.pr.pen nu au mai fost administrate celelalte probe din faza urmăririi penale.
Din analiza fișei cu antecedentele penale ale inculpatului a rezultat că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.
Inculpatul a depus înscrisuri în circumstanțiere, constând în: adeverință de la locul de muncă, un certificat de naștere și două bilete de ieșire din spital.
Nu au mai fost formulate alte solicitări.
Analizând probele administrate pe parcursul urmăririi penale și declarația de recunoaștere a inculpatului pe parcursul judecății, instanța reține următoarea situație de fapt:
Astfel, la data de La data de 11.09.2012, lucrătorii de poliție judiciară din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. - Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu, cu privire la faptul că o persoană neidentificată și cunoscută doar cu numele de „Beinur" ar deține la domiciliul său cantitatea de 500 grame cannabis, făcând acte de vânzare și stabilind un preț de 60 RON / gram.
In faza urmăririi penale au fost autorizați atât un investigator sub acoperire, care să acționeze în sensul celor dispuse de procuror, cu identitatea de B. M., cât și un colaborator sub acoperire cu identitatea fictivă de R. I. (ordonanțele nr.57/A/2012 din 11.09.2012, din 25.09.2012 și din 04.10.2012).
În ziua de 25.09.2012 investigatorul sub acoperire B. M. a încunoștințat în scris procurorul asupra faptului că colaboratorul sub acoperire a fost contactat în ziua respectivă de la postul telefonic 0737/721.305 de numitul Beinur, acesta propunându-i să-i vândă colaboratorului cannabis contra sumei de 70 lei/gram.
In acea seară, în jurul orei 23.00, numitul Beinur i-a vândut colaboratorului sub acoperire un gram de cannabis pentru suma de 70 lei, sumă pe care colaboratorul o primise în prealabil de la investigatorul sub acoperire.
Colaboratorul sub acoperire a fost percheziționat corporal atât înainte, cât și după efectuarea tranzacției cu cannabis pentru a nu deține asupra sa substanțe interzise sau alte sume de bani.
În faza urmăririi penale, prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 11.10.2012 s-a concluzionat de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. faptul că proba înaintată în cauză și provenită de la numitul Beinur este constituită din 0,4 grame cannabis.
Pe 27.09.2012, pe parcursul cercetărilor efectuate de organele de urmărire penală, a fost autorizată o percheziție domiciliară la imobilul din C., ..183, adresă unde a intrat autorul Beinur în noaptea de 25.09.2012 și de unde, câteva minute mai târziu, s-a întors pentru a preda colaboratorului sub acoperire cantitatea de cannabis menționată mai sus.
Cu ocazia acelei percheziției nu au fost identificate substanțe interzise la deținere sau alte bunuri care să aibă legătură cu cauza.
Ulterior, în ziua de 03.10.2012 Beinur i-a vândut din nou cannabis colaboratorului sub acoperire pentru suma de 70 de lei (primită de colaborator de la investigatorul sub acoperire). Întâlnirea între cei doi a fost în zona străzii L. V., la intersecția cu . orei 23.00. În acel loc, inculpatul a venit însoțit de alte două persoane, cu un autoturism marca Opel Vectra cu număr de înmatriculate CT_.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr._ din 11.10.2012 s-a concluzionat de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate C. faptul că substanța supusă analizei (cumpărată de colaborator de la Beinur) este constituită din 0,6 grame cannabis.
In baza ordonanței provizorii a procurorului de înregistrare a imaginilor asupra numitului Beinur, identificat ca Iașar B., ocazie cu care s-a constatat și filmat întâlnirea dintre inculpat și colaboratorul sub acoperire R. I., confirmându-se astfel aspectele redate de investigatorul sub acoperire pe baza datelor comunicate de colaboratorul sub acoperire, în procesele verbale înaintate procurorului.
Această ordonanță a fost confirmată de Tribunalul Constanta prin încheierea nr.346/09.10.2012.
Tribunalul C. a confirmat prin încheierea nr.347 din 09.10.2012 legalitatea și temeinicia ordonanței procurorului din 04.10.2012 privind autorizarea cu titlu provizoriu pe o perioadă de 48 de ore, începând cu data de 04.10.2012, ora 20.00 și până la 06.10.2012, ora 20.00.
Convorbirile interceptate și redate (doar cele care au fost apreciate ca probe în cauză) în procesul verbal din 08.10.2012 întocmit de către procuror, conferă date despre locurile de întâlnire utilizate de inculpat și permit reținerea unor indicii de desfășurare de către acesta a unor activități infracționale, codate în cadrul discuțiilor prin utilizarea/acceptarea unor jargoane cum ar fi: „vroiam să iau și eu o undiță de la tine".
La data de 11.10.2012(tot în faza urmăririi penale) în baza autorizației de percheziție nr.260 a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința Iașar B., în acest context fiind identificate într-o haină de culoare bej dintr-o cameră situată la parterul imobilului, un număr de două ambalaje din folie de aluminiu conținând fragmente vegetale despre care numitul B. a susținut că este cannabis și că 1-a cumpărat de la un prieten cu suma de 70 lei/gram.
Prin raportul de constatare nr._ din 18.10.2012, referitor la fragmentele vegetale de culoare verde oliv identificate în cele două foițe de aluminiu găsite la locuința învinuitului cu ocazia percheziției domiciliare s-a constatat că acestea sunt constituite din 1,1 grame cannabis.
Având în vedere aceste aspecte, prin ordonanța din data de 18.10.2012 cercetările au fost extinse și urmărirea penală începută și pentru acest act material de deținere de drog de risc în vederea efectuării de operațiuni ilicite.
Tot în faza urmăririi penale, la data de 15.10.2012, audiat fiind, învinuitul a declarat că înțelege acuzațiile care i se aduc și referitor la acestea înțelege să recunoască faptul că „1-a ajutat pe un băiat", referindu-se la colaboratorul sub acoperire, oferindu-i acestuia cannabis la data de 25.09.2012 și 03.10.2012 pentru 70 de lei gramul.
Ca mod de operare, inculpatul deși a cerut și primit suma de 70 de lei de fiecare dată, cantitățile de cannabis cumpărate de colaborator au fost mai mici de un gram, fapt constatat prin cântărirea lor de către Laborator.
Audiat la urmărire penală, inculpatul a arătat și faptul că într-adevăr la data de 11.10.2012, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la adresa unde locuiește (C., .), au fost identificate într-un buzunar al unei haine tip giacă ce îi aparține, două ambalaje din aluminiu cu fragmente de cannabis.
Chiar în baza declarației inculpatului din 15.10.2012 coroborată cu analiza de laborator efectuată la data de 11.10.2012, rezultă că acesta este consumator de cannabis și nu a intenționat să se trateze.
Această chestiune nu diminuează gravitatea faptelor comise, care constituie acte de trafic de droguri și prin prisma faptului că nu intenționează să se înscrie într-un program de recuperare psiho-medicală, nu poate constitui nicio circumstanță personală favorabilă.
Instanța remarcă poziția procesuală constant sinceră a inculpatului, care și în declarațiile sale, dar și cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, a precizat că regretă comiterea faptei reținută față de acesta, aceeași poziție având-o și în instanță, când a recunoscut fără rezerve acuzațiile ce i s-au adus, fiind admisă astfel cererea acestuia de judecare a cauzei potrivit procedurii speciale, aplicabile în cazul recunoașterii vinovăției.
Situația de fapt expusă și reținută este dovedită nu doar de declarația inculpatului de recunoaștere în totalitate a învinuirii ce i se aduce, dată pe parcursul judecății, dar și prin toate mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv: procesul verbal de sesizare din oficiu; procesele verbale întocmite de investigatorul sub acoperire, procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare ; rapoartele de constatare tehnico-științifică nr._ din 11.10.2012,_ din 11.10.2012 și_ din 18.10.2012; procesul verbal de redare a convorbirilor și comunicărilor ce vor fi utilizate ca probe în cauză; procesul verbal de redare a înregistrărilor video efectuate în baza ordonanței provizorii a procurorului; buletinul de analiză din 11.10.2012 pentru pacient Iașar B. emis de Laboratorul Spitalului Clinic Județean de Urgență C.; declarațiile învinuitului-în care acesta a dat dovadă de sinceritate, din coroborarea cărora s-a dovedit vinovăția inculpatului IAȘAR B. sub aspectul săvârșirii infracțiunii față de care s-a dispus trimiterea sa în judecată.
Instanța apreciază că nu se impune reținerea circumstanțelor atenuante în sensul coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, ci doar spre minimul special, având în vedere că, deși cantitatea de drog a fost una redusă, totuși infracțiunea comisă de inculpat prezintă o gravitate sporită și a fost comisă în mod continuat, aspecte față de care nu se poate admite nici solicitarea apărării de aplicare a dispozițiilor art.18 ind.1 C.p. și, pe cale de consecință, aplicarea față de acesta a unei simple amenzi administrative, fapta prezentând gradul concret de pericol social al unei infracțiuni.
Asupra, aspectelor favorabile inculpatului arătate de apărare, în referire la cantitatea foarte mică de drog, pe care inițial dorea să o consume-deși în final a vândut-o în două rânduri investigatorului sub acoperire, lipsa antecedentelor penale, faptul că provine dintr-o familie organizată, are doi copii minori, unul cu probleme de sănătate și are loc de muncă, vor fi avute în vedere în sensul orientării pedepsei spre minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime și în sensul suspendării sub supraveghere a executării acesteia.
În drept, fapta inculpatului IAȘAR B., la datele de 25.09.2012 și respectiv 03.10.2012 a vândut colaboratorului sub acoperire R. I. cantitatea de 0,4 grame cannabis și respectiv 0,6 grame cannabis în schimbul a câte 70 de lei pentru fiecare tranzacție, iar la data de 11.10.2012 a fost depistat deținând la locuința sa cantitatea de 1,1 grame cannabis, în vederea efectuării de operațiuni ilicite, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc, în modalitatea vânzării repetate și a deținerii de drog de risc pentru efectuarea de operațiuni ilicite, faptă prevăzută de art.2 al.1 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.41 alin. 2 C.pen.
Din analiza fișei de cazier judiciar, rezultă că inculpatul nu are antecedente penale.
La stabilirea și individualizarea pedepsei ce o va aplica inculpatului IAȘAR B., instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de artr.72 C.pen., respectiv dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă prevăzute de art. 2 alin.1 din Lg.143/2000, forma continuată de comitere a infracțiunii, conform art.41 alin.2 C.p., dispozițiile procedurale prevăzute de art.3201 alin.7 C.pr.pen., inculpatul urmând a beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea față de care s-a dispus trimiterea sa în judecată, gradul pericol social care rezultă din modalitatea concretă de comitere a faptei de către inculpat – care la datele de 25.09.2012 și respectiv 03.10.2012 a vândut colaboratorului sub acoperire R. I. cantitatea de 0,4 grame cannabis și respectiv 0,6 grame cannabis în schimbul a câte 70 de lei pentru fiecare tranzacție, iar la data de 11.10.2012 a fost depistat deținând la locuința sa cantitatea de 1,1 grame cannabis, în vederea efectuării de operațiuni ilicite - dar și de aspectul că inculpatul a recunoscut în totalitate învinuirea ce i s-a adus-pe tot parcursul procesului penal, cantitatea foarte mică de drog, lipsa antecedentelor penale, acesta provine dintr-o familie organizată, are doi copii minori, unul cu probleme de sănătate, are loc de muncă, are șanse de reintegrare socială, astfel că va aplica acestuia o pedeapsă între limitele de pedeapsă prevăzute de lege-redusă cu o treime-orientată spre minimul special prevăzut de lege, după cum urmează:
În baza art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. și cu aplicarea art.3201 alin.7 C.p.p, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de drog de risc va condamna inculpatul IAȘAR B. la o pedeapsă de 2(doi) ani închisoare și 2 ani interzicerea, cu titlu de pedeapsă complementară a exercițiului drepturilor prevăzute de art.64 alin.1, lit.a-teza a doua și b C.pen., după executarea pedepsei închisorii de 2 ani.
În baza art.71 Cod penal va interzice inculpatului, pe durata executării pedepsei închisorii, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Având în vedere că inculpatul este la primul conflict cu legea penală, a dat dovadă de sinceritate, nu are antecedente penale, este tânăr, fapta sa deși gravă putând fi totuși considerată ca un accident în conduita acestuia, că are șanse de reintegrare socială, cantitatea de drog a fost una redusă, instanța apreciază că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate, dar cu un control judiciar riguros, astfel că, în baza art. 861 și art.862 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani, ce curge de la rămânerea definitivă a sentinței penale de condamnare .
În baza art. 863 Cod penal va dispune ca pe durata termenului de încercare inculpatul IAȘAR B. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul C. ;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență;
În baza art. 71 alin.5 Cod penal,
Constată suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În temeiul art.359 alin.1, 2 Cod procedură penală,
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 și art.864 Cod penal a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei, aspecte ce se vor comunica în scris inculpatului.
În referire la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1, lit.a teza a doua și b C.p., pentru o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii, își găsește aplicarea doar în cazul revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art.118 lit.e C.p. și a art.17 alin.2 din Lg. nr.143/2000:
Va dispune confiscarea de la inculpatul IAȘAR B. în folosul statului a sumei de 140 lei, reprezentând suma obținută din vânzarea cantităților de droguri.
Va lua act că, urmare analizelor de laborator, au fost consumate integral cantitățile de droguri.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală,
Va obliga inculpatul IAȘAR B. la plata sumei de 850 lei cheltuieli judiciare către stat.”
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel inculpatul Iașar B., criticând-o pentru netemeinicie, în sensul greșitei dozări a pedepselor stabilite, apreciind că se impunea reținerea de circumstanțe atenuante, pentru motivele arătate în partea introductivă a deciziei, ținând în esență de circumstanțele personale ale inculpatului și de atitudinea sinceră a acestuia.
Verificând hotărârea apelată, potrivit art.371 cod procedură penală, instanța de apel apreciază că sentința apelată este legală și temeinică, nefiind motive întemeiate pentru reformarea, chiar și în parte,a acesteia.
Astfel, faptele deduse judecății sunt susținute de probele administrate pe timpul urmăririi penale, pe care inculpatul și le-a însușit, recunoscând săvârșirea faptelor și din acestea rezultă că, în cauză, la prima instanță de judecată, erau întrunite cumulativ condițiile art.345 alin.2 cod procedură penală, în sensul existenței faptelor obiect al inculpării, al săvârșirii acestora de către inculpat, cu intenție.
Încadrările juridice reținute în actul de sesizare sunt corecte și nu au impus aplicabilitatea art.334 cod procedură penală.
Atitudinea sinceră a inculpatului a fost valorificată în condițiile art.3201 cod procedură penală, iar în cauză acesta nu a putut să evoce alte elemente circumstanțiale de natură personală, suficient de consolidate, încât să justifice atenuarea răspunderii penale, condițiile art.74 cod penal.
În limitele prevăzute de lege, pedepsele stabilite față de inculpat au fost just dozate, în condițiile art.72 cod penal, orientate spre minimul special, astfel încât nu se mai impune redozarea în calea de atac, a acestora.
Ca atare, întrucât argumentele expuse ca și motive de apel nu sunt întemeiate, iar instanța de apel consideră că nu se impune reformarea hotărârii apelate, calea de atac promovată de către apelantul inculpat va fi respinsă ca nefondată, făcându-se și aplicarea corespunzătoare a disp. art.192 cod procedură penală și art.189 cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul Iașar B. - fiul lui E. și Z. născut la data de 18.07.1984 în C., domiciliat în C., ., jud. C., fără forme legale în C., ., jud. C., CNP_, împotriva sentinței penale nr.29/18.01.2013, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă apelantul-inculpat la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare avansate de către stat în apel.
În baza art.189 Cod procedură penală suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu – avocat G. Reghine Ursula se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.03.2013.
PREȘEDINTE DE COMPLET, JUDECĂTOR,
A. I. M. C. E.
GREFIER,
D. V.
Red. fond jud. L.I. B.
Red. dec. jud. M.C. E./13.05.2013
Tehnored. gref. D.V.
2 ex./13.05.2013
| ← Cerere de întrerupere a executării pedepsei. Art.455 C.p.p..... | Ultrajul. Art. 239 C.p.. Decizia nr. 1113/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
