Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Decizia nr. 9/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 04-05-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR.9/P
Ședința publică din 4.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. U.
Judecător - E. C. M.
Grefier – I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror D. N. Z.
S-a luat în examinare apelul penal declarat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr. 59 din data de 10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoașterea vinovăției (art. 483 cod pr. penală).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 30.04.2015 și 4.05.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA,
Asupra apelului de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentința penală nr. 59 din data de 10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele,
În baza art. 485 alin.1 lit.a c.p.p.,
”Admite acordul de recunoaștere a vinovăției stabilit între Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. și inculpatul V. C., fiul lui C. și C., născut la data de 22.03.1984 în mun.Medgidia, jud.C., domiciliat în M., ..32, jud.C., CNP_ cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de mărturie mincinoasă, prevăzută de art.273 alin.1 C.pen. și pedepsită cu închisoare de la 6 luni de la 3 ani și favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen. și pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amendă, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
În baza art. 269 c.p.;
Condamnă pe inculpatul V. C., la o pedeapsă de 1 an ( un an) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de favorizarea infractorului.
În baza art.67 alin. 1 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal pe o durată de 1 an care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 273 alin.1 c.p.;
Condamnă pe același inculpat la o pedeapsă de 9 luni ( nouă luni ) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.
În baza art.67 alin. 1 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal pe o durată de 1 an care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 38 alin.1 c.p. – art. 39 alin. 1 lit. b ;
Dispune contopirea pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adaugă un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse aplicate, respectiv de 3 luni, astfel că în final inculpatul V. C. execută pedeapsa de 1 an și 3 luni ( un an și trei luni) ani închisoare.
În baza art.67 alin. 1 Cod penal cu aplic. la art. 55 lit. a Cod penal;
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal pe o durată de 1 an care se aplică conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal cu aplic. art. 55 lit.a Cod penal ;
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor art. 66 alin. 1 lit. a, b și alin. 3 Cod penal din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 91 alin. 1 lit. a – d c.p. ;
Dispune suspendarea executării pedepsei și stabilește termenul de supraveghere în condițiile art. 92 alin. 1 c.p. pentru o durată de 2 ani.
În baza art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. d și alin.3 c.p. ;
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: Să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta, Să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ,Să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea, Să comunice schimbarea locului de muncă, Să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență, Să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței, Să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C. sau în cadrul Căminului pentru persoane vârstnice C..
Stabilește ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune C..
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 c.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei.”
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
La data de 08.12.2014, în cauza înregistrată la această instanță sub nr._ s-a înaintat acestei instanțe acordul de recunoaștere a vinovăției în cauza nr.204/P/2014 din data de 05.12.2014, între Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. și inculpatul V. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de mărturie mincinoasă, prevăzută de art.273 alin.1 C.pen. și pedepsită cu închisoare de la 6 luni de la 3 ani și favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen. și pedepsită cu închisoare de la 1 la 5 ani sau amendă, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
La data de 18.11.2014, cu ocazia audierii sale în calitate de martor, în dosarul nr._ al Tribunalului C., inculpatul V. C. a dat declarații necorespunzătoare adevărului.
La data de 18.11.2014, prin declarațiile mincinoase date în fața instanței de judecată, făptuitorul V. C. i-a ajutat pe inculpații Iuzeir Raim, Iusein S. Sinan și D. V. cu scopul de a împiedica tragerea lor la răspundere penală, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prevăzută de art.131 din Legea nr.78/2000 raportat la art.207 alin.1 și 3 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. și art.5 alin.1 C.pen. și respectiv complicitate la șantaj, prevăzută de art.48 C.pen. raportat la art.131 din Legea nr.78/2000 raportat la art.207 alin.1 și 3 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. și art.5 alin.1 C.pen., pentru care fuseseră trimiși în judecată prin rechizitoriul nr.19/P/2014 din data de 14.03.2014.
Prin ordonanța din data de 20.11.2014 a D. – ST C. s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul V. C., fiul lui C. și C., născut la data de 22.03.1984 în mun.Medgidia, jud.C., domiciliat în M., ..32, jud.C., CNP_, pentru săvârșirea infracțiunilor de: mărturie mincinoasă, prevăzută de art.273 alin.1 C.pen., constând în aceea că la data de 18.11.2014, cu ocazia audierii sale în calitate de martor în dosarul nr._ al Tribunalului C., a dat declarații necorespunzătoare adevărului și favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen., constând în aceea că la data de 18.11.2014, prin declarațiile mincinoase date în fața instanței de judecată, i-a ajutat pe inculpații Iuzeir Raim, Iusein S. Sinan și D. V. cu scopul de a împiedica tragerea lor la răspundere penală, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
Prin ordonanța din data de 04.12.2014 a D. – ST C. s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul V. C., pentru săvârșirea infracțiunilor de: mărturie mincinoasă, prevăzută de art.273 alin.1 C.pen., constând în aceea că la data de 18.11.2014, cu ocazia audierii sale în calitate de martor în dosarul nr._ al Tribunalului C., a dat declarații necorespunzătoare adevărului și favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen., constând în aceea că la data de 18.11.2014, prin declarațiile mincinoase date în fața instanței de judecată, i-a ajutat pe inculpații Iuzeir Raim, Iusein S. Sinan și D. V. cu scopul de a împiedica tragerea lor la răspundere penală, ambele cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
Din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Astfel, săvârșirea de către inculpat a infracțiunilor de fals în declarații și favorizarea făptuitorului este dovedită cu următoarele probe și mijloace de probă administrate: mijloacele de probă administrate în dosarul nr.19/P/2014 al D. – ST C., din declarația inculpatului dată în calitate de martor în dosarul Tribunalului C., din înregistrările în mediul ambiental și din procesele verbale de redare precum și din propriile declarații de recunoaștere.
Fiind ascultat, în prezența apărătorului său din oficiu, avocat S. M., inculpatul a declarat expres următoarele: „Recunosc comiterea faptelor reținute în sarcina mea, astfel cum au fost descrise în cuprinsul prezentului acord. Accept încadrările juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală. Îmi exprim consimțământul pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității”.
Fapta inculpatului V. C. care, la data de 18.11.2014, cu ocazia audierii sale în calitate de martor, în dosarul nr._ al Tribunalului C., a dat declarații necorespunzătoare adevărului, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, prevăzută de art.326 alin.1 C.pen.
Fapta inculpatului V. C. care, data de 18.11.2014, prin declarațiile mincinoase date în fața instanței de judecată, i-a ajutat pe inculpații Iuzeir Raim, Iusein S. Sinan și D. V. cu scopul de a împiedica tragerea lor la răspundere penală, pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj, prevăzută de art.131 din Legea nr.78/2000 raportat la art.207 alin.1 și 3 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. și art.5 alin.1 C.pen. și respectiv complicitate la șantaj, prevăzută de art.48 C.pen. raportat la art.131 din Legea nr.78/2000 raportat la art.207 alin.1 și 3 C.pen., cu aplicarea art.77 lit.a C.pen. și art.5 alin.1 C.pen., pentru care fuseseră trimiși în judecată prin rechizitoriul nr.19/P/2014 din data de 14.03.2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen.
Aceste texte de lege au fost enunțate în ședință publică și în baza acestora urmează a se pronunța condamnarea inculpatului.
S-a avut în vedere și conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției respectiv între procuror și inculpatul V. C. s-a realizat acordul asupra următoarelor elemente:
Inculpatului urmează să îi fie aplicată o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de favorizarea făptuitorului, prevăzută de art.269 alin.1 C.pen.
Inculpatului urmează să îi fie aplicată o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare pentru infracțiunea de fals în declarații, prevăzută de art.273 alin.1 C.pen.
În baza art.39 alin.1 lit.b C.pen., cele două pedepse se vor contopi, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 1 (un) an și 3 (trei) luni închisoare.
Executarea pedepsei rezultante urmează să fie suspendată sub supraveghere pe un termen de 2 ani, în condițiile art.92 alin.1 C.pen.
Obligarea inculpatului la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Prezentul acord de recunoaștere a vinovăției a fost avizat în prealabil sub aspectul limitelor.
Împotriva susmenționatei sentințe a formulat apel P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectele prezentate în cererea scrisă la care facem trimitere.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.417 alin.2 cod procedură penală, Curtea constată:
Potrivit art.482 cod procedură penală, Acordul de recunoaștere a vinovăției cuprinde: a) data și locul încheierii; b) numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie; c) date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. (1); d) descrierea faptei ce formează obiectul acordului; e) încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege; f) probele și mijloacele de probă; g) declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală; h) felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat; i) semnăturile procurorului, ale inculpatului și ale avocatului.
Conform art.485 alin.1 lit.a cod procedură penală, Instanța, analizând acordul, pronunță una dintre următoarele soluții:a) admite acordul de recunoaștere a vinovăției și dispune una dintre soluțiile prevăzute de art. 396 alin. (2) - (4), care nu poate crea pentru inculpat o situație mai grea decât cea asupra căreia s-a ajuns la un acord, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatului, care au făcut obiectul acordului.
Se constată că acordul de recunoaștere intervenit nu cuprinde și pedeapsa complementară dispusă de instanța de fond, aspect care este de natură să creeze inculpatului o situație mai grea, fiind încălcate astfel dispozițiile art.485 alin.1 lit.a cod procedură penală.
În consecință, Curtea, în baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală, va admite apelul formulat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. împotriva sentinței penale nr.59/10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._, în baza art.423 alin.2 cod procedură penală, va desființa, în parte, sentința penală nr.59/10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._, și rejudecând se va înlătura pentru inculpatul V. C. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b și alin.3 cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală, onorariul avocat oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile MJ, în favoarea avocat B. E..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală,
Admite apelul formulat de P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial C. împotriva sentinței penale nr.59/10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală,
Desființează în parte sentința penală nr.59/10.02.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar nr._, și rejudecând dispune:
Înlătură pentru inculpatul V. C. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.66 alin.1 lit.a, b și alin.3 cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe dacă nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
În baza art.272 alin.1 cod procedură penală,
Onorariul avocat oficiu în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile MJ, în favoarea avocat B. E..
Definitiva,
Pronunțată în ședință publică, azi 04.05.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
M. U. E. C. M.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. L.L.
Tehnored. jud. E.C.M.
4 ex./22.05.2015
| ← Tâlhărie. Art.211 C.p.. Decizia nr. 355/2015. Curtea de Apel... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
