Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Decizia nr. 536/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 536/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 05-06-2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 536/P
Ședința publică de la 5 iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. U.
Judecător E. C. M.
Grefier I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S.
Pe rol judecarea apelului penal declarat P. de pe lângă Judecătoria C., împotriva sentinței penale nr. 1391/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ având ca obiect infracțiuni la regimul circulației rutiere ( art. 336 c.p.).
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 21.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 5.06.2015, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1391/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, s-au dispus următoarele:
„În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul D. C. L. (cetățean român, fiul lui I. și V., născut la data de 03.12.1970 în municipiul C., jud. C., domiciliat în municipiul C., ., ., apartament 11, jud. C., CNP_, fără antecedente penale, studii medii, căsătorit) la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare potrivit art 82 C.pen.1969.
În baza art 83 C.pen.1969 atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 71 alin 5 C.pen.1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă inculpatul D. C. L. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 800 lei (250 lei aferenți urmăririi penale și 550 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr.3047 din 27.05.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..”
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
„Prin rechizitoriul numărul_/P/2011 din data de 08.05.2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C., înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 16.05.2014 sub număr de dosar_, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului D. C. L. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin. 1 C.pen.
Potrivit rechizitoriului, în fapt, s-a reținut că la data de 27.10.2011, inculpatul D. C. L. a condus în Portul C., zona porții de acces nr. 1 bis, autoturismul Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ având o alcoolemie de 1.85g/l alcool pur în sânge. S-a reținut că în conformitate cu art. 222 alin. 1 din Regulamentul Portuar cadru aprobat prin Ordinul Ministrului Transporturilor și Infrastructurii nr. 590 din 2010 emis în temeiul art. 24 alin. 2 – 5 din OG nr. 22/1999, comunicația pe care a circulat inculpatul este calificat drept drum public, conform art. 6, pct. 14 din OUG nr. 195/2002.
Pentru dovedirea situației de fapt reținută prin rechizitoriu au fost menționate următoarele probe/mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv:
proces verbal de constatare (f.7-8.dup.), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f.38.dup.), declarația martorului F. A. G. (f.9-10.dup.), declarații inculpat D. C. L. (f.13-14.dup.).
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 13.08.2014, rămasă definitivă la data de 13.08.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, administrării probelor și efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, față de lipsa nejustificată a inculpatului în cursul urmăririi penale, fazei de cameră preliminară și de la termenele de judecată din 16.09.2014 și 28.10.2014, rezultatul actelor de căutare a în urma cărora nefiind identificată locația inculpatului, instanța a dispus citirea actului de sesizare.
În cursul cercetării judecătorești
Dată fiind prezența la termenul de judecată a martorului F. A., instanța, din oficiu, a procedat la audierea acestuia.
Instanța a constatat că, din actele de urmărire penală, rezultă faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei de conducere a autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice, cu o concentrație în aerul expirat de 0.86 mg/l fapt ce a determinat conducerea sa pentru prelevarea de mostre biologice pentru stabilirea îmbibației alcoolice în sânge.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul din oficiu al inculpatului nu au propus administrarea altor probe/mijloace de probă.
Din oficiu, instanța nu constată necesitatea administrării/readministrării altor probe/mijloace de probă.
Analizând actele si lucrările dosarului, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 27.10.2011, inculpatul D. C. L. a condus în Portul C., zona porții de acces nr. 1 bis, autoturismul Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ având o alcoolemie de 1.85g/l alcool pur în sânge. În conformitate cu art. 222 alin. 1 din Regulamentul Portuar cadru aprobat prin Ordinul Ministrului Transporturilor și Infrastructurii nr. 636 din 2010 emis în temeiul art. 24 alin. 2 – 5 din OG nr. 22/1999, comunicația pe care a circulat inculpatul este calificat drept drum public, conform art. 6, pct. 14 din OUG nr. 195/2002 republicată, iar circulația pe acest sector de drum se realizează în conformitate cu OUG nr. 195/2002 republicată.
Pentru a reține această situație de fapt, instanța a avut în vedere următoarele probe (mijloace de probă):
- proces verbal de constatare (f.7-8.dup.) din care rezultă că inculpatul a fost depistat circulând cu autoturismul Volkswagen cu numărul de înmatriculare_, având o concentrație alcoolică de 0.86 mg/l fapt ce a determinat conducerea sa pentru prelevarea de mostre biologice pentru stabilirea îmbibației alcoolice în sânge.
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie (f.38.dup.), din care rezultă că la momentul 27.10.2011, ora prelevării 21.00, inculpatul prezenta o îmbibație alcoolică de 1.85 g/l alcool pur în sânge.
- declarația martorului F. A. G. (f.9-10.dup.), martor asistent la constatările organului de poliție și cu prilejul recoltării probelor de sânge la unitatea Spitalicească și care confirmă cele reținute.
- declarații inculpat D. C. L. (f.13-14.dup.) care a recunoscut săvârșirea faptei de conducere a autovehiculului sub influența băuturilor alcoolice, cu o concentrație în aerul expirat de 0.86 mg/l fapt ce a determinat conducerea sa pentru prelevarea de mostre biologice pentru stabilirea îmbibației alcoolice în sânge.
În drept
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin. 1 C.pen., instanța reține că elementul material constă în acțiunea de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul avândo îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge. Acțiunea inculpatului, care la data de 27.10.2011 a condus autoturismul Volkswagen cu numărul de înmatriculare_ având o alcoolemie de 1.85g/l alcool pur în sânge, în Portul C., zona porții de acces nr. 1 bis – sector de drum calificat drum public în conformitate cu art. 222 alin. 1 din Regulamentul Portuar cadru aprobat prin Ordinul Ministrului Transporturilor și Infrastructurii nr. 636 din 2010 emis, art. 24 alin. 2 – 5 din OG nr. 22/1999 și art. 6, pct. 14 din OUG nr. 195/2002 republicată, realizează elementul material al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, urmarea imediată constând în starea de pericol pentru relațiile sociale create în jurul siguranței circulației rutiere și pietonale, valoare socială ocrotită penalmente prin norma de incriminare a infracțiunii. Legătura de cauzalitate dintre elementul material și urmarea imediată rezultă din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu vinovăție în modalitatea intenției indirecte, conform dispozițiilor art. 16 alin. 3 lit. b C.pen., întrucât inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, nu l-a urmărit dar a acceptat posibilitatea producerii acestuia, respectiv crearea unei stări de pericol pentru circulația rutieră și pietonală prin conducerea unui autovehicul pe drumurile publice după ce, în prealabil, a consumat băuturi alcoolice, determinând o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală.
Aplicarea legii penale mai favorabile.
Față de circumstanțele reale și personale ale cauzei, instanța observă dispozițiile mai favorabile ale Codului penal 1969 privind instituția suspendării executării pedepsei închisorii ce urmează a fi aplicată, alături de identitatea de conținut constitutiv al infracțiunii prevăzut de normele de incriminare din vechea și noua reglementare astfel cum se raportează la circumstanțele cauzei, astfel că reține ca lege penală mai favorabilă inculpatului D. C. L. Codul penal 1969 și OUG nr. 195/2002 republicată.
Individualizarea pedepsei/modalității de executare
La stabilirea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C.pen.1969, respectiv dispozițiile părții generale ale codului penal 1969, limitele de pedeapsă fixate în OUG nr. 195/2002, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, urmând a reține și aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen..
Fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de 1.85 g/l alcool pur în sânge, s-a realizat pe o comunicație rutieră, tehnologică, cu rang de drum public, pe timp de noapte, creând o reală și pronunțată stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere și pietonale, materializată prin pierderea controlului direcției și acroșarea amenajărilor rutiere. În cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa iar ulterior nu a mai fost localizat.
Din analiza fișei de cazier a inculpatului instanța reține că acesta este la primul contact cu legea penală, la vârsta de 44 de ani.
Față de cele reținute, în baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 5 C.pen., va condamna pe inculpatul D. C. L. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în, sânge pedeapsă apreciată ca necesară și suficientă pentru corectarea conduitei civice a inculpatului, având în vedere valoarea ridicată a îmbibației alcoolice și starea de pericol, concretă, asociată acesteia, generată de inculpat, alături de absența nejustificată a inculpatului de la judecarea cauzei. În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art 71 C.pen.1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen.1969, cu aplicarea art. 5 C.pen., va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare potrivit art 82 C.pen.1969.
În baza art 83 C.pen.1969 va atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 71 alin 5 C.pen.1969 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga inculpatul D. C. L. la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 800 lei (250 lei aferenți urmăririi penale și 550 lei aferenți judecății în primă instanță) avansate de către stat.
În baza art. 272 C.proc.pen. va dispune avansarea sumei de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu conform delegației . nr.3047 din 27.05.2014, din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..”
În termen legal împotriva acestei sentințe penale a formulat apel P. de pe lângă Judecătoria C. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei.
La Curtea de Apel C. cauza a fost înregistrată sub același număr.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale nr. 1391/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._, prin prisma criticil0or aduse și sub toate aspect ele prev. de art. 417 al. 1,2 c.p.p., curtea constată că apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. este fondat pentru următoarele considerente:
Procedând la soluționarea cauzei prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, vinovăția inculpatului, dând faptei comisă de acesta încadrarea juridică în acord cu probatoriul administrat, confirmând rechizitoriul.
Sub aspectul situației de fapt, curtea constată că prima instanță a reținut în mod corect că la data de 27.10.2011 inculpatul D. C. L. a condus în Portul C., zona porții acces nr. 1 bis, autoturismul marca Wolskwagen cu nr. înmatriculare_ având o alcoolemie de 1,85 gr./litru alcool pur în sânge.
În acest sens s-au avut în vedere următoarele mijloace de probă coroborate: proces verbal de constatare, buletinul de analiză toxicologică alcoolemie, declarația martorului F. A. G., declarația inculpatului de recunoaștere a faptei.
Reținând incidența disp. art. 396 al. 2 c.p.p. în sensul că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, mai presus de orice îndoială rezonabilă, întemeiat instanța fondului a pronunțat o hotărâre de condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
Critica parchetului este întemeiată cu privire la încadrarea juridică dată faptei.
Astfel, curtea observă că prin actul de inculpare s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 al. 1 cod penal, iar instanța a dispus condamnarea inculpatului în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 5 c.p.p. fără să dispună schimbarea încadrării juridice conform disp. art. 386 al. 1 c.p.p.
Dispunând schimbarea încadrării juridice din art. 336 cod penal în 87 al. 1 din OUG 195/2002, curtea, în raport de criteriile de individualizare prev. de art. 72 cod penal din 1968, respectiv, dispozițiile părții generale ale codului, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, va condamna pe inculpatul D. C. L. la pedeapsa de 1 ani și 6 luni închisoare cu suspendare condiționată, astfel cum a fost condamnat prin hotărârea supusă controlului judiciar de față.
Așa cum bine a reținut instanța fondului, pedeapsă aplicată este proporțională cu gradul concret de pericol social al faptei comise de inculpat, și aptă atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare, să îndeplinească cerințele impuse de art. 52 cod penal din 1969 privind scopul și finalitățile pedepsei, acelea de măsură reală de constrângere, de reeducare a inculpatului și de prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni de către acesta.
În concluzie, curtea apreciază că apelul parchetului este fondat doar cu privire la primul motiv de apel invocat, în cauză nefiind reliefate elemente care să convingă instanța în sensul reindividualizării pedepsei.
Pentru aceste considerente, curtea, în baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală, va admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.1391/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală, va desființa în parte sentința penală nr.1391/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și rejudecând dispune:
În baza art.386 cod procedură penală, va dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul D. C. L. din infracțiunea prev. de art.336 alin.1 cod penal în infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic. art.5 cod penal, va condamna pe inculpatul D. C. L. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 cod penal 1969 va interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen.1969, cu aplic. art. 5 cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 C.pen.1969.
În baza art. 83 cod penal 1969 va atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 71 alin. 5 cod penal 1969 va dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.421 alin.1 pct.2 lit. a cod procedură penală,
Admite apelul formulat de P. de pe lângă Judecătoria C. împotriva sentinței penale nr.1391/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._,
În baza art.423 alin.2 cod procedură penală,
Desființează în parte sentința penală nr.1391/17.12.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ și rejudecând dispune:
În baza art.386 cod procedură penală,
Dispune schimbarea încadrării juridice privind pe inculpatul D. C. L. din infracțiunea prev. de art.336 alin.1 cod penal în infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată.
În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplic. art.5 cod penal,
Condamnă pe inculpatul D. C. L. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 și art. 71 cod penal 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.pen.1969 pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.pen.1969, cu aplic. art. 5 cod penal,
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare pe o durata de 3 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare potrivit art. 82 C.pen.1969.
În baza art. 83 cod penal 1969 atrage atenția inculpatului că săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în termenul de încercare va impune revocarea suspendării condiționate.
În baza art. 71 alin. 5 cod penal 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței primei instanțe care nu sunt contrare prezentei decizii.
În baza art.275 alin.3 cod procedură penală,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria C. rămân în sarcina acestuia.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 05.06.2015.
PREȘEDINTE, ptr. JUDECĂTOR,
M. U. E. C. M.
Aflată în CO, în baza art. 406 cpp
Semnează
PREȘEDINTE DE COMPLET,
M. U.
GREFIER,
I. C.
Jud. fond. C.L.
Red.jud.M.U.
5 ex./2.09.2015
| ← Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Decizia nr. 804/2015.... | Infracţiuni rutiere. O.U.G nr. 195/2002. Decizia nr. 601/2015.... → |
|---|
