Consumul ilicit de droguri. Legea 143/2000 art. 4. Decizia nr. 432/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 432/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 15-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 432/P
Ședința publică de la 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. D. M.
Judecător - C. C.
Cu participarea: Grefier - C. A.
Ministerului Public prin procuror prin procuror D.I.I.C.O.T.- M. Ț.
S-a luat în examinare apelul penal formulat împotriva sentinței penale nr.10/23.01.2015 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr._ de inculpatul:
- T. A. E., CNP:_, fiul lui T. și E., născut la data de 13.01.1990 în municipiul Tulcea, domiciliat în municipiul Tulcea, Aleea M., ., ., fără forme legale în municipiul C., ..3, jud. C., în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Poarta Albă, jud. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.16 alin.1 din Legea 194/2011 cu aplic. art.35 alin.1 și art.5 Cod penal ; art.4 alin.1 din Legea 143/2000 cu aplic. art.5 Cod penal ; ambele cu aplic. art.38 alin.1 și art.5 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 14 mai 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 15 mai 2015, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.10/23.01.2015 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr._, în temeiul art.16 alin.1 din Legea nr.194/2011, cu aplicarea art.35 alin.1 și art.5 Cod penal, a fost condamnat inculpatul T. A. E. la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În temeiul art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art.5 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În temeiul art.39 alin.1 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 3 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art.67 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a și b Cod penal pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară.
În temeiul art.65 alin.1 și 3 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit. a și b Cod penal, ca pedeapsă accesorie.
În temeiul art.274 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului din oficiu, în valoare de 200 lei, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției către Baroul Tulcea.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în perioada decembrie 2013 – iunie 2014 inculpatul a efectuat operațiuni cu produse susceptibile a avea efecte psihoactive, fără autorizație, constând în deținerea și distribuirea unor astfel de produse către mai multe persoane, respectiv B. G., I. M. FLAVIAN G. L. I. și P. L. G., iar la data de 04.06.2014 a deținut la domiciliu 0,1 grame de fragmente vegetale mărunțite de culoare verde, ambalate într-o pungă din plastic transparent, conținând ca substanță activă 5FAK348 (AKB48 N-(5-fluoropentyl) analog), ce face parte din clasacannabinoizilor sintetici, această faptă constituind infracțiunea prevăzută de art.16 alin.1 din Legea nr.194/2011, cu aplicarea art.35 alin.1 Cod penal.
De asemenea, în sarcina inculpatului s-a reținut că în cursul lunii aprilie 2014, a plantat mai multe semințe într-un ghiveci, din care a răsărit o singură plantă de cannabis, pe care acesta a folosit-o pentru consumul propriu și care, în urma expertizării sale, s-a determinat că are masa netă de 0,5 grame și căaparține genului „Cannabis”, faptă ce constituie infracțiunea prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
Activitatea infracțională a inculpatului a fost dovedită cu declarațiile martorilor către care a avut loc punerea în circulație a produselor distribuite fără autorizație, procesele-verbale de redare a comunicațiilor electronice purtateîntre inculpat și altepersoane implicate în activitatea infracțională, în urma emiterii de către Tribunalul Tulcea a autorizațiilor de interceptare nr.5 și nr.6 din data de 14.01.2014 și a mandatelor de supraveghere tehnică nr.2/21.02.2014 și nr.10/12.05.2014, raportul de expertiză întocmit sub nr._/04.06.2014 de Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. C., procesul-verbal de percheziție domiciliară și planșele fotografice, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.
Audiat în legătură cu împrejurările comiterii infracțiunilor, inculpatul a recunoscut comiterea faptelor.
Împotriva sentinței penale nr.10/23.01.2015 a Tribunalului Tulcea inculpatul a declarat apel, considerând-o drept nelegală și netemeinică.
La termenul de judecată din 14.05.2015, Curtea a invocat din oficiu excepția tardivității apelului, în raport de conținutul dispozițiilor art.410 Cod procedură penală.
Potrivit art.410 alin.1 Cod procedură penală, pentru procuror, persoana vătămată și părți termenul de apel este de 10 zile, dacă legea nu prevede altfel, și curge de la comunicarea copiei minutei.
În situația de față, copia minutei a fost comunicată inculpatului la domiciliu, la data de 17.01.2015, precum și la adresa unde acesta a susținut că locuiește fără forme legale din localitatea S. G., județul Tulcea, la data de 30.01.2015.
Această din urmă înștiințare a fost comunicată inculpatului, care a și semnat personal dovada de comunicare, astfel că ziua de 30.01.2015 marchează momentul de început al termenului de apel de 10 zile.
Cum declarația de apel poartă data de 30.03.2015, fără ca inculpatul să fi făcut dovada unui motiv de întârziere, bazat pe o cauză temeinică de împiedicare, apelul formulat este unul tardiv, urmând a fi respins, în baza art.421 pct.1 lit. a Cod procedură penală.
În raport de soluția dată în calea de atac a apelului, Curtea, în baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga pe apelant la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală, onorariul parțial de avocat oficiu S. A., în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.421 pct.1 lit. a Cod procedură penală, respinge ca tardiv formulat apelul declarat de inculpatul T. A. E., CNP:_, fiul lui T. și E., născut la data de 13.01.1990 în municipiul Tulcea, domiciliat în municipiul Tulcea, Aleea M., ., ., fără forme legale în municipiul C., ..3, jud. C., în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Poarta Albă, jud. C., împotriva sentinței penale nr.10/23.01.2015 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală, obligă apelantul la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.272 Cod procedură penală, onorariul parțial de avocat oficiu S. A., în cuantum de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.05.2015.
Președinte,Judecător,
M. D. M. C. C.
Grefier,
C. A.
Jud.fond A.I.
Red.dec.jud.C.C./5 ex./25.05.2015
| ← Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... | Conflict de competenţă. pozitiv/negativ. Art. 43 CPP/art51... → |
|---|
