Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 52/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 52/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 738/36/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 52/P
Ședința publică de la 22 ianuarie 2015
Completul compus din:
Președinte - V. L.
Judecător - A. I.
Cu participare Grefier – M. V.
Ministerul Public prin procuror – R. G. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul G. A., fiul lui T. și al lui M., născut la data de 21.06.1985, în prezent deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr. 584/P/02.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul penal nr._/256/2013.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar completul de judecată având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit pronunțarea la data de 22.01.2015, când a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA,
Asupra contestației la executare formulată de condamnatul G. A.:
La data de 16.12.2014 s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ contestația la executare formulată de condamnatul G. A. împotriva deciziei penale nr.584/P/02.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul penal nr._/256/2013, întemeiată pe dispozițiile art.598 alin.1 lit.c Cod procedură penală. În motivarea contestației la executare se arată că instanța a dedus în mod greșit perioada arestului preventiv și a arestului la domiciliu.
Analizând motivele invocate în susținerea prezentei cereri, Curtea constată nefondată contestația la executare formulată de contestatorul G. A., reținând următoarele:
Prin sentința penală nr.1633/30.04.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._/256/2013, s-a hotărât:
“În baza art. 5 CP raportat la art. 386 CPP,
Dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpatul G. A., fiul lui T. și M., născut la data de 21.06.1985, in mun. B., jud. B., cu domiciliul în satul Seimenii M., .. 233, jud. Constanta, CNP_, în prezent în stare de arest la domiciliu, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, a fost trimis în judecată din infracțiunea de uciderea din culpă, prevăzută de art. 178, alin. 1 - alin. 3 CP din 1969, în infracțiunile de uciderea din culpă, prevăzută de art. 192, alin. 2 CP, și infracțiunea de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336, alin. 1 CP.
1. În baza art. 5 CP cu referire la art. 192, alin. 2 CP raportate la art. 396, alin. 1, alin. 2 și alin. 10 CPP,
Condamnă pe inculpatul G. Autrelian la pedeapsa închisorii de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii de uciderea din culpă.
2. În baza art. 5 CP cu referire la art. 336, alin. 1 CP raportate la art. 396, alin. 1, alin. 2 și alin. 10 CPP,
Condamnă pe inculpatul G. A. la pedeapsa închisorii de 8 luni pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
În baza art. 33, lit. a – art. 34, lit. b CP din 1969,
Contopește pedepsele stabilite în prezenta cauză și aplică inculpatului pedeapsa mai grea de 1 an și 4 luni închisoare pe care o majorează la 1 an și 6 luni închisoare, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa rezultantă a închisorii de 1 an și 6 luni.
În baza art. 72, alin. 1 CP raportat la art. 404, alin. 4, lit. a CPP,
Deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu executate de la data de 02.12.2013 la zi.
Face aplicarea dispozițiilor art. 65 CP / art. 66, alin. 1, lit. a, lit. b, lit. i CP – constând în interzicerea dreptului de a conduce vehicule cu propulsie mecanică – pe durata executarii pedepsei.
În baza art. 12, alin. 1 din L. nr. 187/2012 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a, lit. b, lit. i CP,
Interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 66, alin. 1, lit.a, lit. b, lit. i CP – constând în interzicerea dreptului de a conduce vehicule cu propulsie mecanică – pe o perioadă de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 60 CP,
Dispune executarea pedepsei închisorii în regim de detenție.
În baza art. 404, alin. 4, lit. b CPP,
Menține măsura arestului la domiciliu până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În baza art. 1349, alin. 1 și alin. 2 C.Civ. și art. 1357 C.Civ. raportate art. 20 CPP, art. 25 CPP și art. 397 CPP,
Ia act că persoana vătămată B. I. D. nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.
În baza art. 274, alin. 1 CPP,
Obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 3500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.”
Prin decizia nr.584/P/02.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul penal nr._/256/2013 s-a hotărât:
„În temeiul art.421 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul G. A. împotriva sentinței penale nr.1633/30.04.2014, pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._/256/2013.
În baza art.421 pct.2 lit.a Cod procedură penală admite apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia și apelanții Menagi N., Menagi D., Menagi V., I. C. F. și B. I. D. împotriva aceleiași sentințe penale.
Desființează în parte sentința penală apelată și, rejudecând:
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art.192 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală de la 1 an și 4 luni închisoare la 2 ani închisoare.
Majorează pedeapsa aplicată inculpatului G. A. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art.336 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal și art.396 alin.10 Cod procedură penală de la 8 luni închisoare la 1 an închisoare.
Conform art.39 alin.1 lit.b Cod penal contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului G. A. pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.
În temeiul art.241 alin.1 lit.c Cod procedură penală constată încetată de drept măsura preventivă a arestului la domiciliu dispusă față de inculpatul G. A. prin încheierea de ședință din data de 14.02.2014 a Judecătoriei Medgidia.
Conform art.424 alin.3 Cod procedură penală raportat la art.72 Cod penal deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului durata măsurii preventive a arestului la domiciliu de la data de 30.04.2014 la zi.
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile contrare prezentei decizii și menține celelalte dispoziții.
Conform art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
În temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
În baza art.272 Cod procedură penală onorariul parțial al apărătorului desemnat din oficiu-avocat F. M., în cuantum de 50 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..”
Astfel, se constată că instanța de apel a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului G. A. durata măsurii preventive a arestului la domiciliu de la data de 30.04.2014 la zi, menținând totodată dispoziția primei instanțe de deducere a perioadei reținerii, arestării preventive și arestului la domiciliu executate de la data de 02.12.2013 la 30.04.2014.
Pentru aceste considerente, în cauză nu sunt incidente prevederile art.598 alin.1 lit.c Cod procedură penală.
În consecință, în baza art.597 alin.4 Cod procedură penală în referire la art.598 Cod procedură penală se va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul G. A. împotriva deciziei penale nr.584/P/02.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul penal nr._/256/2013.
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.272 Cod procedură onorariul apărătorului desemnat din oficiu-avocat T. O. C. M., în cuantum de 50 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.597 alin.4 Cod procedură penală în referire la art.598 Cod procedură penală respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul G. A. împotriva deciziei penale nr.584/P/02.10.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul penal nr._ .
În baza art.275 alin.2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei, cheltuielile judiciare avansate de stat.
În baza art.272 Cod procedură onorariul apărătorului desemnat din oficiu-avocat T. O. C. M., în cuantum de 50 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului C..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
V. L. A. I.
GREFIER,
M. V.
Jud.red.dec.:A.I./26.01.2015
| ← Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 CPP/art51... | Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea... → |
|---|
