Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Decizia nr. 26/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 26/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 3545/254/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 26/P/C
Ședința publică din 28.01.2015
Completul compus din:
Președinte – V. L.
Cu participare: Grefier – M. I.
Ministerul Public – P. de pe lângă Curtea de Apel C. prin procuror L. S.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul I. IAȘAR, fiul lui M. și P., născut la data de 10.07.1995, aflat în Penitenciarul Jilava, împotriva sentinței penale nr. 221 din 09.12.2014, pronunțată de Judecătoria M. în dosar nr._, având ca obiect art. 598 C.p.p..
În conformitate cu dispozițiile art. 358 C.p.p., la apelul nominal făcut în ședința publică, constată lipsa contestatorului condamnat I. I., pentru care a răspuns avocat desemnat din oficiu I. (C.) S., în baza delegației avocațiale aflată la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care a învederat că persoana condamnată I. I. a înaintat la dosarul cauzei o cerere prin care arată că nu își însușește contestația formulată.
Față de acest aspect, Curtea acordă cuvântul părților;
Având cuvântul pentru condamnatul I. I., avocat I. S., arată că deși art. 597 al. 8 C.p.p. prevede obligativitatea aducerii contestatorului în fața instanței, având în vedere cererea aflată la dosarul cauzei în care acesta nu își însușește contestația, consideră că nu se impune prezența acestuia în fața instanței. Solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatului în sensul că nu își însușește contestația.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public invocă necompetența materială a Curții de Apel în soluționarea contestației și declinarea competenței de soluționarea a acesteia în favoarea Tribunalului C., competent a soluționa toate contestațiile formulate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii.
Cu privire la excepția de necompetență materială invocată de procurorul de ședință, avocat I. S. apreciază că instanța este competentă în a soluționa cauza, în calitate de instanță superioară, motiv pentru care solicită respingerea excepției necompetenței materiale a Curții de Apel C..
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale în soluționarea contestației.
CURTEA:
Asupra contestației de fata retine următoarele;
Pronunțând sentința penala nr. 221/9.12.2014 in dosarul penal nr._ Judecătoria M. a admis excepția nulității cererii formulate de contestatorul condamnat I. I., fiul lui M. și P., născut la data de 10.07.1995, având ca obiect contestație la executare, anulând respective cerere.
Pentru a se pronunța in sensul celor menționate judecătoria a reținut că la data de 4.12.2014 petentul condamnat I. I. a dat o declarație in fața judecătorului delegat al Penitenciarului Spital Bucuresti-Jilava prin care a arătat ca nu este el cel care a formulat cererea adresata instanței si nu isi insuseste aceasta cerere.
Avand in vedere poziția procesuala exprimata de petentul condamnat I. I. in sedinta publica din 9.12.2014 in sensul ca nu a formulat cererea ce face obiectul cauzei si nu si-o insuseste, dar si prevederile art. 2 al.2 Cod procedura civilă ce consacra faptul ca legea civila constituie dreptul comun si in alte materii daca acestea din urma nu conțin dispoziții contrare, in conformitate cu prevederile art 196 al.1 C.p.civ., a fost anulata cererea.
Împotriva sentinței penale nr. 221/9.12.2014 pronunțata de Judecătoria M. in dosarul penal nr._ a declarat contestație condamnatul I. I..
La termenul de judecata fixat pentru soluționarea contestației s-a depus la dosarul cauzei declarația condamnatului I. I. din data de 22.01.2015, data in fata judecătorului delegat al Penitenciarului Spital Bucuresti-Jilava potrivit căreia contestatorul condamnat nu-si însușește cererea întrucât nu a formulat-o el, solicitând anularea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția de necompetenta materiala a Curtii de Apel Constanta in soluționarea contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 221/9.12.2014, care este o hotărâre pronunțată in materia executarii si care poate fi contestata la instanța ierarhic superioara care este in speta Tribunalul Constanta.
In concluzie, reprezentantul Ministerului Public a solicitat admiterea excepției de necompetenta materiala a curții si declinarea competentei de soluționare in favoarea Tribunalului Constanta.
Examinând actele si lucrările dosarului din perspectiva excepției invocata de reprezentantul Ministerului Public curtea constata, că excepția de necompetenta materiala este întemeiata, urmând a o admite.
Sentința penala nr. 221/9.12.2014 pronunțata de Judecătoria M. in dosarul penal nr._ a soluționat o cerere al cărei conținut se refera la examinarea unei pedepse de 5 ani închisoare.
Conform prevederilor art. 597 al. 7 C.p.p. hotărârile pronunțate in prima instanță in materia executării pedepselor pot fi contestate la instanta ierarhic superioara.
In speță instanța ierarhic superioara Judecătoriei M. este Tribunalul Constanta iar nu Curtea de Apel Constanta, situație in care este evident că excepția necompetentei materiale a Curții in soluționarea contestației de față este întemeiata.
Raportat la cele ce preced, va fi admisa excepția de necompetenta materiala a curții, invocata de reprezentantul Ministerului Public si se va declina competenta de soluționare a contestației ce face obiectul dosarului penal nr._ al Curții de Apel Constanta in favoarea Tribunalului Constanta - Sectia penala in temeiul prevederilor art.50 al.1, 2 C.p.p. in referire la art.597 al.7 C.p.p. Totodată vor fi menținute actele îndeplinite și masurile dispuse in cauza de Curtea de Apel Constanta in dosarul penal nr._ .
In temeiul prevederilor art. 272 C.p.p. onorariul avocatului din oficiu, in suma de 100 lei se plătește din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați Constanta, pentru avocat I.(C.) S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 50 al. 1 și 2 C.p.p în referire la art. 597 al. 7 C.p.p.
Admite excepția de necompetență materială invocată de reprezentantul Ministerului Public și declină competența de soluționare a contestației ce face obiectul dosarului penal nr._ al Curții de Apel C. în favoarea Tribunalului C. – Secția Penală.
În baza prevederilor art. 272 C.p.p., onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 100 lei, se plătește din fondurile Ministerului Justiției către Baroul de avocați C., pentru avocat I. (C.) S..
Menține actele îndeplinite și măsurile dispuse de Curtea de Apel C. în dosarul penal nr._ .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 28.01.2015
Președinte, Grefier,
V. L. M. I.
Red.fond.jud B.C.C
Red.dec.jud. V.L.
2ex. /2.02.2015
| ← Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea... | Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... → |
|---|
