Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 68/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 68/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 10411/212/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 68/MP
Ședința publică de la 19 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. C. M.
Judecător M. U.
Grefier I. C.
Cu participarea Ministerului Public prin procuror L. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel C.
S-au luat în examinare apelurile penale formulate împotriva sentinței penale nr. 927 din data de 19 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ de inculpații
- B. G.-A., fiul lui L. și L., născut la data de 08.11.1996, în mun. C., domiciliat în mun. C., ., jud. Constanta, C.N.P._, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b C. pen., cu aplic. disp. art. 113 și urm. C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. și art. 5 C. pen., prin rechizitoriul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C. și
- CHIRȚIBUȘ C.-Ș., fiul lui Ș. și B., născut la data de 27.11.1996 in mun. Constanta, județul Constanta, domiciliat in mun. C., ., .. A, apt. 1, jud. C., C.N.P._, cetățenie română, studii 5 clase, elev, cu antecedente penale, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, faptă prevăzută și pedepsită de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b și d și alin. 2 lit. b C. pen., cu aplic. disp. art. 113 și urm. C.p., cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. și art. 5 C. pen prin rechizitoriul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 7 mai 2015 consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a stabilit, în conformitate cu disp.art.391 alin.1 Cod pr.penală pronunțarea la data de 19 mai 2015.
CURTEA ,
Asupra apelului de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, prin sentința penală nr. 927 din data de 19 septembrie 2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul penal nr._ s-au dispus următoarele:
”În baza art. 386 C. proc. pen., dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului S. B., din infracțiunile de furt calificat faptă prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art.113 și urm. Cp.; furt calificat faptă prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. d alin. 2 lit. b CP cu aplic art.113 și urm. Cp.; furt calificat faptă prev. de art.228 alin.l -22 9 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 113 și urm. Cp. și furt calificat faptă prev. de art. 228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art.113 și urm. Cp., toate cu aplic. art. 5 C.p. și art. 38 alin.1 Cp. în infracțiunile de furt calificat faptă prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 113 și urm. Cp.; furt calificat faptă prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art.113 și urm. Cp.; furt calificat faptă prev. de art.228 alin.l -22 9 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art.113 și urm. Cp. și furt calificat faptă prev. de art. 228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. cu aplic. art.113 și urm. Cp., toate cu aplic. art. 5 C.p. și art. 38 alin. 1 Cp.
Constată că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru a căror săvârșire inculpatului S. B. i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, prin sentința penală nr. 640/17.06.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 78/2011 a Curții de Apel C. și cu infracțiunile pentru a căror săvârșire a fost condamnat prin sentința penală nr. 1113/28.10.2011 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 6/MP/17.01.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 292/05.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, prin sentința penală nr. 302/06.03.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 73/21.06.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 533/27.04.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 74/21.06.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 767/22.06.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 119/01.11.2012 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 1699/28.12.2012 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 20/06.03.2013 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare, prin sentința penală nr. 897/19.07.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 118/13.11.2013 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 1063/26.09.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 144/19.12.2013 a Curții de Apel C., prin sentința penală nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C., definitivă prin Decizia penală nr. 127/MP/28.11.2013 a Curții de Apel C. și prin sentința penală nr. 137/31.01.2014 a Judecătoriei C., definitivă prin nerecurare.
Repune în individualitatea lor măsurile educative și pedepsele aplicate prin aceste sentințe penale: măsura educativă a internării într-un centru de reeducare aplicată prin sent. pen. nr. 640/17.06.2011 a Judecătoriei C., pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1113/28.10.2011 a Judecătoriei C., pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 292/05.03.2012 a Judecătoriei C.; pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 302/06.03.2012 a Judecătoriei C.; pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 533/27.04.2012 a Judecătoriei C.; 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 767/22.06.2012 a Judecătoriei C., pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1699/28.12.2012 a Judecătoriei C., pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an și 10 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/19.07.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1063/26.09.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C. și pedepsele de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 137/31.01.2014 a Judecătoriei C..
Ia act că pedeapsa a fost sporită cu 1 an închisoare, prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C..
În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b cod penal 1969, contopește toate pedepsele de mai sus și aplică inculpatului S. B. pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, pe care o sporește cu 1 an și 6 luni, rezultând pedeapsa de 4 ani închisoare.
Anulează mandatele de executare a pedepselor închisorii emise în baza sentințelor penale de mai sus.
În baza art. art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen., art. 125 C. pen. și art. 21 din Legea nr. 187/2012 dispune înlocuirea pedepsei rezultante aplicată inculpatului S. B. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani.
În baza art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, art. 125 alin. 1 și 3 C. pen. și art. 129 alin. 1 C. pen., prelungește inculpatului S. B. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție de la 4 ani la 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat faptă prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art.113 și urm. Cp. (fapta din 30.10.2010); furt calificat faptă prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 113 și urm. Cp. (fapta din 05.11.2010); furt calificat faptă prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art.113 și urm. Cp. (fapta din 15/16.04.2011) și furt calificat faptă prev. și ped. de art. 228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. cu aplic. art.113 și urm. Cp. (fapta din 19/20.04.2011), toate cu aplic. art. 5 C.p. și art. 38 alin. 1 Cp..
În baza art. 125 alin. 3 C. pen., deduce din durata măsurii educative perioada executată de la data de 26.04.2011 la zi.
În baza art. 114 alin. 2 lit. a, 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, 125 alin. 1 și. alin. 3 C. pen. prelungește inculpatului Chirțibuș C. Ș. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție, de la 2 ani, aplicată prin sentința penală nr. 330/01.02.2014 a Judecătoriei Medgidia, la 3 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. de 228 alin.l - 229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit.b CP cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 113 și urm. C.p. și art. 5 C.p.
În baza art. 125 alin. 3 C. pen., deduce din durata măsurii educative perioada executată de la 28.01.2014 la zi.
În baza art. 114 alin. 2 lit. a, 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, 125 alin. 1 și. alin. 3 C. pen. prelungește inculpatului B. G. A. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție, de la 3 ani și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B. la 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat faptă prev. de 228 alin.l - 229 alin.l lit. b, d alin.2 lit. b CP cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 113 și urm. C.p. și art. 5 C.p.
În baza art. 125 alin. 3 C. pen., deduce din durata măsurii educative perioada executată, de la data de 24.08.2012 la zi.
În baza art. 19 C.proc.pen. rap. la art. 397 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite acțiunea civilă promovată de către partea civilă P. G. și obligă pe inculpatul S. B. la plata sumei de 6.000 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 19 C.proc.pen. rap. la art. 397 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite acțiunea civilă promovată de către partea civilă G. L. și obligă pe inculpatul S. B. la plata sumei de 4.000 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 19 C.proc.pen. rap. la art. 397 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 Cod civil, admite acțiunea civilă promovată de către partea civilă . și obligă pe inculpatul S. B. la plata sumei de 4.996,24 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.
În baza art. 19 C.proc.pen. rap. la art. 397 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 și art. 1382 Cod civil, admite acțiunea civilă promovată de către partea civilă . și obligă în solidar pe inculpații S. B., Chirțibuș C.-Ș. și B. G.-A. la plata sumei de 2.654,02 lei către aceasta, cu titlu de daune materiale.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr._/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanta, înregistrat pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: S. B. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 113 și urm. Cp.; de art.228 alin.l -229 alin.l lit. d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 113 și urm. Cp.; de art.228 alin.l -22 9 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 113 și urm. Cp.; de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 113 și urm. Cp., CHIRȚIBUȘ C.-Ș., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de 228 alin.l - 229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 113 și urm. C.p.; cu aplic.art.77 lit. a C.p.și art. 5 C.p. și B. G. A. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de 228 alin.l - 229 alin.l lit.b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art.113 și urm. C.p. cu aplic.art.77 lit. aC.p.și art. 5 C.p.
În seara zilei de 30.10.2010, împreună cu alte persoane, prin efracție inculpatul S. B. a pătruns în locuința persoanei vătămate P. G. din mun. C., ..2, jud. C. și a sustras mai multe bijuterii din aur, suma de 600 de lei, două telefoane mobile marca Sony Ericson și Digi RDS și trei ceasuri de mână, cauzând un prejudiciu de 5000 de lei;
La data de 05.11.2010, în jurul orelor 14.00, inculpatul S. B. împreună cu numitul B. G. A., în vârstă de 13 ani la data comiterii faptei, a pătruns în locuința persoanei vătămate G. L. prin forțarea ferestrei și din interior a sustras suma de 1500 lei și bijuterii, cauzând un prejudiciu de aproximativ 3000 de lei ;
În noaptea de 15/16.04.2011, prin efracție și cu ajutorul suspectului T. I., care 1-a transportat la și de la fața locului, inculpatul S. B. a pătruns în interiorul magazinului aparținând . pe ., . unde a sustras două telefoane mobile mărcile SAMSUNG și IPHONE, cauzând un prejudiciu de aproximativ 4996,24 lei;
În noaptea de 19/20.04.2011, prin efracție și cu ajutorul suspectului T. I., care i-a transportat la și de la fața locului pe inculpații S. B., B. G. A. și Chirțibuș C. Ș., aceștia au pătruns în interiorul magazinului aparținând . pe ., . unde au sustras 5 telefoane mobile mărcile NOKIA, HTC și LG, trei machete și cartele S. BLANK, cauzând un prejudiciu de aproximativ 2654,02 lei.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 17.06.2014, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, nu au fost contestate probele administrate în cursul urmaririi penale iar în baza art. 374 alin. 7 C. proc. pen., acestea nu au fost readministrate in cursul cercetării judecatoresti.
De asemenea, nu a fost propusă administrarea de probe nici de reprezentantul Ministerului Public, nici de către inculpații S. B., Chirțibuș C.-Ș. și B. G.-A..
Inculpații S. B., Chirțibuș C.-Ș. ăi B. G.-A. au fost audiați la termenul de judecată din data de 15.09.2014, arătând că își mențin declarațiile date în faza de urmărire penală.
În data de 30.10.2010, organele judiciare au fost sesizate de către persoana vătămată P. G. cu privire la faptul că, in data de 30.10.2010, în intervalul orar 17:00- 20:00, persoane necunoscute, prin spargerea geamului ușii de acces la terasa locuinței sale din C., ..2, au pătruns în interior, de unde au sustras bani și bijuterii din aur, cauzându-i un prejudiciu de aproximativ 5000 lei.
Cu ocazia investigării tehnico-criminalistice a locului faptei, au fost relevate patru urme papilare de pe o cutie de carton aflată în dormitorul de la etajul 1, două urme papilare de pe o pungă de plastic aflată în dormitorul de la mansardă, două urme papilare de pe o poșetă de culoare neagră aflată în dormitorul de la etajul 1.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/21.12.2010 rezultă că din cele patru urme papilare ridicate cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei la data de 30.10.2010, doar urma digitală ilustrată în foto 4, a fost creată de degetul mijlociu de la mâna stângă a inculpatului S. B..
Inculpatul S. B. a recunoscut săvârșirea faptei reținute în sarcina acestuia, afirmând că în data de 30.10.2010, în jurul orei 18:00, împreună cu numiții M. Ghiunaidîn și Amiș Adem, au pătruns în imobilul situat în .. 2 prin spargerea geamului ușii de acces în imobil, de unde au sustras suma de 600 lei, două telefoane mobile marca Sony Ericson, Digi Rds, trei ceasuri de mână și un colier din aur de aproximativ 20 grame.
Situația de fapt a rezultat din administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului din data de 30.10.2010 însoțit de planșe foto, raport criminalistic AFIS, raport de constatare tehnico științifică nr._ din 21.12.2010, proces-verbal de reconstituire din data de 01.06.2011, declarație parte civilă, declarație inculpat.
În data de 05.11.2010, organele judiciare au fost sesizate de persoana vătămată G. L. că, în data de 05.11.2010, în intervalul orar 08:00-19:00, persoane necunoscute, prin escaladarea gardului și forțarea unei ferestre tip PVC de la locuința acesteia din C., ., nr. 26A, au pătruns în interior și au sustras suma de 1500 lei și două inele din aur.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr._/31.01.2011 rezultă că urmele papilare digitale ilustrate în foto nr.2,3,6,7 ridicate cu ocazia investigării tehnicoștiințifice a locului faptei au fost create de degetul mijlociu ( foto. 3,6), degetul inelar ( foto. 2) de la mâna stângă și de către degetul inelar (foto. 7) de la mâna dreaptă a inculpatului S. B., iar urma papilară ilustrată în foto 1 a fost creată de regiunea tenară a palmei de la mâna stângă a numitului B. G. A..
Inculpatul S. B. a recunoscut săvârșirea faptei afirmând că în data 05.11.2010, împreună cu B. G. A., au sărit gardul imobilului situat în ..26A, au deschis geamul de la parter, apoi au pătruns în imobil de unde au sustras două inele din aur și suma de 1200 lei.
Numitul B. G. A., în vârstă de 13 ani la data comiterii faptei, a afirmat că, în data de 05.11.2010, în jurul orei 14:00, împreună cu inculpatul S. B. au sărit gardul imobilului situat în .. 26A, au deschis geamul de la fereastra situată la etajul 1, au pătruns în imobil și au inceput să caute prin camere. Deoarece nu au găsit nimic de valoare în camerele situate la etajul imobilului, aceștia au ieșit pe același geam, au coborât scările exterioare și au forțat un alt geam de la parterul imobilului. Apoi, inculpatul S. B. și B. G. A. au pătruns în imobil și au sustras suma de 1500 lei și două inele din aur.
Situația de fapt reținută a rezultat din administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de cercetare la fața locului însoțit de planșe foto, raport criminalistic AFIS, raport de constatare tehnico-științifică nr._/31.01.2011, proces-verbal de reconstituire din data de 01.06.2011, declarație parte civilă, declarație inculpat.
La data de 16.04.2011 reprezentantul persoanei vătămate S.C. V. R. SA, B. M.-C. a reclamat faptul că în noaptea de 15-16.04.2011, persoane necunoscute, prin forțarea ușii de acces în magazinul V. de pe ., au pătruns în interior, de unde au sustras un telefon mobil marca Samsung Nexus și unul marca Iphone 4, cauzând un prejudiciu total în valoare de aproximativ 6000 de lei.
Din înregistrările surprinse de camerele de supraveghere montate în interiorul magazinului s-a stabilit că în jurul orelor 00.00, un tânăr cu semnalmentele inculpatului S. B., a pătruns în interior, prin forțarea ușii de acces și a sustras două telefoane mobile.
Inculpatul S. B. a recunoscut fapta, descriind modalitatea de săvârșire a acesteia.
Situația de fapt reținută a rezultat din administrarea următoarelor mijloace de probă: Plângerea și declarația reprezentantului părții vătămate ., Proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, Adrese comunicare constituire parte civilă ., Planșă cadre foto cu înregistrările surprinse care camerele de supraveghere, Proces-verbal de conducere în teren a înv. S. B., Referat de evaluare privind pe inculpatul S. B., declarația inculpatului S. B..
În data de 20.04.2011, B. M. C., în calitate de reprezentant al S.C. V. R. SA, a reclamat faptul că în noaptea de 19/20.04.2011, trei tineri necunoscuți, prin forțarea ușii de acces în magazinul V. Store 2 C., au pătruns în interior, de unde au sustras un telefon mobil marca Nokia, unul HTC, trei marca LG și unul Samsung cauzând un prejudiciu de 2654,02 lei.
În urma vizionării înregistrărilor surprinse de camerele de supraveghere ale magazinului s-a stabilit că cei care au forțat ușa și au pătruns în interiorul V. Store 2 C. sunt inculpații S. B., B. G. A. și Chirțibuș C. Ș..
Cei trei inculpați au recunoscut săvârșirea acesteia, descriind modalitatea de săvârșire.
Situația de fapt reținută a rezultat din administrarea următoarelor mijloace de probă: plângerea și declarațiile reprezentanților . numiții B. M. C. și G. D. M., Proces-verbal de cercetare la fața locului, planșa cu urme și planșa foto, raport criminalistic AFIS, proces-verbal de vizionare a înregistrărilor surprinse de camerele de supraveghere ale magazinului și planșa foto, proces-verbal de conducere în teren a înv. S. B., Dovezi de ridicare, predare a bunurilor, copie contract amanet 6004 din 20.04.2011 pe numele înv. T. I., Proces-verbal de exploatare a listingurilor telefonice, Raport de expertiză medico-legală psihiatrică a inculpaților B. G. A. și Chirțibuș C. Ș., declarațiile inculpaților S. B., B. G. A., Chirțibuș C. Ș..
Întrucât la fapta din 19/20.04.2011 a fost săvârșită de inculpatul S. B. împreună cu inculpații B. G.-A. și Chirțibuș C.-Ș., în baza art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului S. B., din infracțiunile prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP; de art.228 alin.l -229 alin.l lit. d alin. 2 lit. b CP; de art.228 alin.l -22 9 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP și de art. 228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP, în infracțiunile prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP; de art.228 alin.l -229 alin.l lit. d alin. 2 lit. b CP; de art.228 alin.l -22 9 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP și de art. 228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. toate cu aplic. art. 113 și urm. Cp., art. 5 C.p. și art. 38 alin. 1 Cp.
Faptele inculpatului S. B. care în seara zilei de 30.10.2010, împreună cu alte persoane, prin efracție a pătruns în locuința persoanei vătămate P. G. și a sustras mai multe bijuterii din aur, suma de 600 de lei, două telefoane mobile marca Sony Ericson și Digi RDS și trei ceasuri de mână, cauzând un prejudiciu de 5000 de lei; în data de 05.11.2010, în jurul orelor 14.00, inculpatul S. B. împreună cu numitul B. G. A., în vârstă de 13 ani la data comiterii faptei, a pătruns în locuința persoanei vătămate G. L. prin forțarea ferestrei și din interior a sustras suma de 1500 lei și bijuterii, cauzând un prejudiciu de aproximativ 3000 de lei; în noaptea de 15/16.04.2011, prin efracție și cu ajutorul suspectului T. I., care 1-a transportat la și de la fața locului,inculpatul S. B. a pătruns în interiorul magazinului aparținând . pe ., . unde a sustras două telefoane mobile mărcile SAMSUNG și IPHONE, cauzând un prejudiciu de aproximativ 4996, 24 lei; în noaptea de 19/20.04.2011, prin efracție și cu ajutorul suspectului T. I., care i-a transportat la și de la fața locului pe inculpații S. B., B. G. A. și Chirțibuș C. Ș., au pătruns în interiorul magazinului aparținând . pe ., . unde a sustras 5 telefoane mobile mărcile NOKIA, HTC și LG, trei machete și cartele S. BLANK, cauzând un prejudiciu de aproximativ 2654,02 lei. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP; de art.228 alin.l -229 alin.l lit. d alin. 2 lit. b CP;de art.228 alin.l -22 9 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP și de art. 228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. toate cu aplic. art.113 și urm. Cp., art. 5 C.p. și art. 38 alin. 1 Cp.
Fapta inculpatului Chirțibuș C. Ș. care în noaptea de 19/20.04.2011 prin efracție și împreună cu inculpații S. B. Și B. G. A. au pătruns în interiorul magazinului aparținând S.C. V. SA situat în Mun. C. pe . . au sustras 5 telefoane mobile mărcile Nokia, HTC, și LG trei machete și cartele sim, cauzând un prejudiciu de 2654,02 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de 228 alin.l - 229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art.113 și urm. C.p., art.77 lit. a Cp.și art. 5 C.p.
Fapta inculpatului B. G. A. care în noaptea de 19/20.04.2011 prin efracție și împreună cu inculpații S. B. Chirțibuș C. Ș. au pătruns în interiorul magazinului aparținând S.C. V. SA situat în Mun. C. pe . . au sustras 5 telefoane mobile mărcile Nokia, HTC, și LG trei machete și cartele sim, cauzând un prejudiciu de 2654,02 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de 228 alin.l - 229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art.113 și urm. C.p., art.77 lit. a Cp.și art. 5 C.p.
La individualizarea măsurii educative aplicate inculpaților minori S. B., B. G.-A. și Chirțibuș C.-Ș., s-au avut în vedere, potrivit art. 115 alin. (2) C. pen., criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunilor, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii (inculpații au acționat în timpul nopții, prin efracție, escaladare și prin violare de domiciliu sau sediu profesional) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale inculpatului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială ( Inculpații au săvârșit infracțiunea pentru a obține venituri ilicite. Cei trei inculpați nu se află la primul conflict cu legea penală, aceștia fiind condamnați anterior în numeroase rânduri pentru săvârșirea unor fapte similare celor din prezenta cauză).
Din concluziile referatelor de evaluare a celor trei inculpați, întocmite de Serviciul de Probațiune C., rezultă faptul că aceștia dispun de perspective reduse de reintegrare socială.
În ceea ce-l privește pe inculpatul S. B., s-a constatat că infracțiunile deduse judecății sunt concurente cu infracțiunile pentru a căror săvârșire inculpatului i-a fost aplicată măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, prin sentința penală nr. 640/17.06.2011 a Judecătoriei C. și cu infracțiunile pentru a căror săvârșire a fost condamnat prin sentințele penale nr. 1113/28.10.2011 a Judecătoriei C., nr. 292/05.03.2012 a Judecătoriei C., nr. 302/06.03.2012 a Judecătoriei C., nr. 533/27.04.2012 a Judecătoriei C., nr. 767/22.06.2012 a Judecătoriei C., nr. 1699/28.12.2012 a Judecătoriei C., nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C., nr. 897/19.07.2013 a Judecătoriei C., nr. 1063/26.09.2013 a Judecătoriei C., nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C. și nr. 137/31.01.2014 a Judecătoriei C., definitive.
S-a repus în individualitatea lor măsurile educative și pedepsele aplicate prin aceste sentințe penale: măsura educativă a internării într-un centru de reeducare aplicată prin sent. pen. nr. 640/17.06.2011 a Judecătoriei C., pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1113/28.10.2011 a Judecătoriei C., pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 292/05.03.2012 a Judecătoriei C.; pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin s.p. nr. 302/06.03.2012 a Judecătoriei C.; pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin s.p. nr. 533/27.04.2012 a Judecătoriei C.; 2 ani închisoare, aplicată prin s.p. nr. 767/22.06.2012 a Judecătoriei C., pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin sent. pen. nr. 1699/28.12.2012 a Judecătoriei C., pedepsele de 2 ani închisoare și 1 an și 10 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 897/19.07.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1063/26.09.2013 a Judecătoriei C., pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 788/25.06.2013 a Judecătoriei C. și pedepsele de 1 an și 10 luni închisoare și 2 ani și 6 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 137/31.01.2014 a Judecătoriei C..
S-a luat act că pedeapsa a fost sporită cu 1 an închisoare, prin sentința penală nr. 595/10.05.2013 a Judecătoriei C..
În baza art. 33 lit. a - 34 lit. b cod penal 1969, s-au contopit toate pedepsele de mai sus și aplică inculpatului S. B. pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare, ce a fost sporită cu 1 an și 6 luni, rezultând pedeapsa de 4 ani închisoare.
S-au anulat mandatele de executare a pedepselor închisorii emise în baza sentințelor penale de mai sus.
În baza art. art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b C. pen., art. 125 C. pen. și art. 21 din Legea nr. 187/2012 s-a dispus înlocuirea pedepsei rezultante aplicată inculpatului S. B. cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 4 ani.
În baza art. 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, art. 125 alin. 1 și 3 C. pen. și art. 129 alin. 1 C. pen., s-a prelungit inculpatului S. B. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție de la 4 ani la 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b Cp (fapta din 30.10.2010); de art.228 alin.l -229 alin.l lit. d alin. 2 lit. b CP (fapta din 05.11.2010); de art.228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP (fapta din 15/16.04.2011) și de art. 228 alin.l -229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 77 lit. a C. pen. (fapta din 19/20.04.2011), toate cu aplic.art.113 și urm. Cod penal, art. 5 C.p. și art. 38 alin. 1 Cp..
În baza art. 125 alin. 3 C. pen., s-a dedus din durata măsurii educative perioada executată de la data de 26.04.2011 la zi.
În baza art. 114 alin. 2 lit. a, 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, 125 alin. 1 și. alin. 3 C. pen. s-a prelungit inculpatului Chirțibuș C. Ș. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție, de la 2 ani, aplicată prin sentința penală nr. 330/01.02.2014 a Judecătoriei Medgidia, la 3 ani și 6 luni, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de 228 alin.l - 229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 113 și urm. C.p. și art. 5 C.p.
În baza art. 125 alin. 3 C. pen., s-a dedus din durata măsurii educative perioada executată de la 28.01.2014 la zi.
În baza art. 114 alin. 2 lit. a, 115 alin. 1 pct. 2 lit. b, 125 alin. 1 și. alin. 3 C. pen. s-a prelungit inculpatului B. G. A. măsura educativă privativă de libertate a internării într-un centru de detenție, de la 3 ani și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 696/27.02.2014 a Judecătoriei B., la 5 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de 228 alin.l - 229 alin.l lit. b, d alin. 2 lit. b CP cu aplic. art. 77 lit. a C.p., art. 113 și urm. C.p. și art. 5 C.p.
În baza art. 125 alin. 3 C. pen., s-a dedus din durata măsurii educative perioada executată, de la data de 24.08.2012 la zi.
Persoanele vătămate P. G., G. L. și ..A.(atât pentru fapta din 15/16.04.2011 cât și pentru fapta din 19/20.04.2011) s-au constituit părți civile în procesul penal, solicitând obligarea inculpaților la plata sumelor de 6.000 lei, 4.000 lei, și 4.996,24 și 2654,02 lei.
S-a constatat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 1349 și 1357 C.civ., respectiv existența faptelor ilicite (sustragerea și degradarea bunurilor aparținând persoanelor vătămate), producerea unui prejudiciu (diminuarea patrimoniul persoanelor vătămate cu sumele de bani reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase sau distruse), existența raportului de cauzalitate (prejudiciul nu s-ar fi produs în lipsa faptelor ilicite ale inculpaților) și vinovăția inculpaților (sub forma intenției directe).
Raportat la situația de fapt și având în vedere recunoașterea de către inculpați a sustragerii bunurilor anterior menționate, evaluarea făcută de către părțile civile apare ca fiind una rezonabilă.
Împotriva susmenționatei sentințe au formulat apel inculpatul B. G.-A. și Chirțibuș C.-Ș., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată din data de 07.05.2015 inculpatul B. G.-A. a precizat că înțelege să își retragă apelul declarat.
În raport de poziția procesuală a apelantului inculpat, Curtea, în baza art.415 cod procedură penală, va lua act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat B. G.-A., împotriva sentinței penale nr.927/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
În apelul formulat de apelantul inculpat Chirțibuș C.-Ș.:
Instanța de fond a realizat o individualizare greșită a măsurii educative aplicată inculpatului Chirțibuș C.-Ș. și aceasta raportat atât la circumstanțele reale în care s-a comis fapta, respectiv natura bunurilor sustrase și valoarea mi redusă a prejudiciului cât și la circumstanțele personale ale inculpatului, și anume faptul că era minor la data comiterii infracțiuni și atitudinea procesuală adoptată de recunoaștere a faptei comise.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, precum și din oficiu, conform art.417 alin.2 cod procedură penală, Curtea constată:
Instanța de fond a stabilit în mod corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptei comisă de inculpatul apelant, în acord cu materialul probator administrat în cauză.
Astfel, în mod corect s-a reținut că inculpatul Chirțibuș C.-Ș.
în noaptea de 19/20.04.2011 prin efracție și împreună cu inculpații S. B. Și B. G. A. au pătruns în interiorul magazinului aparținând S.C. V. SA situat în Mun. C. pe . . au sustras 5 telefoane mobile mărcile Nokia, HTC, și LG trei machete și cartele sim, cauzând un prejudiciu de 2654,02 lei, ce a rămas nerecuperat.
De altfel nu au existat contestații cu privire la situația de fapt, judecata la instanța de fond realizându-se în condițiile art.374 cod procedură penală, inculpatul recunoscând comiterea faptei în modalitatea descrisă în actul de inculpare.
Prima instanță a avut în vedere ansamblul criteriilor prevăzute de art. 74 cod penal inclusiv gradul de pericol social concret al faptei comise prin prisma tuturor elementelor prin care se circumstanțiază cât și circumstanțele personale ale inculpatului apelant, realizând o individualizare corectă a măsurii educative, sub aspectul cuantumului, astfel încât acestea să conducă la realizarea scopului și funcțiilor pedepsei, de reeducare a inculpatului și de împiedicare a acestuia de a comite și alte infracțiuni..
Din perspectiva circumstanțelor reale în care s-au comis fapta, acestea prezintă un grad mediu de pericol social determinat de împrejurările și modalitatea de comitere, prin pătrunderea într-un magazin, pe timp de noapte, prin efracție și împreună cu alte persoane, sustragerea unor bunuri de valori ridicate, valoarea prejudiciului cauzat și faptul că acesta nu a rămas nerecuperat.
S-a avut în vedere perseverența infracțională a inculpatului, căruia i s-a mai aplicat aceiași măsură educativă tot pentru comiterea unor infracțiuni de furt, ceea ce probează perseverența infracțională a inculpatului și evident periculozitatea acestuia.
Este de reliefat că măsura educativă i s-a prelungit cu un an și șase luni, 2 ani fiind cuantumul măsurii educative aplicate inițial.
S-au avut în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv că provine dintr-o familie dezorganizată care nu s-a preocupat de creșterea și educarea acestuia, fiind instituționalizat în centre de plasament, a abandonat școala în clasa a V-a, s-a implicat în anturaje infracționale și este cunoscut organelor de poliție pentru comiterea mai multor infracțiuni.
Totodată se va reține că inculpatul nu a fost preocupat de desfășurarea vreunei activități din care să obțină mijloace licite de existență și că prezinte șanse minime de reintegrare socială.
Față de aceste aspecte, apreciem că perioada pentru care s-a prelungit măsura educativă a internării într-un centru de detenție, loc unde inculpatul poate să își continue studiile și să obțină o calificare a fost stabilităîn mod corect de instanța de fond.
Față de cele reliefate, Curtea, în baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală, va respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul inculpat Chirțibuș C.-Ș., împotriva sentinței penale nr.927/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
Se va deduce pentru inculpații B. G. A. și Chirțibuș C. Ș. din durata măsurii educative și perioada executată de la 19.09.2014 la zi.
În baza art.272 alin.2 cod procedură penală, onorariile avocați oficiu în sumă de câte 300 lei se vor avansa din fondul MJ în favoarea avocați Nula M., D. L. I. și C. M..
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală, vor fi obligați apelanții inculpați Chirțibuș C. Ș. și B. G. A. la plata a câte 400 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.415 cod procedură penală,
Se ia act de retragerea apelului formulat de apelantul inculpat B. G.-A., fiul lui L. și L., născut la data de 08.11.1996, în mun. C., domiciliat în mun. C., ., jud. Constanta, C.N.P._ împotriva sentinței penale nr.927/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
În baza art.421 alin.1 pct.1 lit. b cod procedură penală,
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelantul inculpat CHIRȚIBUȘ C.-Ș., fiul lui Ș. și B., născut la data de 27.11.1996 in mun. Constanta, județul Constanta, domiciliat in mun. C., ., .. A, apt. 1, jud. C., C.N.P._, cetățenie română, studii 5 clase, elev, cu antecedente penale împotriva sentinței penale nr.927/19.09.2014 pronunțată de Judecătoria C. în dosar nr._ .
Deduce pentru inculpatul Chirțibuș C. Ș. din durata măsurii educative și perioada executată de la 19.09.2014 la zi.
Deduce pentru inculpatul B. G. A. din durata măsurii educative și perioada executată de la 19.09.2014 la zi.
În baza art.272 alin.2 cod procedură penală,
Onorariile avocați oficiu în sumă de câte 300 lei se vor avansa din fondul MJ în favoarea avocați Nula M., D. L. I. și C. M..
În baza art.275 alin.2 cod procedură penală,
Obligă apelanții inculpați Chirțibuș C. Ș. și B. G. A. la plata a câte 400 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă,
Pronunțată în ședință publică, azi 19.05.2015.
Președinte,Judecător,
E. C. M. M. U.
Grefier,
I. C.
Jud.fond - D.C.P.
Tehnored.dec.jud. – E.C.M.
14 ex./23.06.2015
| ← Tâlhărie (art.211 C.p.). Decizia nr. 434/2015. Curtea de Apel... | Furt. Art.228 NCP. Decizia nr. 418/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
