Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Decizia nr. 131/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 131/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 10777/256/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 131/P/C
Ședința publică din data de 28.05.2015
Completul compus din:
Președinte: V. L.
Cu participare: Grefier M. I.
Ministerului Public – D. ST C. prin procuror C. T.
S-a luat în examinare contestația formulată de condamnatul T. I. V., fiul lui R. și O., născut la 06.01.1984, CNP_, în prezent aflat în P. P. Albă jud. C., împotriva sentinței penale nr. 106 din 18.03.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, având ca obiect contestație la executare – art. 598 C.p.p.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul condamnat T. I. V., asistat de avocat desemnat din oficiu F. M., în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 3091/15.05.2015 emisă de Baroul C..
Procedura de citare este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.art.257 – 263 C.p.p.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Curtea a verificat datele de identitate ale contestatorului inculpat I. V., acesta precizând că își menține contestația formulată.
Având cuvântul, apărătorul contestatorului condamnat T. I. V., avocat oficiu F. M. arată că nu are cereri de formulat.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public precizează că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului contestatorului condamnat și reprezentantului Ministerului Public.
Având cuvântul pentru contestatorul condamnat T. I. V., avocat F. M. solicită admiterea contestației formulate, reanalizarea situației acestuia și reducerea pedepsei de 12 ani închisoare la care acesta a fost condamnat în virtutea legii penale mai favorabile care poate fi aplicată în cauză.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației condamnatului T. I. V. și menținerea sentinței penale pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Apreciază, că în mod corect prima instanță a respins contestația condamnatului ca fiind inadmisibilă, constatându-se că situația juridică a acestuia a fost analizată prin sentința penală nr. 112/17.02.2014 a Tribunalului C. rămasă definitivă prin decizia penală nr. 31/P/C/2014 a Curții de Apel C., ocazie cu care s-a procedat la analiza privind legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpatului.
Existând identitate de persoană, temei legal și de motive între cererea formulată în prezenta cauză și în cauza penală în care s-a pronunțat sentința nr. 112/17.02.2014 a Tribunalului C., arată că în mod corect s-a constatat că este inadmisibilă contestația la executare formulată de condamnatul T. I. V..
Pentru aceste considerente, procurorul de ședință solicită respingerea contestației și obligarea condamnatului T. I. V. la cheltuieli judiciare în favoarea statului.
În ultimul cuvânt, contestatorul condamnat T. I. V. solicită reducerea pedepsei care i-a fost aplicată la 10 ani închisoare.
CURTEA,
Asupra contestației de față, retine următoarele;
Pronunțând sentința penală nr. 106 din 18.03.2015 în dosarul penal nr._, Tribunalul C. a hotărât, în temeiul prevederilor art. 599 alin. 5 Cod procedură penală respingerea ca inadmisibilă a contestației la executare formulată de condamnatul T. I. V. (fiul lui R. și O., născut la 06.01.1984, CNP_, în prezent aflat în P. P. Albă jud. C.), obligându-l pe contestatorul condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a e pronunța în sensul celor menționate, tribunalul a reținut, în esență, că s-a formulat de către condamnatul T. I. V. o contestație la executarea pedepsei de 12 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 51/7.02.2011 a Tribunalului Ialomița, definitivă prin decizia penală nr. 144 din 9.05.2011 a Curții de Apel București – Secția I Penală, solicitând stabilirea și aplicarea legii penale mai favorabile, în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 1 Cod penal.
Urmare verificărilor în sistemul ECRIS, s-a constatat că, prin sentința penală nr. 112/17.02.2014 a Tribunalului C. s-a admis, în parte, sesizarea Comisiei de evaluare a situației juridice a condamnaților aflați în P. P. Albă, jud. C., în privința condamnatului T. I. V. și s-a reținut că nu sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 1 Cp pentru pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată acestuia pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 13 alin. 1, 2, 3 teza a II-a raportat la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a art. 37 lit. b Cp 1968.
Prin aceeași sentință penală amintită, a fost redusă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp 1968 de la 6 ani la 5 ani (corespondent art. 66 alin. 1 lit. a și b din noul Cod penal), pedeapsă aplicată alăturat pedepsei de 12 ani închisoare.
Sentința penală nr. 112/17.02.2014 a Tribunalului C. a rămas definitivă la data de 28.02.2014 prin decizia penală nr. 31/PC a Curții de Apel C., prin care s-a respins ca nefondată contestația condamnatului T. I. V..
Constatând că, situația juridică a condamnatului T. I. V. a fost analizată definitiv, în privința stabilirii și aplicării legii penale mai favorabile, că nu au intervenit modificări ale situației sale juridice dar și că există identitate de persoană, de temei legal, de motive și apărări între prezenta contestație la executare și aceea care a făcut obiectul dosarului penal nr._, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 112/17.02.2014 a Tribunalului C., în baza prevederilor art. 599 alin. 5 Cpp s-a respins ca inadmisibilă contestația la executare de față.
Împotriva sentinței penale nr. 106 din 18.03.2015 a Tribunalului C., a declarat, în termen legal, contestație condamnatul T. I. V., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În esență, contestatorul condamnat T. I. V. a solicitat, ca urmare aplicării legii penale mai favorabile, să se reducă la 10 ani închisoare pedeapsa de 12 ani închisoare pe care o execută în prezent.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține, că urmare stabilirii și aplicării legii penale mai favorabile (art. 6 alin. 1 din noul Cod penal), prin sentința penală nr. 112/17.02.2014 a Tribunalului C., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 31/PC a Curții de Apel C. s-a hotărât, cu autoritate de lucru judecat, că nu există temei pentru reducerea cuantumului pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată contestatorului T. I. V. prin sentința penală nr. 51/7.02.2011 a Tribunalului Ialomița, pentru infracțiunea prevăzută de art. 13 alin. 1, 2, 3 teza a II-a raportat la art. 12 alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin . 2 Cp 1968 și a art. 37 lit. b Cp 1968.
Așa cum corect a reținut și prima instanță, între contestația ce a făcut obiectul dosarului penal nr._ al Tribunalului C., soluționată definitiv prin sentința penală nr. 112/17.02.2014 a Tribunalului C. și prezenta contestație la executare există identitate de persoană, de temei legal, de motive și de apărări, situație în care, conform prevederilor art. 599 alin. 5 Cpp, ultima contestație este inadmisibilă.
Pentru considerentele menționate anterior, în temeiul prevederilor art. 4251 alin. 7 pct. 1 lit. b Cpp, în referire la art. 597 alin. 7 Cpp, curtea va respinge contestația condamnatului T. I. V. formulată împotriva sentinței penale nr. 106 din 18.03.2015, pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, ca nefondată.
În baza art. 272 Cpp, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 100 lei, se va plăti din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. pentru avocat F. M..
În baza art. 275 alin. 2 Cpp, va fi obligat contestatorul condamnat T. I. V. să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în contestație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 4251alin.7 pct.1 lit.b din C.p.p. în referire la art. 597 al. 7 C.p.p.
Respinge contestația formulată de condamnatul T. I. V., fiul lui R. și O., născut la 06.01.1984, CNP_, în prezent aflat în P. P. Albă jud. C., împotriva sentinței penale nr. 106 din 18.03.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul penal nr._, ca nefondată.
În baza prevederilor art. 272 C.p.p. onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, se plătește din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. pentru avocat F. M..
În baza prevederilor art. 275 alin. 2 C.p.p., obligă pe contestatorul condamnat T. I. V. să plătească statului suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în contestație.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2015.
Președinte, Grefier,
V. L. M. I.
aflată în CO, conf.art.406 alin. 4 C.p.p.
semnează grefier șef secție C. S.
Red.jud.fond. M.M.
Red.jud.dec.V.L.
2ex/06.07.2015
| ← Cerere de transfer de procedură în materie penală (Legea... | Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Decizia nr.... → |
|---|
